Влияет ли поведение инспектора ГИБДД на результаты анализа АКПЭ-01 М при рассмотрении дела по ст.12.8.1?

₽ VIP

22.08.2019 супруг был остановлен сотрудниками ДПС, отвезли в отдел ГИБДД, провели освидетельствование на алкогольное опьянение, составили протокол. В ходе рассмотрения дела в суде, акцент делался на нарушение сотрудником ДПС порядка привлечения к административной ответственности, а именно: отстранение от управления а.м. без понятых, показания алкотетера по времени позже, чем акт освидетельствования, с процедурой освидетельствования и данными приборов не ознакомили. Были опрошены в качестве свидетелей сотрудник ДПС, пассажир авто, один из понятых. (показания в письменном виде есть в деле). При этом сотрудник ДПС говорит, что понятые при отстранении были (он остановил проезжающую машину и они были понятыми), понятой говорит, что на месте отстранения не был, вообще по адресу отстранения в тот день не был, а пришел в отдел ГИБДД узнать о документах на скутер, где его попросили быть понятым при освидетельствовании. Также пассажир авто подтверждает, что не было понятых. Адрес в протоколе об отстранении указан места остановки. Адрес освидетельствования указан места остановки (несмотря на то, что проводили в отделе ГИБДД по другому адресу). В свидетельских показаниях сотрудник ДПС подтвердил, что да проводили освидетельствование по другому адресу. Также говорит, что с показаниями алкотектера ознакомил и водителя, и понятых. Понятой в своих показаниях говорит, что видел, как водитель дунул в какой то прибор, но ни ему, ни водителю ничего не показывали. Дали все протоколы подписать в отделе ГИБДД, он и подписал. Второго понятого не опросили. Думаю потому что были те же показания, так как второй понятой был вместе с первым в ГИБДД. Мировой судья признал мужа виновным. Параллельно с апеляционной жалобой на постановление хотим подать в прокуратуру жалобу на сотрудника ДПС, который лжет в свидетельских показаниях. На какую статью опираться? Спасибо.

Понятые не видели как я расписываюсь в протоколах. На багажнике составили протоколы для понятых, я сидел в машине инспектора. После подписания протоколов инспектор понятых отпустил. Я расписывался в своих протоколах уже без понятых. Законно ли это или понятые должны были присутствовать при подписании мной всех протоколов. Можно за счёт этого выиграть дело.

Самый важный нюанс в возбуждённом против меня адм. деле по статья 12.26 часть 1 КоАП РФ, прошу проконсультировать, является ли он существенным для суда? Прошов освидетельствование с результатом 0,46 указал на не согласие с результатами освидетельствования. Инспектор предложил пройти мед. освидетельствование, я согласился. Инспектор заполнив протокол мед. освидетельствования графы согласия (или не согласия) моего на прохождение на мед. освидетельствование, держа в своих руках, повернул ко мне, чтобы я мог прочитать, я возразил, что в протоколе основанием для направления на мед. освидетельствание указан пункт «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» вместо того, что должен быть, а именно «Несогласие с результатами освидетельствования», указав инспектору, на то, что указанное основание не соответствует действительности, инспектор заявил, что значит я отказываюсь от прохождения мед. освидетельствования и собственноручно вписал в соответствующих графах (где я должен был написать согласен или отказываюсь и поставить подпись) слова «отказался» «отказался», в процессе моего несогласия с не законными действиями инспектора, он открыл окно со своей стороны двери и протянул понятым протокол для подписи (при этом я пытался через приоткрытое окно докричаться понятым, что я был согласен на прохождение мед. освидетельствования, однако инспектор указал, что я якобы «отказался»). После того как поставили подписи понятые (которые всё время общались с напарником инспектора и фактически не принимали участия в направлении), инспектор спросил у меня, буду ли я получать копию направления, я ответил, что «да», но поставлю свою подпись только когда возьму документ в свои руки (при этом я пообещал, что не буду рвать этот протокол), инспектор передал мне в руки протокол, в котором я перед тем как ставить подпись указал что «п.1 не соответствует действительности» (то есть причина «отказ от прохождения»)

Мы опоздали на процесс на 5 минут, помощник судьи ответила нам что решение принято и нам в иске отказано. Каким образом судья мог принять решение, не заслушав стороны процесса? Обязан ли помощник судьи перед началом процесса позвонить сторонам процесса и поинтересоваться будут ли они присутствовать на процессе или нет? Насколько мне известно, судебный процесс проходит без участников в том случае, если имеется ходатайство о рассмотрении дела без стороны производства, а в других случаях должны были позвонить и подождать 15 минут только после этого начинать судебное заседание.

18 декабря я был остановлен сотрудниками дпс они предложили мне проехать на мед. освидетельствование я сразу согласился и поставил подпись, понятые тоже поставили подписи и разъехались но я подумал что понятые должны быть до конца освидетельствования, меня повезли в больницу сотрудники дпс сказали сдать мочу, но доктора не было и я отказался после чего мне не были выданы копии протоколов кроме о правонарушении, я думаю суд меня лишит, прав они даже не думают отказался виноват, я могу его обжаловать?

После дтп был освидетельствован на алкоголь в машине без понятых, показало 0,5 промиль хотя не пил после на суде вылез акт в котором присутствовали понятые и кроме того они были участниками дтп. Судья признал вину за мной со всеми вытекающими. Написал жалобу о пересмотрение дела где были прописаны нарушения инспектора гибдд. При повторном расмотрении судья все выслушал, но вердикт не поменяли. Участниками дтп с противоположной стороны была техника дорожной службы. Я считаю, что это сговор гибдд, лорожных служб и третейского судьи. Что мне делать и как с ними бороться.

Скажите пожалуйста допустимую промилю алкоголя при освидетельствовании на месте. 0, 256 промили показал прибор. Освидетельствование проходили без понятых, понятых привели после освидетельствования для того что б они подписали протокол. Т.е. они (понятые) не видили факт освидетельствования. Скажите могу ли я вернуть водительское удостоверение, только на этом основании. Заранее спасибо.

При освидетельствовании инспектор ГИБДД сначала составил постановление об отстранении от управления, а затем проводил освидетельствование, т.е. сначала отстранил на основании субъективных признаков, а затем составил акт мед. освидетельствования. Правомерны ли действия инспектора?

Если при алкогольном опьянении инспектор ГИБДД нарушил процедуру освидетельствования, а именно: в инструкции по эксплуатации алкотестера указано, что сначало ставится мундштук, затем прибор включается, производится автотестирование прибора, вводятся данные и затем производится непосредственно сама проверка водителя. Сотрудник ГИБДД сначало включил алкотестер, который в свою очередь произвел автотестирование себя, затем инспектор ввел данные, надел мундштук и далее произвел проверку водителя на состояние опьянения. Получается что автопроверка алкотестера была произведена без установленного мундштука. Можно ли этим оперировать в суде? И есть ли вероятность выиграть дело?

На процессе по административному делу по ч.1.ст 12.26 Коап РФ я предъявил судье ходатайство о вызове в суд понятых для опроса. Судья сказала что: Ну Вас же возили на мед. освидетельствование в больницу и там Вы в присутствии врача отказались от прохождения мед. освидетельствания-это и есть состав административного правонарушения Мол протоколы и понятые тут не играют роли. Если на следующем процессе я заявлю письменное ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы о подделке подписей в протоколах, а судья откажет в заявленном ходатайстве, то какие мои действия могут последовать? Спасибо.