Как оспорить схему ДТП и настоять на том, что основываться на её данных нельзя?

• г. Нижний Новгород

Схема ДТП составлена с исправлениями: исправлена цифра расстояния до предполагаемого места ДТП, что очень существенно, некоторые линии на схеме, в том числе и следы торможения обведены (есть следы шариковой ручки и карандаша). Исправления не оговорены и не заверены представителями ГИБДД. В ходе судебного заседания выяснено, что инспектр, составлявший схему, передал её кому-то из участников, что смоей точки зрения (я ответчик), является нарушением. Для выяснения виновности кого-либо из участников ДТП (виновники ещё не установлены, нет нарушений ПДД) намечается судом проведение автотехнической экспертизы. Как оспорить схему ДТП и настоять на том, что основываться на её данных нельзя? Одновременно можно ли требовать или ходатайствовать о том, чтобы эксперты основывались на фактических повреждениях пострадавшего ТС истца, которое ещё не отремонтировано?

Ответы на вопрос (1):

Заявите в ходе судебного заседания, что данное доказательство (схема ДТП) не может служить доказательством, так как имеет исправления не согласованные сторонами ДТП (не оговорены), также воспользуйтесь своим правом о постановке вопросов для экспертов и укажите вопросы которые бы обязывали экспертов исследовать повреждения ТС.

Спросить
Пожаловаться

После ДТП, работники ГАИ составили схему ДТП. Водители ее подписали. Согласно схеме место столековения было указано неверно, что влечет за собой виновность водителя в действительности не нарушавшего ПДД. Как может эта схема повлиять на решение о виновности? При этом письменные показания водителя не соответствуют данным указанным на схеме. Схема водителем была подписана в результате шокового состояния, а второй водитель был в состоянии алкогольного опьянения. Может ли так быть, что пьяный водитель будет не виновен в ДТП на основании схемы?

25.08.2011 г мне на встречу выехал автомобиль Газель и совершил столкновение. Инспектор на месте составил схему, сделали снимки и инспектор и я, составили фототаблицу. Схему я не подписала так считаю что она составлена не верно. Провели автотехническую экспертизу. Эксперт написал Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 25.08.11 г. визуально содержит сведения, отсутствующие в схеме происшествия от 25.08.11 г., или противоречащие установленным в схеме происшествия от 25.08.11 г. сведениям: зафиксирована другая конфигурация следа или следов розлива технологических жидкостей на проезжей части относительно предполагаемого места столкновения, элементов разметки проезжей части и конечного расположения автомобилей; на проезжей части имеются следы скольжения автомобилей не зафиксированные в схеме В ходе расследования, я неоднократно указывала инспектору, что схема составлена не правильно, однако инспектор утверждает, что он так видел место ДТП, а фотографии не правильные. Инспектор обвиняет меня в совершении ДТП и в подтверждение приводит составленную им схему. Административное расследование длится уже 9 месяцев.

Могу ли я на основании экспертизы обвинить инспектора в подделке документов и умышленном затягивании расследования? В какой суд, гражданский или уголовный, мне обращаться?

У меня было ДТП. Приезжали представители ГИБДД.

ГИБДД считают меня виновным, но я с этим не согласен.

Схему ДТП подписал и я, и другой участник, и двое понятых.

Но представители ГИБДД, которые составляли схему ДТП почему то схему не подписали (может просто забыли).

На начавшемся судебном заседании сделал замечание, что на схеме отсутствуют подписи лиц, которые её непосредственно составляли и схема выполнена не в масштабе.

Может ли суд ли по этим замечаниям признать схему незаконным доказательством, не имеющим юридической силы?

И есть какие то документы, регламентирующие составление схем ДТП?

Меня зовут Владимир Иванович. Вопрос: Попал в ДТП в июле 2012 года по вине дорожных служб. Прошел суд, судья вынесла решение, которым отказала мне в иске к дорожным службам, на основании схемы ДТП и трассологической экспертизы. Схема ДТП была составлена без моего участия и схему я не подписывал. Узнал об этом в апреле 2015 года, когда юрист передал мне папку с документами. Схему ДТП составил и ПОДПИСАЛ инспектор ДПС, который даже не присутствовал на месте аварии. Я заказал почерковедческую экспертизу, которая показала, что подпись не моя, также получил рецензию на трасслогическую экспертизу, ВЫВОД по представленной СХЕМЕ ДТП невозможно было определить скорость движения, т.к. на схеме нет исходных данных и тормозного пути. Посоветуйте, что можно сделать и возможно ли обжаловать решение суда? СПАСИБО.

Схема ДТП фальсифицированна. Составлена сотрудником ГИБДД, который на место ДТП не выезжал. Исправлено расположение автомобилей. За понятых расписались неизвестные лица. На суде понятые признались, что эту схему они не подписывали, а подписали только первоначальную, которая была составлена на месте ДТП (черновик)., но первоначальную схему работники ГИБДД не показывают, потому что там есть различия. Сотрудники ГИБДД говорят, что они на месте ДТП дают расписываться сразу в двух местах: на составленной схеме и на чистом листе бумаги, о чем якобы понятые забыли. Имеют ли право они давать понятым подписывать чистый лист бумаги? Может ли судья признать схему фальсифицированной? Если да, то что для этого надо? Имеет ли право судья выносить решение по фальсифицированной схеме?. Потому что позиция судьи пока не понятна.

Прозошло ДТП, есть погибшие 2 чел. На месте составлена схема ДТП, подписана только инспектором, подписей водителей, понятых свидетелей нет. На ее основе произведены экспертизы. Можно ли в суде признать эту схему недействительной или есть какие-то случае, допускающие такое оформление схемы ДТП. Спасибо.

Ехали по правилам, по своей полосе навстречу выскочила машина (пошла на обгон) прортаранила нам весь Левый бок отехала метров 70 только тогда остановилась. Мы подошли к авто стояла толпа нетрезвых мужчин спросили где водитель-отошел. Водителя мы увидели по приезду ГиБДД спустя 40 мин. Была составлена схема дтп мы росписались даже не подозревая что схема может быть составлена не в нашу пользу. В гаи увидев в схеме цифры которых не было на месте дтп хотели отказаться от подписи нам сказали что составят акт о том что мы отказываемся от дачи показаний, мы подписали. Переписали для себя схему, показав ее знающему человеку нам сказали что по схеме виноваты мы. Куда обращатся обращатся дальше для опровержения результатов схемы ДТП? Заявление начальнику Гибдд не помогло, он отправил схему на какуюто экспертизу толком ничего нам необъясняют, у нас есть еще фото с места дтп на них даже невооруженным взглядом видно что мы находимся на своей полосе (фото не цифровые) Вообщем произошла просто наглая подтосовка схемы фактов Что дальше делать куда обращаться? Должен же быть какой то независимый контроль.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Схему ДТП составлял сотрудник ГИБДД в схеме нет подписи второго участника, понятых и не указано направление движения. Действительна ли такая схема?

После составления и подписания схемы ДТП, инспектор перенёс расстояние до места столкновения путём исправления цифры и добавил новые размеры, после этого обвинил меня в нарушениях ПДД. Имеет ли право инспектор ДПС делать исправления и дополнения в схеме после подписания?

Сейчас в суде рассматривается иск к СК о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП. В ходе процесса СК заявила ход-во о проведении независимой тех. экспертизы. Эксперты подтвердили выводы ОГИБДД, согласно которым страхователь нарушил ПДД (8.3.). На следующем заседании СК приобщила к материалам дела фото машины страхователя (на фото ни даты, ни номерных знаков машины, ни описания изображения..), ссылаясь на которые настаивает на том, что ДТП подстроено. Вызванный в суд по просьбе СК эксперт, проводивший нез. тех. экспертизу, внезапно заявил, схема ДТП может быть и не соответствует ДТП (мою машину в рез-те ДТП занесло в кювет и перевернуло, а на схеме ДТП инспектор не указал следы "переворота" машины, напротив - следы колес на схеме ДТП идут до самого автомобиля, который лежит на боку), но это тема дополнительного исследования. Сейчас СК заявляет ходатайство о повторной экспертизе. Считаю, что подобные действия направлены на затагивание процесса и возражаю против такой экспертизы, но что сказать в обоснование своей точки зрения не знаю. Хотела бы вызвать в суд инспектора, составившего схему ДТП (в приватной беседе он сообщил мне, что готов явиться в суд и сказал, что допустил неточность при составлении схемы).

Скажите, пожалуйста, могу ли я ходатайствовать о вызове в суд для дачи показаний инспектора ДТП и если могу, то в качестве кого - свидетеля, третьего лица или... И, если я имею возможность обеспечить явку инспектора самостоятельно, могу ли заявить такое ходатайство прямо перед началом очередного рассмотрения, чтобы в тот же день инспектор дал показания суду? Требуется ли оформить такое ход-во письменно?

Буду очень длагодарна за ответ. С уважением, Светлана.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение