Судебное разбирательство - Кредитор обвиняет в фальсификации соглашения о разделе имущества, возможна экспертиза

• г. Пермь

Соглашение о разделе имущества бывших супругов составлено 7 лет назад. Кредитор заявил о фальсификации данного документа. Есть смысл самому отдать документ на давность изготовления. Или пусть сам истец-кредитор проводит экспертизу.

Ответы на вопрос (4):

Пусть проводят судебную экспертизу, поскольку внесудебной экспертизе может не поверить суд в первую очередь.

Спросить
Пожаловаться

Здравствуйте! Экспертизу пусть заказывает истец. Она недешевая.

Спросить
Пожаловаться

Здравствуйте.

Вам нет необходимости делать это самостоятельно, тем более если вы знаете, что документ подлинный. На практике это делается в рамках производства по делу, пусть кредитор обращается в суд и доказывает фальсификацию.

Спросить
Пожаловаться

Добрый день!

Глубина исследования давности документа химическим методом - составляет два года.

Есть возможность проведения исследования неразрушающим методом, для этого потребуются образцы не менее 12 шт. документов во временном отрезке полугода до и после написания спорного документа.

Оплата судебной экспертизы-на рассмотрение суда. Как и выбор экспертной организации.

Вы можете обратиться в личные сообщения, для получения более точной информации.

Спросить
Пожаловаться

Ситуация: в банкротстве гражданина, поскольку все сроки оспаривания сделки пропущены как по ФЗ-127, так и по ГК, финансовый управляющий решил по сделке о разделе имущества бывших супругов в 2011 году, заявить ходатайство о проведении экспертизы на давность составления этого документа в виду его фальсификации (это он так решил). При этом в суде заявляет, что он не оспаривает саму сделку по разделу, а ставит под сомнение сам документ, и оспаривает его отдельно, не привязывая к соглашению, как сделке. Вопрос: законно ли ходатайство финансового управляющего.

При рассмотрении дела о разделе имущества стороной Ответчика был представлен подложный документ-договор дарения крупной суммы денег.

Адвокат подал ходатайство о направлении данного документа на экспертизу (давности составления документа).

Судья отказала в направлении документа на экспертизу без всяких оснований.

Правомерно ли это? Какие могут быть основания для отказа в экспертизе, если Истец на этом настаивает?

Ответчик представил в дело документ с подделанной моей подписью. Я заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы данной подписи. Ответчик ходатайством добавил свои вопросы для экспертизы - выполнена ли подпись на трех других документах мною или другим лицом. Но подписи на трех других документах я вовсе не оспаривал, причем документы эти предъявил в суд ответчик.

Судья полностью ангажирована на стороне ответчика и заявила, что раз я заявил экспертизу, то мне придется оплачивать экспертизу четырех подписей. Я естественно возразил, что на трех документах проводить экспертизу смысла не вижу, поскольку эти подписи не оспариваю, и я не просил проводить их экспертизу. Если ответчик хочет провести их экспертизу, то пусть он и оплачивает. На что судья заявила, что всю экспертизу должен оплачивать я, поскольку именно я заявил о назначении экспертизы.

Как бороться с этим бредом судьи, на что ссылаться?

Конечно, есть п.3 ст. 96 ГПК - В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Но нет расшифровки, что понимать под просьбой - конкретный вопрос для экспертизы или вообще просьбу об экспертизе. Конечно, смысл фразы вполне понятен, но поскольку нет буквальных слов, то судья трактует по-своему.

Супруги после развода решили подписать соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Составлена опись. Если после подписания соглашения найдется имущество, которое не перечислено в описи, и которое захочет начать делить один из бывших супругов, то как оно будет делиться? Стоит ли вставлять в соглашение о разделе имущества условия насчет имущества, которое может быть обнаружено после подписания соглашения?

Во время заключения Соглашения о разделе имущества супругов, автомобиль как общее имущество супругов, находился под арестом или вернее под запретом регистрации в ГИБДД, достался при разделе супругу должнику (по документам он собственник автомобиля), в соглашении есть пункт, что имущество не заложено, свободно от третих лиц. Общие деньги по Соглашению достались супругу должнику, в Соглашении он расписался, что деньги получил, но на суде трижды заявил, что деньги он получил раньше, и это были личные деньги супруги, которые ей достались по наследству от родителей. Соглашение составлено задней датой в 1,5 года, объясняют, что раньше была расписка и на ее условиях составили соглашение для регистрации. Супруге достались 2 дорогие квартиры по низкой оценке, в соглашении указано оценка по справке от давнего числа, но справок скорее нет. .Будет ли действительной передача 1/2 доли авто супруги, если авто под запретом в ГИБДД, может ли кредитор оспаривать безденежность в Соглашении, и как на счет составления соглашения задним числом, регистрация недвижимости успели сделать. Как кредитору можно использовать в апелляц. Жалобе эти факты (иск недейств сделки по п.1 ст.170). Спасибо.

Соглашение о разделе имущества бывших супругов у нотариуса или адвоката? Какое из этих соглашений какую имеет юридическую силу и можно ли эти соглашения оспорить в суде?

С уважением Ольга.

Заключено соглашение о разделе имущества между бывшими супругами. Земельный участок поделили без выдела данных участков межеванием. В общем поделили сами и прописали это в соглашении. В данное время у мужа нет прохода к дому по данному соглашению. Суд назначил экспертизу. По экспертизе установлено, что площадь вообще не соответствует площади указанной в соглашении о разделе имущества. Возможно ли признать соглашение в части раздела земельного участка недействительным?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Истец обратился в суд с иском о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества (автомобиль и гараж), при этом оценив указанное имущество самостоятельно, исходя из анализа цен на авторынке и рынке невижимости. Ответчик против цен истца возражает, однако отказывается самостоятельно проводить оценку этого имущества у экспертов. Вопрос: нужно ли истцу доказывать стоимость имущества, подлежащего разделу, т.е. самому заказывать такую оценку, или достаточно сослаться на объявления и рыночные цены, а если ответчик против, то пусть сам проводит оценку и представляет как доказатеьство иной стоимости?

Документ изготовлен примерно 9 месяцев назад, даты нет. Какой период изготовления или какую дату покажет экспертиза давности документа.

Уважаемые юристы!

Поделитесь пожалуйста компетентным мнением!

Если с бывшим супругом (развелись полгода назад) заключить нотариальное соглашение о разделе имущества, то сможет ли после заключения такого соглашения бывший супруг ЗАЯВИТЬ В СУД НА ПОЛУЧЕНИЕ ПОЛОВИНЫ СУММЫ ОТ ДОХОДА ПОЛУЧЕННОГО ОТ РЕАЛИЗАЦИИ ИМУЩЕСТВА, отписанного в мою пользу (потому что я собираюсь продавать имущество отписанное по соглашению мне) ?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение