Суд определил место, время и порядок сдачи анализов на ДНК экспертизу, несмотря на другие требования в ходатайстве

Имеет ли право ответчик оспорить экспертизу, если судом был не указан вид экспертизы в определении об экспертизе (ходатайство истца), но экспертиза тем не менее была проведена? Или такую экспертизу эксперт не имеет права проводить?

В суд было отправлено ходатайство не рассматривать гражданское дело по определению места жительства ребёнка. Было отправлено два ходатайства перевести дело по подсудности и не рассматривать дело в предварительном судебном заседании т.к мы уехали в отпуск. Сын проживает со мной. Был подан встречный иск провести психолого-педагогическую экспертизу. Суд вынес определение встречный иск отклонить. Ходатайство не рассматривали. И вынес определение обязать ребёнка вернуть после отпуска. На этом определение нет отметки суда печати и подпись не похожа на ту которая подписывал сама судья в других определения.

Имеет ли право судья написать в определении об экспертизе: "назначить судебную экспертизу с целью определения качества товара" вместо: "назначить товароведческую экспертизу с целью определения качества товара"? Правомерно ли такое определение? Комментарий. Нигде больше вид экспертизы в определении никак не указан. Дело гражданское.

Можно ли на определение районного суда о назначении повторной экспертизы написать возражения согласно ч.2 ст.371? Судья назначила повторную экспертизу, в определении о назначении экспертизы сократила текст поставленных вопросов перед экспертом, что естественно изменило их смысл. Также в описательной части определения были указаны события, которых не было на самом деле, искажены исковые требования.

Я представитель ответчика по гражданскому делу ЗОЗПП о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире. Истец обратился с иском о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире предоставив в суд заключение специалиста. Я в судебном процессе заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы и предложила вопросы. Судья первой инстанции вынес определение о назначении экспертизы с перечнем вопросов, которые были указаны в ходатайстве. Судебная экспертиза установила наличие недостатков на 50 000 р, когда ранее представленное заключение специалиста установило наличие недостатков на 150 000 рублей. В суде первой инстанции Истец был не согласен судебной экспертизой на сумму 50 000 рублей и это было выражено в устной форме в судебном заседании. Судья первой инстанции предложил стороне Истца назначить дополнительную, либо повторную судебную экспертизу, Истец отказался. Судья вынес решение, которым постановил взыскать 50 000 рублей согласно судебной экспертизе, которая была назначена судом по ходатайству Ответчика. Со стороны Истца и Ответчика были поданы апелляционные жалобы. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб задавал вопросы по недостаткам в квартире, которые отражены в заключении специалиста и в судебной экспертизе. Истец заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы. Апелляционным судом данное ходатайство удовлетворено, вынесено определение о назначении экспертизы. Подскажите какие мотивы могли послужить для назначения экспертизы в суде апелляционной инстанции, если Истец в суде первой инстанции отказался от проведения повторной экспертизы? Могу ли я обратиться в суд с жалобой на Определение суда апелляционной инстанции о назначении экспертизы, так как в суде первой инстанции Истцу было предложено заявить ходатайство о ее проведении, но Истец отказался?

Прошу восстановить пропущенный мною срок обжалования определения суда по причине внесенных изменений в ст. 376 ГПК РФ от 8 января 2008 года. 10 января 2008 года мне было зачитано и вынесено апелляционное определение, в котором было устно заявлено об обжалования в суд надзорной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу. В определения суда не был указан порядок, и срок обжалования данного определения, но в статье 225 ГПК сказано, что решение должно отвечать требованиям. 1.В определении суда должны быть указаны: 7)порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию. В моем определении этот пункт отсутствует. Определение удалось получить только спустя четыре месяца. Должны ли были меня предупредить о получении письменного определения суда? Для восстановления пропущенного срока стоит ли придумывать, какие то другие причины или использовать эти?

Судом была назначена техническая экспертиза документа, определение вступило в силу 2 месяцев назад. Определение ушло в экспертное учреждение, сам документ к определению суда приложен не был. Сейчас суд хочет назначить экспертизу в другом учреждении. Может ли суд по своему желанию менять определение суда, вступившее в силу.

В суд было подано ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в рамках дела об административном правонарушении. Но в ходатайстве не указаны вопросы к эксперту, а просто написано прошу назначить почерковедческую экспертизу, так как подпись в протоколе не соответствует подписи лица, привлекаемого к административной ответственности. Также не указана организация, где должна быть поведена экспертиза. Суд отказал в экспертизе на том основании, что не указаны вопросы и название организации. Правомерен ли отказ в назначении экспертизы?

Хотела подать заявление о взыскании расходов за экспертизу. В Верховном суде в определении о назначении экспертизы, оплата эксперта была возложена на истца. При вынесении апелляционного определения указано, что экспертиза была полностью оплачена ответчиком. Будет ли влиять при подаче заявления в суд эта фраза экспертиза была полностью оплачена ответчиком. Квитанция об оплате истца за экспертизу имеется.

19.04 арбитражный суд вынес определение о праве собственности на нежилое помещение. В определении была допущена опечатка, которая была исправлена по ходатайству другим определением от 22.04 (в этом определении изложена резолютивная часть определения от 19.04 в исправленной редакции). Какое из двух определений суда (с отметкой о вступлении в силу) следует запросить для последующего оформления права собственности - от 19.04 или от 22.04?