Через сколько дней после передачи дела в прокуратуру возбуждается или не возбуждается уголовное дело?
Через сколько дней после передачи дела в прокуратуру возбуждается или не возбуждается уголовное дело? Как об этом оповещают?
Являются ли показания единственного свидетеля достаточным доказательством вины? (Относительно ст. о мошенничестве)
Обязательно ли должен быть доказан умысел?
10 или 30. Не указано, но как правило, письменно. Являются недостаточными, необходимо подтверждать другими доказательствами. Обязательно.
УПК РФ.
"Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
1. Дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь и прокурор вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов.
2. По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания или следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.
3. Прокурор, начальник следственного отдела, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, предусмотренный частью первой настоящей статьи, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий прокурор вправе по ходатайству следователя или дознавателя продлить этот срок до 30 суток.
4. Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.
5. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.
6. Заявление потерпевшего по уголовным делам частного обвинения рассматривается судьей в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса.
Статья 145. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении
1. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор принимает одно из следующих решений:
1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;
2) об отказе в возбуждении уголовного дела;
3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.
2. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.
3. В случае принятия решения, предусмотренного пунктом 3 части первой настоящей статьи, орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор принимает меры по сохранению следов преступления".
Спросить
Можно ли использовать протокол суда по административному делу, (в нём содержатся первичные показания свидетеля по обстоятельствам дела).
В уголовном процессе для выявления нестыковок в показаниях данного свидетеля который так же учавствует в уголовном деле?
Было заведено административно дело по ст.6.11 побои, Дело ещё не закрыли, через прокуратур провели смэ и завели уголовное дело частного обвинения по ч 1 ст 115.
Было заведно уголовное дело, (228.1 п.3 а,б),по которому я проходил как свидетель, теперь мои показания используют против меня и я стал обвиняемым, меня и моего адвакат ознакомили с делом, как обвиняемого, передали дело в прокуратуру, после рассмотрения дела, прокуратура вернула дело на доследование, доказательства косвенные для такой тяжелой статьи, вопрос - если в деле не появится новых обстаятельств дела, улик, свиделей, то дело закроют? Или какие, приблизительно, будут действия со стороны следователя?
В суде был допрошен тайный свидетель, якобы у подсудимого покупал наркотик два года назад. Этим прокуратура подтверждает умысел подсудимого. Однако в материалах уголовного дела по показаниям указанного свидетеля в порядке ст.144 145 по проверкам отказ в возбуждение уголовного дела за отсутствием состава преступления. Вопрос: Как тогда в суде они его допрашивают, и его показания ложат в основу приговора? Если следователем вынесено постановление за отсутствием состава приступления в отношении свидетеля и подсудимого!? Считаю указанные показания доказательством не допустимыми. У меня в переди кассация, правильно ли я мыслю? Этот свидетель является не основным, прокуратура якобы этим свидетелем подтверждает умысел, вот я и спрашиваю, допустимо ли таким свидетелям подтверждать умысел!? Если в отноешении его и меня вынесено постановление следователем, за отсутствием состава предступления.
Если уголовное дело передано в суд, как можно обвиняемому запросить копию этого дела?
Обязательно ли на суде все свидетели, давшие показания по уголовному делу, будут вызваны для озвучивания своих показаний?
В отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по статья 167 часть 1 УК РФ, разбили стекло в автомобиле. Дело возбудили не сразу, а через 10 дней после происшествия. Следствие длится почти два месяца. Нет никаких улик, есть только один свидетель и показания потерпевшего, который тоже видел преступника и преступление. Преступник не сознаётся, ему присвоен статус свидетеля. Достаточно ли только показаний потерпевшего и свидетеля, для предъявления обвинения и передачи дела в суд или дело приостановят?
Дело уголовное. В деле есть много расхождений в показаниях с видетелй которых вызывают в суд, и прокурор зачитывает каждый раз показания следователя и спрашивает у свидетеля-вы согласны, свидетели все говорят-согласны. Какие показания гланее? Как сделатьтак, что бы последние показания были главными, а не все в одной кучи?
Какие показания являютя главными в уголовном деле, и будет опираться судья, на показвния которые брал следователь или показания в суде?
В суд в качестве доказательства вины обвиняемого представлены показания психолога, который свидетельствует, что 17-летний свидетель испытывает сильное волнение от упоминания фамилии обвиняемого. На основании показания психолога, что несовершеннолетний волнуется, когда у него спрашивают об обвиняемом, следователь сделал вывод, что волнение свидетеля является доказательством вины обвиняемого. Других доказательств вымогательства не предоставлено следственным органом. Является ли законным такое доказательство вины (в виде показаний психолога, что человек волнуется)? На основании какого закона суд может как доказательство вины принимать волнение свидетеля, или показания психолога о волнении свидетеля? Если законно, то какой именно специалист - психолог, психоаналитик, какой квалификации, из какого именно учреждения - имеет право давать такие показания?
Потерпевший в судебном заседании по ст.119 ук рф (угроза убийством) подтверждает свои показания, данные при дознании, а свидетель со стороны потерпевшего не подтверждает свои показания; дело возбуждено по заявлению потерпевшего; в случае вынесения оправдательного приговора или закрытия уголовного дела потерпевшего могут привлечь к уголовной ответственности за дачу ложных показаний из-за того, что не доказал вину обвиняемого, т.к свидетель запутался в своих показаниях? Спасибо!
Какая переспектива уголовного дела возбужденного по ч.1 ст.112 два с лишним года назад. Дело 2 раза закрывалось вина не доказана умысел на причинение вреда тоже не доказан. Может ли такое дело дойти до суда или так и будет болтаться...
