Дело 111 часть 4 - возможно ли выиграть без свидетелей при помощи повторной СМЭ?
597₽ VIP

• г. Алзамай

Дело 111 часть 4 - сидят двое обвиняемых. Один из них невиновен. Второй дал против него несуществующие Показания в сговоре со своими друзьями. Показания всегда разные: что в момент задержания, что потом, что при очной ставке. СМЭ было недостоверно. Сделали рецензию с комиссией. Сейчас хотим сделать повторную смэ. Вопрос такой при отсутствии свидетелей основных, есть ли возможность за счёт смэ выйграть дело?

Ответы на вопрос (7):

Смэ подтвердит ранее данное ими.

Спросить
Пожаловаться

Здравствуйте, есть возможность за счёт смэ выйграть дело

Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"

Спросить
Пожаловаться
Это лучший ответ (выбран автоматически)

Порядок проведения СМЭ регламентируется стст 199-204 УПК РФ

Если возможность с помощью СМЭ выиграть дело будет напрямую зависеть от заключения эксперта ст 204 УПК РФ Если он даст достоверное заключение то конечно есть шанс выиграть дело

"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 26.07.2019)

УПК РФ Статья 204. Заключение эксперта

1. В заключении эксперта указываются:

1) дата, время и место производства судебной экспертизы;

2) основания производства судебной экспертизы;

3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;

4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;

5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

6) вопросы, поставленные перед экспертом;

7) объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы;

8) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;

10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

2. Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.

3. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью.

Спросить
Пожаловаться
Это лучший ответ (выбран автоматически)

Судебно-медицинская экспертиза является основным и существенным доказательством. Однако и она рассматривается в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела в общем. Суд при вынесении приговора в любом случае обязан руководствоваться конституционным положением, предусмотренным статьей 49 Основного Закона России:

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Спросить
Пожаловаться
Это лучший ответ (выбран автоматически)

Вопрос не совсем понятен. Если вы имеете ввиду новое заключение, в котором будет указано, что нет тяжкого вреда здоровья, то конечно, в этом случае не будет состава преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ, но может быть, например, ст.112 УК РФ. Такие случаи, иногда, бывают. В этом случае не будет большого срока в результате осуждения, а по ст.112 УК РФ обычно дают либо условный срок, либо ограничение свободы.

Спросить
Пожаловаться

Возможность выиграть дела есть. Надо ссылаться на эти противоречия. Разные показания скорее в пользу обвиняемого. Надо указывать на недоказанность и соблюдение принципа презумпции невиновности. На это неоднократно указывал в том числе КС РФ,

Из статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, конкретизирующей общепризнанный правовой принцип nullum crimen, nulla poena sine lege (нет преступления, нет наказания без указания на то в законе), во взаимосвязи с ее статьей 49, закрепляющей принцип презумпции невиновности, следует, что подозрение или обвинение в совершении преступления могут основываться лишь на положениях уголовного закона, определяющего преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, закрепляющего все признаки состава преступления, наличие которых в деянии, будучи единственным основанием уголовной ответственности, должно устанавливаться только в надлежащем, обязательном для суда, прокурора, следователя, дознавателя и иных участников уголовного судопроизводства процессуальном порядке. Если же противоправность того или иного деяния или его совершение конкретным лицом не установлены и не доказаны в соответствующих уголовно-процессуальных процедурах, все сомнения должны толковаться в пользу этого лица, которое - применительно к вопросу об уголовной ответственности - считается невиновным.

В силу названных принципов такое деяние не может не только влечь за собой уголовную ответственность и применение иных мер уголовно-правового характера, но и квалифицироваться в процессуальном решении как деяние, содержащее все признаки состава преступления, факт совершения которого конкретным лицом установлен, хотя бы это и было связано с ранее имевшим место в отношении данного лица уголовным преследованием. Тем более не может быть сделан вывод о виновности лица в совершении преступления на стадии возбуждения уголовного дела, когда сугубо предварительно, с целью определения самой возможности начать расследование решается вопрос о наличии в деянии лишь признаков преступления, когда еще невозможно проведение всего комплекса следственных действий по собиранию, проверке и оценке доказательств виновности лица в совершении преступления.

Соблюдение фундаментальных процессуальных гарантий прав личности, включая презумпцию невиновности, должно обеспечиваться и при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Принимая решение об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела на досудебных стадиях уголовного процесса, компетентные государственные органы должны исходить из того, что лица, в отношении которых прекращено уголовное преследование, виновными в совершении преступления либо (что равнозначно) в деянии, содержащем все признаки состава преступления, не признаны, а значит, и не могут быть названы таковыми - в конституционно-правовом смысле эти лица могут считаться лишь привлекавшимися к участию в уголовном судопроизводстве на соответствующей стадии ввиду выдвижения против них подозрения или обвинения.

Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко"

Спросить
Пожаловаться

Здравствуйте. Да.Безусловно. Шанс выиграть дело будет большой. Т.к на практике в основу обвинения ВСЕГДА ложатся показания потерпевшего:"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 26.07.2019)

УПК РФ Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы

1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.

2. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

3. Дополнительная и повторная судебные экспертизы назначаются и производятся в соответствии со статьями 195 - 205 настоящего Кодекса.

Для сведения: В соответствии со ст. 294 УПК РФ судебное следствие может быть возобновлено до удаления суда в совещательную комнату, если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду новые доказательства.

Желаю удачи. В.

Спросить
Пожаловаться

Человек является свидетелем с начала возбуждения уголовного дела. Могут ли его на очной ставке перевести в разряд подозреваемых или обвиняемых? Дело в том что обвиняемый сейчас тоже перешёл в разряд свидетелей, получается обвиняемого вообще нет, ещё 2 лиц находятся в розыске. Какова вероятность задержания на очной ставке?

Если обвиняемый ранее по делу показания не давал, законно ли проведение очной ставки между ним и свидетелем, давшим против него показания?

Я являюсь случайным свидетелем по делу убийства. Показания дал на законных основания. Была очная ставка с обвиняемым. Он сейчас сидит в сизо. На очной ставке повторно дал те же истинные показания. Следователь сказал что обвинение готово и что меня больше беспокоить не будут. На днях у него суд. Пришла повестка в суд которую я достал в почтовом ящике и на ней конечно же не расписывался. Можно ли мне не идти в суд? И может ли суд пройти без меня? (Все знал-рассказал в показаниях 2 раза Первый раз свидетелю и второй раз на очной ставке где был я обвиняемый его адвокат и следователь)P.S. Я не единственный свидетель.

Для чего следователь проводит очную ставку между обвиняемым, который ранее не давал по делу никаких показаний и свидетелем, который дал против него показания?

До проведения очной ставки потерпевший давал неправдивые показания, заявили ходатайство и на очной ставке он дал другие показания и пояснил что он ошибался, после проведения очной ставки дознаватель передопросила потерпевшего он сказал что на очной ставке он разволновался и всё напутал и дал опять показания как до очной ставки, дело направили в суд, разве могла дознаватель так поступить и для чего тогда нужна была очная ставка если она сделала как было и как ей нужно?

Являюсь потерпевшим по уголовному делу, я был вызван на две очные ставки в один день с обвиняемым и свидетелем. В ходе первой очной ставки с обвиняемым и его адвокатом, последний постоянно открывал дверь в кабинете, ссылаясь, что ему жарко, затем обвиняемый отпросился у следователя в туалет. Как позже выяснилось, в ходе первой очной ставки свидетель стоял у двери кабинета и слышал весь допрос. Перед началом второй очной ставки в кабинете следователя, свидетель задал сразу мне вопрос о действительности одного из фактов происшествия, который я озвучивал только один раз и на первой очной ставки. На это я задал свой вопрос, откуда ему это стало известно? Свидетель пояснил, я слышал предыдущий допрос. Можно ли признать, что вторая очная ставка между мной и свидетелем прошла с нарушениями? Ведь свидетель дал аналогичные показания, как и потерпевший.

УК РФ Была очная ставка между свидетелем и подозреваемым. Свидетель дала ложные показания против подозреваемого, но позже выяснилось что со стороны следователя на свидетеля былооказано психологическое давление. МОЖНО ли ходатайствовать о ВТОРОЙочной ставки между свидетелем и подозреваемым, свидетель хочет изменить показания?.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

УК РФ Была очная ставка между свидетелем и подозреваемым. Свидетель дала ложные показания против подозреваемого, но позже выяснилось что со стороны следователя на свидетеля было оказано психологическое давление. МОЖНО ли ходатайствовать о ВТОРОЙ очной ставки между свидетелем и подозреваемым, свидетель хочет изменить показания?

В каких случаях делают очную ставку? Дело в том, что при задержании подсудимого, не было очной ставки (подсудимый сделал явку с повинной, под давлением опера, синяков, следов нет, просто душили в туалете). На суде подсудимый все рассказал, как есть. Вопрос, было ли грубейшим нарушением со стороны дознания, этапа следования-отсутствие очной ставки?

Я был потерпевший по ст.116, 119. Дал показания в следствию, провел очную ставку с обвиняемым, дал в суде показания. После

Я был потерпевший по ст.116, 119. Дал показания в следствию, провел очную ставку с обвиняемым, дал в суде показания. После этого написал ходатайство что не буду учавствовать в дальшейшем судебном разбирательстве, его приняла судья. Я уехал из города, сейчас выяснилось что меня объявили в федеральный розыск, т.к. подсудимый написал встречное заявление по статья 115 часть 1. Могу ли я по почте отправить ходатайство о том что свои показания давать не буду, прошу зачитать мои показания (которые я уже давал в суде по своему делу) или попросить зачитать показания очной ставки. Т.к. я понял эти два дела объединили. И ходатайствовать о снятии с розыска сразу.

Опираясь на статья 247 часть 4

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение