Дело 111 часть 4 - возможно ли выиграть без свидетелей при помощи повторной СМЭ?
597₽ VIP
Дело 111 часть 4 - сидят двое обвиняемых. Один из них невиновен. Второй дал против него несуществующие Показания в сговоре со своими друзьями. Показания всегда разные: что в момент задержания, что потом, что при очной ставке. СМЭ было недостоверно. Сделали рецензию с комиссией. Сейчас хотим сделать повторную смэ. Вопрос такой при отсутствии свидетелей основных, есть ли возможность за счёт смэ выйграть дело?
Здравствуйте, есть возможность за счёт смэ выйграть дело
Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
СпроситьПорядок проведения СМЭ регламентируется стст 199-204 УПК РФ
Если возможность с помощью СМЭ выиграть дело будет напрямую зависеть от заключения эксперта ст 204 УПК РФ Если он даст достоверное заключение то конечно есть шанс выиграть дело
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 26.07.2019)
УПК РФ Статья 204. Заключение эксперта
1. В заключении эксперта указываются:
1) дата, время и место производства судебной экспертизы;
2) основания производства судебной экспертизы;
3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;
4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;
5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
6) вопросы, поставленные перед экспертом;
7) объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы;
8) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;
10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.
2. Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.
3. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью.
СпроситьСудебно-медицинская экспертиза является основным и существенным доказательством. Однако и она рассматривается в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела в общем. Суд при вынесении приговора в любом случае обязан руководствоваться конституционным положением, предусмотренным статьей 49 Основного Закона России:
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
СпроситьВопрос не совсем понятен. Если вы имеете ввиду новое заключение, в котором будет указано, что нет тяжкого вреда здоровья, то конечно, в этом случае не будет состава преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ, но может быть, например, ст.112 УК РФ. Такие случаи, иногда, бывают. В этом случае не будет большого срока в результате осуждения, а по ст.112 УК РФ обычно дают либо условный срок, либо ограничение свободы.
СпроситьВозможность выиграть дела есть. Надо ссылаться на эти противоречия. Разные показания скорее в пользу обвиняемого. Надо указывать на недоказанность и соблюдение принципа презумпции невиновности. На это неоднократно указывал в том числе КС РФ,
Из статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, конкретизирующей общепризнанный правовой принцип nullum crimen, nulla poena sine lege (нет преступления, нет наказания без указания на то в законе), во взаимосвязи с ее статьей 49, закрепляющей принцип презумпции невиновности, следует, что подозрение или обвинение в совершении преступления могут основываться лишь на положениях уголовного закона, определяющего преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, закрепляющего все признаки состава преступления, наличие которых в деянии, будучи единственным основанием уголовной ответственности, должно устанавливаться только в надлежащем, обязательном для суда, прокурора, следователя, дознавателя и иных участников уголовного судопроизводства процессуальном порядке. Если же противоправность того или иного деяния или его совершение конкретным лицом не установлены и не доказаны в соответствующих уголовно-процессуальных процедурах, все сомнения должны толковаться в пользу этого лица, которое - применительно к вопросу об уголовной ответственности - считается невиновным.В силу названных принципов такое деяние не может не только влечь за собой уголовную ответственность и применение иных мер уголовно-правового характера, но и квалифицироваться в процессуальном решении как деяние, содержащее все признаки состава преступления, факт совершения которого конкретным лицом установлен, хотя бы это и было связано с ранее имевшим место в отношении данного лица уголовным преследованием. Тем более не может быть сделан вывод о виновности лица в совершении преступления на стадии возбуждения уголовного дела, когда сугубо предварительно, с целью определения самой возможности начать расследование решается вопрос о наличии в деянии лишь признаков преступления, когда еще невозможно проведение всего комплекса следственных действий по собиранию, проверке и оценке доказательств виновности лица в совершении преступления.
Соблюдение фундаментальных процессуальных гарантий прав личности, включая презумпцию невиновности, должно обеспечиваться и при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Принимая решение об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела на досудебных стадиях уголовного процесса, компетентные государственные органы должны исходить из того, что лица, в отношении которых прекращено уголовное преследование, виновными в совершении преступления либо (что равнозначно) в деянии, содержащем все признаки состава преступления, не признаны, а значит, и не могут быть названы таковыми - в конституционно-правовом смысле эти лица могут считаться лишь привлекавшимися к участию в уголовном судопроизводстве на соответствующей стадии ввиду выдвижения против них подозрения или обвинения.
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко"
СпроситьЗдравствуйте. Да.Безусловно. Шанс выиграть дело будет большой. Т.к на практике в основу обвинения ВСЕГДА ложатся показания потерпевшего:"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 26.07.2019)
УПК РФ Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы
1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.
2. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.
3. Дополнительная и повторная судебные экспертизы назначаются и производятся в соответствии со статьями 195 - 205 настоящего Кодекса.
Для сведения: В соответствии со ст. 294 УПК РФ судебное следствие может быть возобновлено до удаления суда в совещательную комнату, если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду новые доказательства.
Желаю удачи. В.
СпроситьЧеловек является свидетелем с начала возбуждения уголовного дела. Могут ли его на очной ставке перевести в разряд подозреваемых или обвиняемых? Дело в том что обвиняемый сейчас тоже перешёл в разряд свидетелей, получается обвиняемого вообще нет, ещё 2 лиц находятся в розыске. Какова вероятность задержания на очной ставке?
Если обвиняемый ранее по делу показания не давал, законно ли проведение очной ставки между ним и свидетелем, давшим против него показания?
Я являюсь случайным свидетелем по делу убийства. Показания дал на законных основания. Была очная ставка с обвиняемым. Он сейчас сидит в сизо. На очной ставке повторно дал те же истинные показания. Следователь сказал что обвинение готово и что меня больше беспокоить не будут. На днях у него суд. Пришла повестка в суд которую я достал в почтовом ящике и на ней конечно же не расписывался. Можно ли мне не идти в суд? И может ли суд пройти без меня? (Все знал-рассказал в показаниях 2 раза Первый раз свидетелю и второй раз на очной ставке где был я обвиняемый его адвокат и следователь)P.S. Я не единственный свидетель.
Для чего следователь проводит очную ставку между обвиняемым, который ранее не давал по делу никаких показаний и свидетелем, который дал против него показания?
До проведения очной ставки потерпевший давал неправдивые показания, заявили ходатайство и на очной ставке он дал другие показания и пояснил что он ошибался, после проведения очной ставки дознаватель передопросила потерпевшего он сказал что на очной ставке он разволновался и всё напутал и дал опять показания как до очной ставки, дело направили в суд, разве могла дознаватель так поступить и для чего тогда нужна была очная ставка если она сделала как было и как ей нужно?
Являюсь потерпевшим по уголовному делу, я был вызван на две очные ставки в один день с обвиняемым и свидетелем. В ходе первой очной ставки с обвиняемым и его адвокатом, последний постоянно открывал дверь в кабинете, ссылаясь, что ему жарко, затем обвиняемый отпросился у следователя в туалет. Как позже выяснилось, в ходе первой очной ставки свидетель стоял у двери кабинета и слышал весь допрос. Перед началом второй очной ставки в кабинете следователя, свидетель задал сразу мне вопрос о действительности одного из фактов происшествия, который я озвучивал только один раз и на первой очной ставки. На это я задал свой вопрос, откуда ему это стало известно? Свидетель пояснил, я слышал предыдущий допрос. Можно ли признать, что вторая очная ставка между мной и свидетелем прошла с нарушениями? Ведь свидетель дал аналогичные показания, как и потерпевший.
УК РФ Была очная ставка между свидетелем и подозреваемым. Свидетель дала ложные показания против подозреваемого, но позже выяснилось что со стороны следователя на свидетеля былооказано психологическое давление. МОЖНО ли ходатайствовать о ВТОРОЙочной ставки между свидетелем и подозреваемым, свидетель хочет изменить показания?.
УК РФ Была очная ставка между свидетелем и подозреваемым. Свидетель дала ложные показания против подозреваемого, но позже выяснилось что со стороны следователя на свидетеля было оказано психологическое давление. МОЖНО ли ходатайствовать о ВТОРОЙ очной ставки между свидетелем и подозреваемым, свидетель хочет изменить показания?
В каких случаях делают очную ставку? Дело в том, что при задержании подсудимого, не было очной ставки (подсудимый сделал явку с повинной, под давлением опера, синяков, следов нет, просто душили в туалете). На суде подсудимый все рассказал, как есть. Вопрос, было ли грубейшим нарушением со стороны дознания, этапа следования-отсутствие очной ставки?
Я был потерпевший по ст.116, 119. Дал показания в следствию, провел очную ставку с обвиняемым, дал в суде показания. После
Я был потерпевший по ст.116, 119. Дал показания в следствию, провел очную ставку с обвиняемым, дал в суде показания. После этого написал ходатайство что не буду учавствовать в дальшейшем судебном разбирательстве, его приняла судья. Я уехал из города, сейчас выяснилось что меня объявили в федеральный розыск, т.к. подсудимый написал встречное заявление по статья 115 часть 1. Могу ли я по почте отправить ходатайство о том что свои показания давать не буду, прошу зачитать мои показания (которые я уже давал в суде по своему делу) или попросить зачитать показания очной ставки. Т.к. я понял эти два дела объединили. И ходатайствовать о снятии с розыска сразу.
Опираясь на статья 247 часть 4