Могут ли вселить в квартиру человека, купившего долю (1/4), если доля в натуре не выделена?

199₽ VIP

Здравствуйте, уважаемый Андрей! Увы, но могут вселить. Как собственник согласно ст.209 ГК РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ он вправе проживать на своей собственности. Для этого не нужно выделение в натуре. Закон этого не требует. Собственник вправе реализовать свое право пользования жилым помещением. Сожалею...

Доброе утро Андрей

С учетом ст.250 ГК РФ если вы не сможете купить долю то она ее продаст третьему лицу и данное лицо на праве собственности будет иметь право вселения в квартиру ст.209 ГК РФ.

Владельца можно вселить. Это его право как собственника пользоваться квартирой (ст. 209 ГК РФ).

Тут надо решать спор о порядке пользования (ст. 247 ГК РФ)

Либо продавать свою долю.

К сожалению, в долю вселить нельзя. Вселить можно только в само жилое помещение. Если жилое помещение находится в долевой собственности, то вселение возможно только с согласия всех жильцов в силу ст. 247 ГК РФ. При недостижении соглашения придется обращаться в суд с исковым заявлением. Такая возможность предусмотрена также ст. 247 ГК РФ:

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласия других дольщиков на вселения не требуется только при вселении и регистрации своего ребенка до 14 лет (ст. 20 ГК РФ).

Да, к сожалению, могут вселить. Собственник имеет право на пользование и распоряжение своей долей в соответствии со ст. 30 ЖК РФ. В случае, если будут споры о порядке пользования, суд может определить данный порядок (без выдела доли в натуре). Выделять долю в натуре не обязательно. Тем более, в стандартной квартире 1/4 долю выделить в натуре не возможно.

Ответ отключен модератором

Добрый день.

Выделение доли в натуре и владение долей в квартире вещи разные. Для того, чтобы владеть, пользоваться и распоряжаться долей в праве собственности на жилое помещение, необязательно ее выделять в натуре, тем более, что далеко не в любом имуществе (недвижимости) можно выделить долю в натуре. Как собственник имеет полное право там проживать, ст.209 ГК РФ. Вы неверно понимаете закон.

Если доля не выделена в натуре то вселение нового собственника доли согласно ст 247 ГК РФ возможно только с согласия всех остальных собственников При несогласии же вопрос решается в судебном порядке ст 3 ГПК РФ Через суд определяется порядок пользования жилым помещением.

Уважаемый Андрей г. Москва!

Согласно ст.244 ГК РФ

ч.1.Имущество, находящееся в собственности ДВУХ или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Ч.2.Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (ДОЛЕВАЯ СОБСТВЕННОСТЬ) или БЕЗ определения таких долей (СОВМЕСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ).

В соответствии с ч.1 ст.246 ГК РФ «Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников».

Тем самым, исходя из выше изложенного:

- Собственник доли (ст.209 ГК РФ) вправе вселиться в данное жилое помещения, даже если доля НЕ выделена в натуре.

Удачи вам Владимир Николаевич

г. Уфа 14.08.2019 г.

Да, безусловно могут.

Всё будет зависеть от конкретных обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Пунктами 8, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.83 N 11, от 21.12.93 N 11, от 25.10.96 N 10) разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). При установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

При определении порядка пользования квартирой, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования квартирой, реальную возможность пользования с учетом семейного положения сторон, а также исходит из права пользования каждым из собственников своей доли.

Пример:

Некий гражданин обратился в суд с иском о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать дубликат ключа от жилого помещения. В обоснование иска указал, что является собственником 1/40 доли в общей долевой собственности на однокомнатную квартиру.

Ответчик врезала новый замок во входную дверь, ключей от которого истец не имеет, ответчик создает препятствия в пользовании квартирой, отказалась передать дубликат ключа от замка входной двери.

Суды с иском согласились.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать дубликат ключа от жилого помещения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 30 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что истец, являясь одним из сособственников жилого помещения, обладает правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением наряду с остальными его сособственниками. При этом суд исходил из того, что истец не проживает в спорном жилом помещении ввиду препятствий, чинимых ей ответчиком.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ решения отменила по следующим основаниям.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. Однако судом положения ст. 247 ГК РФ к спорным отношениям сторон применены не были.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что соглашение между всеми собственниками спорной однокомнатной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто,

При вынесении решения об удовлетворении иска суд не принял во внимание, что на принадлежащую истцу долю в праве общей собственности на квартиру (1/40 доли) приходится 0,5 кв. метра жилой площади, которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, 1/40 доли выделить в натуре невозможно, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца жилой площади в квартире.

Между тем возникшие правоотношения между участниками долевой собственности) по поводу объекта собственности (жилого помещения - однокомнатной квартиры) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, то есть прав ответчика.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Судебная коллегия нашла обоснованным довод кассационной жалобы о том, что вселение истца в спорное жилое помещение приведет к существенному нарушению принадлежащих ответчику прав как сособственника спорной квартиры, проживающего в ней, и чья доля в праве общей долевой собственности на квартиру является значительной (ответчику принадлежит 1/2 доли) по сравнению с долей истца (1/40 доли), в то время как спорная квартира не являлась и не является местом жительства истца, который приобрел право собственности на долю в квартире на основании договора дарения от 01 февраля 2012 г., несмотря на то, что предыдущими собственниками долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру порядок пользования данной квартирой определен не был, жилого помещения в спорной квартире, соответствующего их долям, в натуре не выделялось, о чем истцу было известно.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Изложенные обстоятельства дают основания расценивать действия истца по предъявлению иска о вселении в жилое помещение как злоупотребление правом, поскольку эти действия могут привести к нарушению прав ответчика (собственника 1/2 доли спорного жилого помещения).

Исходя из изложенного вынесенные по данному делу судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций Судебная коллегия признает незаконными. Они вынесены с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика, что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для их отмены.

Вывод: если предоставите доказательства сложившегося порядка пользования, отсутствии интереса в пользовании, не возможности пользоваться ей её долей, так как такой комнаты по размерам нет, то суд откажет в иске о вселении.

Здравствуйте.

Вселение возможно только с согласия всех жильцов

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018, с изм. от 03.07.2019) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.06.2019)

ГК РФ Статья 247. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.