Судья проигнорировал новые документы и рассмотрел дело в мое отсутствие - какие возможности есть для обжалования решения суда?

Основанием для вынесения этого определения стало несоблюдение стороной досудебного урегулирования спора. Но что было на самом деле. Истец подавал ответчику претензию. Есть подтверждение. Она приложена к иску. Но в самом иске была допущена техническая ошибка стояла не та же дата договора что и в претензии. На предварительном заседании истца не было потому что он был в больнице, но до этого в суд представил ходатайтство об отложении суд заседания. Суд игнорировал ходатайство об отложении, решил что я не представила подтверждающие документы, хотя я их представила и послушав довод ответчика вынес определение об оставлении иска без рассмотрения. При этом в самом определении не было указания на то, что определение может быть отменено по ходатайству истца согласно ст 223 ГПК, что также является нарушением. Я подавала все таки ходатайство о возобновлении производства по делу, это было 21.05.2018. параллельно я подала новый иск в суд 08.06.2018. недавно, когда зашла речь о сроке исковой давности по этому делу. Я решила поднять дело по первоначальному иску. И что же я увидела в деле-я увидела, что в деле нет не только ответа на мое ходатайство об отмене определения суда, но еще и самого ходатайства нет. я подала жалобу председателю суда только пока. Как думаете, имеет ли смысл подавать частную жалобу сейчас на то определение суда и просить восстановить срок, и вообще обязан ли суд был вынести определение об отказе либо об удовлетворении моего ходатайства.

В процессе рассмотрения гражданского дела, была произведена замена судьи (по болезни). Дело было подготовлено к рассмотрению по существу. Новый судья приняв дело не вел протокол судебного заседания. На следующем заседании судья вынес решение. Является ли нарушением отсутствие протокола судебного заседания, которое по определению нового судьи было назначено, как подготовка к судебному разбирательству?

На предварительном судебном заседании было выяснено действительное место жительства ответчика и суд передал дело в другой суд по подсудности. На этом предварительном заседании никакие доказательства и ходатайства суду представлены не были. Суд, принявший дело указал в одном определении о принятии заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству. А заодно указал о привлечении к делу третьей стороны по ходатайству ответчика. Предварительного заседания в суде принявшем дело не было. На этом заседании при попытке передать суду и второй стороне ходатайства и доказательства суд уведомил, что предварительное заседание уже было проведено и это заседание о рассмотрении дела по существу. Определения о признании дела подготовленным не было. На заседании был нарушен порядок рассмотрения дела по существу. Мои объяснения постоянно прерывали вторая и третья сторона, а я был вынужден ссылаться на доказательства, которые еще не были истребованы судом по моим принятым ходатайствам. Часть ходатайств я так и не смог подать, так как суд настаивал на том, что уже идет рассмотрение дела по существу и я смогу эти ходатайства передать в ходе заседания. Заседание превратилось в базар. Закончилось определением о привлечении в качестве третьей стороны Государственного Жилищного Надзора. По сути весь порядок подготовки и рассмотрения дела, установленный ГПК нарушен судьей. Как теперь лучше поступить? Можно ли как-то обжаловать определение о переходу к рассмотрению дела по существу и вернуть на предварительное заседание для подготовки в соответствии с процессуальным законом? Спасибо.

Должен ли вестись протокол судебного заседания при рассмотрении кассационной жалобы? Мною было заявлено ходатайство о приобщении к делу доказательств, которые ранее не могли быть получены: ответ из прокуратуры, налоговой, пенсионного... На заседании эти материалы посмотрели и мне вернули, отказав в удовлетворении ходатайства. Доказательства, о которых я заявлял были в мою пользу. Сегодня дело вернулось в районный суд. Протокол отсутствует, о мои ходатайств в деле нет. Это правильно или как? Отсутствие протокола ведь, получается, нарушение процессуальных норм? Т.е определение кассации подлежит отмене?

Гражданское дело было принято к производству. До первого судебного заседания истцом было подано в суд письменное заявление об отказе истца от иска и приобщено к материалам дела. В соотв. Со ст. 173 ГПК: 1) суд при принятии его судом выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу; 2) либо в случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу. Вопрос: в какие сроки с момента получения письм. Отказа от иска суд должен (может?) вынести эти определения? В материалах дела есть письм. Отказ истца, но нет ОПРЕДЕЛЕНИЯ суда о принятии или непринятии его, тем не менее вопреки отказу истца-суд. заседание после этого было проведено. Не является ли это нарушением процессуальных норм? Спасибо.

После принятия судом первой инстанции Решения об отказе мне в иске, я изучил судебное дело и нашел в нем множество ошибок: нет документа (техпаспорт), который я официально сдал в канцелярию, есть не действующие документы,, есть подлоги; например, ответчик не присутствовал на экспертизе, а он подписался, что присутствовал. Я подал заявление о подложности документов, но мне его вернули, дескать, об этом надо было заявить во время заседания. Есть ли основания для пересмотра дела? К тому же есть вновь открывшиеся обстоятельства? Может ли по этим основаниям вновь вести дело прежний судья? Я написал отвод судьи, но заявление передали судье Заседание по вновь открывшимся обстоятельствам все-же назначенно.

Судебное заседание в районном суде было назначено на 20 октября. В это время у меня раньше назначили суд в Саратовском арбитражном. Написал ходатайство, чтобы перенесли заседание в районном суде, приложил определение из арбитражного с назначением заседания там. Районный судья ходатайство не рассмотрел (принять, отказать в ходатайстве о переносе), провел судебное заседание без меня. Суд окончился определением Прекратить производство по делу. В определении судья ни слова не написал о моем ходатайстве с просьбой перенести суд. Написал так: в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом). Считается ли не рассмотрение ходатайства и не вынесения по нему определения ("принять, отказать") процессуальным нарушением и можно ли это использовать при оспаривании определения суда, принятого по рассматриваемому делу?

Суд первой инстанции рассмотрел дело на основании определения о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. На это определение ранее мной была подана частная жалоба в соотв. С 397 ГПК, но эта жалоба ещё не рассмотрена вышестоящей инстанцией. Что произойдёт с новым решением по делу, если вышестоящая инстанция отменит определение о пересмотре дела, откажет в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам?

Я направила обоснованную кассационную жалобу в Верховный Суд на определения по отказу в рассмотрении решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам дела. Суд рассматривал и вынес определение без рассмотрения дела в судебном заседании и без одного обоснования: " вновь открывшиеся обстоятельства не являются вновь открывшимися". Если нет обоснования считаю, что определение Верховного Суда в таком случае не является юридически значимым. Как вы считаете?

Как проходит заседание суда первой инстанции о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам? Рассматривается ли на нём дело по существу или только даётся оценка вновь открывшихся обстоятельств? Можно ли на этом заседании представить другие доказательства и документы, которые не являются вновь открывшимися, но не были представлены ранее?