Какой статья ГПК посвящена возмещению издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела?

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел, которые подлежат возмещению по правилам статьи 98 того же Кодекса. Можно узнать во сколько это обойдётся.

В соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, какой нормативно-правовой акт устанавливает размер госпошлины? Является ли список судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, установленный ГПК, исчерпывающим?

Если суд общей юрисдикции при рассмотрении гражданского дела установит наличие в действиях стороны по делу (истца) административного правонарушения, связанного с рассмотрением данного гражданского дела, то как должен поступить суд? С уважением, Игорь.

При подаче искового заявления о праве собственности может ли истец рассчитывать в случае, если решение суда состоится в его пользу, на возмещение расходов на проезд и проживание, понесенные им в связи с явкой в суд (либо других издержек, связанных с рассмотрением дела). Нужно ли указывать в исковом заявлении о возмещении издержек.

В ходе апелляционного производства возрастают издержки истца, связанные с рассмотрением дела. Является ли ходатайство о возмещении этих издержек увеличением суммы иска/исковых требований?

Оплачивается ли госпошлиной заявление о признании гражданина недееспособным? Вроде как 284 ГПК РФ освобождает заявителя от уплаты издержек, связанных с рассмотрение этих дел. Практика разноречивая.

Если в исковом заявлении указать о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела (билеты, квитанции и т.п.) нужно ли точно указывать сумму издержек (ведь все издержки можно точно указать только после суда и принятия решения судом)

В административном деле удовлетворены два из трех неимущественных требования (признание незаконным действия/бездействия госслужащего). По ГПК расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. А вот в КАС пропорциональное распределение не прописано. Кроме того, постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и его пунктом 21 не подлежат пропорциональному распределению по требованиям неимущественного характера. В каком размере заявлять возмещение расходов по КАС в данном случае? (затраты на проезд, не на услуги адвоката)

Истец требовал снятие запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. Суд удовлетворил требования в пользу истца. Истец в новом деле требует возмещение расходов на представителя. Можно ли для защиты ответчику в своих интересах полагаться на:ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 января 2016 г. № 1 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА ст.18. По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ. ИЛИ ст.21. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).