Нарушение требований ст.198 УПК РФ в возбужденном уголовном деле - возможность назначения судебной медицинской экспертизы
В рамках возбужденного уг дела меня ознакомили о назначении судебной медицинской экспертизы после ее проведения. При таких обстоятельствах нарушены требования ст.198 УПК РФ. Скажите пожалуйста есть ли какое нибудь определения суда которое обязывает по ходатайству стороны чьи права были нарушены назначить суд мед экспертизу при вышеуказанных обстоятельствах.
Уважаемый гость.
Право на ознакомление с постановлением о назначении экспертизы имеют только обвиняемые, подозреваемые и потерпевшие по уголовному делу (ст. 198 УПК РФ).
Если вы приобрели один из этих статусов уже после проведения экспертизы, то нарушений закона нет. В этом случае вас могут одновременно ознакомить как с постановлением о назначении экспертизы, так и с самим заключением.
Спросить
В дополнение к ответу коллеги добавлю, что с постановлением о назначении экспертизы Вас знакомят с целью установить, есть ли у Вас дополнения к поставленным перед экспертом вопросам или Вы сомневаетесь в компетенции эксперта (учреждения). Вы вправе после ознакомления с постановления заявить ходатайство,, например, заявить о неполноте проведенных исследований, и потребовать назначения дополнительной экспертизы, поставив перед экспертом дополнительные вопросы. Возможно у Вас есть другие замечания, о которых Вы считаете необходимым заявить.
Удачи.
Спросить
Я представитель ответчика по гражданскому делу ЗОЗПП о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире.
Истец обратился с иском о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире предоставив в суд заключение специалиста. Я в судебном процессе заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы и предложила вопросы. Судья первой инстанции вынес определение о назначении экспертизы с перечнем вопросов, которые были указаны в ходатайстве. Судебная экспертиза установила наличие недостатков на 50 000 р, когда ранее представленное заключение специалиста установило наличие недостатков на 150 000 рублей. В суде первой инстанции Истец был не согласен судебной экспертизой на сумму 50 000 рублей и это было выражено в устной форме в судебном заседании. Судья первой инстанции предложил стороне Истца назначить дополнительную, либо повторную судебную экспертизу, Истец отказался. Судья вынес решение, которым постановил взыскать 50 000 рублей согласно судебной экспертизе, которая была назначена судом по ходатайству Ответчика.
Со стороны Истца и Ответчика были поданы апелляционные жалобы.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб задавал вопросы по недостаткам в квартире, которые отражены в заключении специалиста и в судебной экспертизе.
Истец заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.
Апелляционным судом данное ходатайство удовлетворено, вынесено определение о назначении экспертизы.
Подскажите какие мотивы могли послужить для назначения экспертизы в суде апелляционной инстанции, если Истец в суде первой инстанции отказался от проведения повторной экспертизы?
Могу ли я обратиться в суд с жалобой на Определение суда апелляционной инстанции о назначении экспертизы, так как в суде первой инстанции Истцу было предложено заявить ходатайство о ее проведении, но Истец отказался?
Из протокола судебного заседания: "Обсуждается вопрос о назначении строительно-технической экспертизы на предмет причиненного ущерба. Истица - на усмотрение суда. Адвокат - есть досудебная экспертиза. Назначение на усмотрение суда. Председательствующий выясняет, имеются ли у истца и его представителя заявления и ходатайства. Адвокат - в случае, если суд назначит экспертизу. Прошу приобщить к материалам дела вопросы эксперту..." Из Определения суда: "Суд, выслушав участников процесса, считает необходимым удовлетворить ходатайство, назначить строительно-техническую экспертизу, расходы возложить на истца." Никто не ходатайствовал о назначении экспертизы, вопрос о расходах на ее проведение вообще не поднимался. Как опротестовать Определение на предмет фальшивых фактов?
Участковый вынес постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы до возбуждения уголовного дела по требованию прокуратуры. Передал на экспертизу только две копии медицинских документов из представленных ему 18 копий медицинских документов, оригиналы документов у меня не запросил.
С постановлением меня не ознакомил и не составил протокол (нарушил ст. 195 УПК РФ), не объяснил мне мои права (нарушил ст. 206 УПК РФ). Не ознакомил меня с заключением эксперта (нарушил ст. 206 УПК РФ). Экспертиза проведена только по двум копиям мед. документов (недостаточность документов).
Я по этим нарушениям обратилась с жалобой в УМВД, поскольку прокуратура признала отказное постановление обоснованным..
. Я из УМВД получила ответ, в котором указано, что порядок назначения экспертизы и ознакомление с постановлением регламентирован ч. 1, 3 ст. 195 УПК РФ в рамках возбужденного уголовного дела, осуществляется следователем. Дознавателем. А участковый не является ни следователем, ни дознавателем и уголовное дело не возбуждено.
Применимы ли ст. ст. 195, 198, 206 УПК РФ до возбуждения уголовного дела, регламентировано ли назначение судебной экспертизы УПК РФ до возбуждения уголовного дела?
Имел ли участковый право выносить постановление о назначении судебной экспертизы, не знакомить меня с ним и с заключением эксперта до возбуждения уголовного дела, если он не имеет полномо.
Участковый вынес постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы до возбуждения уголовного дела по требованию прокуратуры. Передал на экспертизу только две копии медицинских документов из представленных ему 18 копий медицинских документов, оригиналы документов у меня не запросил.
С постановлением меня не ознакомил и не составил протокол (нарушил ст. 195 УПК РФ), не объяснил мне мои права (нарушил ст. 206 УПК РФ). Не ознакомил меня с заключением эксперта (нарушил ст. 206 УПК РФ). Экспертиза проведена только по двум копиям мед. документов (недостаточность документов).
Я по этим нарушениям обратилась с жалобой в УМВД, поскольку прокуратура признала отказное постановление обоснованным..
. Я из УМВД получила ответ, в котором указано, что порядок назначения экспертизы и ознакомление с постановлением регламентирован ч. 1, 3 ст. 195 УПК РФ в рамках возбужденного уголовного дела, осуществляется следователем. Дознавателем. А участковый не является ни следователем, ни дознавателем и уголовное дело не возбуждено.
Применимы ли ст. ст. 195, 198, 206 УПК РФ до возбуждения уголовного дела, регламентировано ли назначение судебной экспертизы УПК РФ до возбуждения уголовного дела?
Имел ли участковый право выносить постановление о назначении судебной экспертизы, не знакомить меня с ним и с заключением эксперта до возбуждения уголовного дела, если он не имеет полномочий?
У нас слушается дело об определении порядка пользования домом. Суд назначил экспертизу. Кто должен оплачивать расходы по экспертизе? Из сторон никто не заявлял о назначении экспертизы. Суд как будто предложил проведение экспертизы. При устанвлении сервитута нужна ли землеустроительная экспертиза? Спасибо.
Я представитель ответчика по гражданскому делу ЗОЗПП о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире.
Истец обратился с иском о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире предоставив в суд заключение специалиста. Я в судебном процессе заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы и предложила вопросы. Судья первой инстанции вынес определение о назначении экспертизы с перечнем вопросов, которые были указаны в ходатайстве. Судебная экспертиза установила наличие недостатков на 50 000 р, когда ранее представленное заключение специалиста установило наличие недостатков на 150 000 рублей. В суде первой инстанции Истец был не согласен судебной экспертизой на сумму 50 000 рублей и это было выражено в устной форме в судебном заседании. Судья первой инстанции предложил стороне Истца назначить дополнительную, либо повторную судебную экспертизу, Истец отказался. Судья вынес решение, которым постановил взыскать 50 000 рублей согласно судебной экспертизе, которая была назначена судом по ходатайству Ответчика.
Со стороны Истца и Ответчика были поданы апелляционные жалобы.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб задавал вопросы по недостаткам в квартире, которые отражены в заключении специалиста и в судебной экспертизе.
Истец заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.
Апелляционным судом данное ходатайство удовлетворено, вынесено определение о назначении экспертизы.
Согласно п. 3 ст. 87 ГПК РФ, в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 №13 разъяснено, что назначение повторной экспертизы должно быть судом мотивировано. Суду следует отметить в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта.
В определении о назначении экспертизы судья ссылается на часть 2 статьи 8 ГПК с формулировкой данной статьи. "В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам".
Однако приостанавливая производство по делу, судебная коллегия не привёла мотивов, по которым она не согласилась с заключением ранее проведённой судебной экспертизы, а также не указываются основания возникших сомнений в правильности или обоснованности ранее представленной судебной экспертизы.
Подскажите могу ли я написать частную жалобу на определение Челябинского областного суда о приостановлении производства по делу, в связи с назначением судебной экспертизы, либо остается ждать решение суда апелляционной инстанции и обжаловать его в суде Кассационной инстанции?
У меня в исковом производстве находится дело о назначении судебно-медицинской экспертизы. Уже были подготовка к судебному заседанию, предварительное суд. заседание. Я уже написала 2 ходатайства о назначении экспертизы (с вопросами к экспертизе), заявление, что бы не затягивали дело, ходатайство председателю суда об ускорении рассмотрения дела. Зависит ли от меня как-то что бы на следующем судебном заседании было уже вынесено определение о назначении экспертизы с немедленным обследованием? Что нужно сделать?
Имеется гражданское судебное дело, в рамках которого судом назначена посмертная судебно-медицинская экспертиза, при этом, лицо, которое ходатайствовало о назначении указанной экспертизы дополнительно просило суд, чтобы в состав экспертной комиссии были включены узкоспециализированные эксперты, но суд в вынесенном им определении не включил таких специалистов. Собственно вопрос! С точки зрения закона, может ли суд определять состав экспертов при проведении судебной экспертизы?
В исковом производстве было дело о неверном медицинском заключении. В связи с чем требовалось назначить и провести суд. мед. экспертизу. Суд ходатайство о назначении экспертизы отклонил. Решение суда отказать в исковых требованиях. Ответчик медучреждение. От участия в деле и обсуждения вопросов уклонился. На судебных заеданиях присутствовал только представитель ответчика-доверенное лицо –юрист. Ответчик уклонился от выдачи полного комплекта исследования соответствующего современным требованиям. На заседании, где было вынесено определение об отказе в проведении суд. мед. экспертизы представитель ответчика отсутствовал. У меня могут быть такие изменения здоровья, что более длительного разбирательства я могу не выдержать. Что возможно сделать в этом случае, если срочно нужна суд. мед. экспертиза для установления диагноза?
