В заседании апелляционной инстанции истец ходатайствовал о назначении землеустроительной экспертизы и обязался её оплатить.
199₽ VIP

• г. Москва

В заседании апелляционной инстанции истец ходатайствовал о назначении землеустроительной экспертизы и обязался её оплатить. Ответчик возражал, поскольку не видел в ней целесообразности-всё было ясно и без экспертизы и решалось на уровне кадастрового инженера. Тем не менее, истец настоял и судьи апелляционной инстанции в определении также указали, что оплату производит истец. Судебного распределения оплаты кспертизы между истцом и ответчиком не было. В настоящее время, поскольку требования истца были удовтворены, он требует возмещения судебных расходов, в частности, стоимости экспертизы. Суд первой инстанции вынес решение об удержании с ответчика стоимость экспертизы? Следует отметить, что судебного спора как - такового не было и граница земучастка ответчика и площадь остались неизменными. Так за что платить? Просто истец решил свою проблему, используя ответчика против его воли. По исковому заявлению ответчик был ненадлежащим, но судья этот факт проигнорировала. Истец обязался оплатить экспертизу, апелляционная комиссия вынесла подтверждающее определение, а суд первой инстанции обязывает ответчика оплачивать судебные расходы истца? Правомерно ли решение суда первой инстанции об удержании с ответчика расходов истца на экспертизу? gorrvladimir@yandex.ru

Читать ответы (9)
Ответы на вопрос (9):
Это лучший ответ (выбран автоматически)

Правомерно, так как вопрос распределения судебных расходов решается на основании статьи 98 ГПК РФ. То есть оплачивать в конечном счете расходы проигравшей стороне. Это правило также касается апелляционной инстанции, о чём сказано в части 2 статьи 98 ГПК РФ.

Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Спросить

Судебные расходы взыскиваются в пользу стороны в чью пользу было вынесено решение суда ст.98-100 ГПК РФ.

Спросить

Решение суда правомерно, это прямо предусмотрено законом ГПК РФ - ст.98

НО Вы вправе обжаловать определение о взыскании судебных издержек, указав все обстоятельства.

Спросить

Решение суда в данном случае правомерно. Т.к. согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Другой момент смущает, что экспертиза проводилась на стадии апелляции.

ГПК РФ Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Спросить

Неправомерно, согласно ст.100 ГК РФ:

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. В силу с 06.08.2019)

ГПК РФ Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя

КонсультантПлюс: примечание.

Позиции высших судов по ст. 100 ГПК РФ >>>

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Статья 95. Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам

Федеральным законом от 25 ноября 2008 г. N 223-ФЗ в статью 95 настоящего Кодекса внесены изменения

См. текст статьи в предыдущей редакции

Статья 95. Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам

См. комментарии к статье 95 ГПК РФ

Федеральным законом от 9 марта 2010 г. N 20-ФЗ в часть 1 статьи 95 настоящего Кодекса внесены изменения

См. текст части в предыдущей редакции

1. Свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.[u][/u]

Спросить

Здравствуйте, в данной ситуации следует отбросить эмоции. Руководствоваться следует только решением суда и правовыми нормами. Насколько справедливо решение сейчас говорить бесполезно, поскольку оно есть, возможно Вы с ним не согласны и считаете, что ответчик ненадлежащий, но это должно быть подтверждено соответствующим судебным постановлением, сейчас же следует исходить из существующего положения вещей, а положение такое, что согласно ГПК РФ распределение расходов между сторонами производится по следующему правилу: Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
И от установок закона никуда не деться.

Спросить

Не понятно: Вы пишите что экспертиза назначалась во второй (апелл.) инстанции, и тут же пишите правомерно решение первой инстанции. Значит во второй инстанции о судебных расходах не решался вопрос?

Но все равно, Вы считаете что проведение было нецелесообразным.

Я тоже так считаю, наверняка Вы не возражали по границам и площади.

Проведение экспертизы было излишним. Конечно же этого хотел истец - пусть он и платит.

Может был ещё кто-то соответчиком?

Вам необходимо подать частную жалобу о распределении судебных расходов в соответствии со ст.104 ГПК РФ.

Спросить

Формально решение суда о взыскании судебных расходов правомерно. Решение основано на норме ст. 98 ГПК РФ.

Можно подать частную жалобу на решение суда. В обоснование ссылайтесь на норму ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении истцом своим правом.

Спросить

Вы вправе обжаловать определение суда о взыскании расходов на экспертизу в апелляционном порядке или обжаловать в кассации постановление апелляционной инстанции по основному иску, которым были удовлетворены требования истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Так что издержки взыскиваются с проигравшей стороны не во всех случаях.

Также и при отмене кассационной инстанцией постановления апелляции и отказе истцу в его требовании или прекращении производства по делу судебные издержки взысканию не подлежат, а взысканные должны быть возвращены по правилам о повороте судебного решения (ст. 443 ГПК РФ).

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7
Владимир
22.06.2019, 01:21

Участвуют ли третьи лица солидарно в погашении судебных расходов?\n3.

В первой инстанции иск по установлению границы земельного участка истца с совладельцем не был удовлетворён. Истец подаёт апелляцию. Апелляционная инстанция решила поучаствовать в решении проблемы истца. По ходатайству истца апелляционная инстанция назначила экспертизу. В ходатайстве истец обязался оплатить экспертизу. Ответчик возражал против экспертизы, поскольку, по сути, спора не было, но истцу нужно было установить границу, т.е. решить свою проблему, привлекая ответчика в качестве обоснования своего иска. В итоге, апелляционная инстанция определяет вариант с границей земельного участка истца с совладельцем. Далее, истец подаёт в первую инстанцию заявление о возврате с ответчика судебных расходов на сумму 150 000 рублей за услуги представителя и 56 000 рублей за судебную экспертизу? Следует отметить, что участок ответчика в результате экспертизы и судебного разбирательства, не подвергся никакой трансформации-остался в первозданном виде, сохранив все точки поворота по границе с совладельцем, также площадь участка. В итоге, истец решил свою задачу, оплатив стоимость услуг представителя и экспертизы, не привлекая ответчика. Вопрос: 1.Насколько правомерно требование удержания судебных расходов с ответчика, исходя из данной ситуации? 2.Участвуют ли третьи лица солидарно в погашении судебных расходов истца? 3.Учитываются ли судебные издержки, отдельно, при рассмотрении дела судом первой инстанции, который не удовлетворил иск, и судом апелляционной инстанции? 4. К заявлению должны быть приложены оригиналы договоров на оказание услуг представителя, также платёжных документов, или только их копии? Спасибо.e-mail gorrvladimir@yandex.ru
Читать ответы (1)
Владимир
01.11.2019, 00:47

Судебная экспертиза в Мособлсуде - может ли доказательство бесполезности быть учтено?

Кратко суть проблемы. Апелляционная инстанция Мособлсуда вместо того, чтобы вернуть дело в суд первой инстанции, решила сама поучаствовать в деле. По ходатайству истца! В 2018 г назначила землеустроительную экспертизу участка, в чём не было необходимости, поскольку в 2017 г было решение Пушкинского суда по этому участку, и проведена полноценная землеустроительная экспертиза, актуальная и в 2018 г. Решение суда создала преюдициальность и 90% работы эксперта Мособлсуда была бесполезной, поскольку эксперт Мособлсуда был обязан взять результаты экспертизы из Решения Пушкинского суда за непреложную основу. Но истец настоял на проведении повторной экспертизы и оплатил её. Распределения судебных расходов между истцом и ответчиком не было. Ответчик возражал против экспертизы, ссылаясь на уже проведённую в 2016 г экспертизу и вошедшую, как основание, в Решение суда. Истец подал заявление об удержании с ответчика судебных расходов в 200 тыс. руб. Суд первой инстанции уменьшил эту сумму до 100 тыс. руб., включив в неё стоимость экспертизы и услуг адвоката, потому что, как указано судом первой инстанции, апелляционная инстанция в своём решении базировалась на результатах проведённой экспертом Мособлсуда экспертизы. Я представил в Мособлсуд частную жалобу, где аргументировано доказал, что результаты экспертизы, назначенной в 2018 г Мособлсудом, в точности повторяют результаты экспертизы Пушкинского суда в 2016 г. Мой участок не претерпел никаких изменений, как по конфигурации, так и по площади. 6 ноября назначено рассмотрение моей жалобы в Мособлсуде. Ответьте, пожалуйста, что известно из вашей практики – может ли учесть Мособлсуд моё доказательство бесполезности экспертизы назначенной Мособлсудом, с учётом преюдициальности судебного Решения 2017 г по этому участку? Имеет ли значение, что экспертизу Мособлсуд назначил по ходатайству истца, которую он обязался оплатить, и что не было распределения судом судебных расходов между истцом и ответчиком? Я пенсионер и сумма, указанная в определении суда первой инстанции, для меня неподъёмная. За что я должен платить? За формальное применение соответствующих статей ГПК? Спасибо. Владимир Горр gorrvladimir@yandex.ru
Читать ответы (7)
Гульгена
29.04.2022, 11:37

Неверное распределение расходов на экспертизу - что делать, если вы являетесь ответчиком 2 в гражданском деле?

По гражданскому делу Верховный суд назначил экспертизу, и возложил оплату на двух ответчиков, тогда как вопросы на экспертизу были только по ответчику 1, ходатайствовал о проведении экспертизы истец, ответчика 2 эта экспертиза никак не касается, ответчик 2 принял решение заключить с истцом мировое соглашение, что делать в данном случае ответчику 2, обжаловать в кассации определение о назначении экспертизы в части распределения расходов, или это бесполезно?
Читать ответы (1)
Алёна Владимировна
22.02.2018, 13:57

Обжалование определения суда по взысканию судебных расходов в ситуации, когда экспертизу оплатило иное юридическое лицо

В одном из судов рассматривался спор. По делу была проведена экспертиза, обязанность по ее оплате суд возложил на ответчика. В связи с тем, что на тот момент у ответчика не было денежных средств на счете, за него оплатило экспертизу другое юридическое лицо по его просьбе. По итогу судебного разбирательства суд в удовлетворении иска истцу отказал. Ответчик подал в суд заявление о взыскании судебных расходов (оплата экспертизы), однако, суд в удовлетворении требования по взысканию стоимости экспертизы с истца отказал, поскольку ответчик фактически ее не оплачивал (оплатило иное лицо), следовательно, никаких расходов по экспертизе он не понёс. Вопрос: что делать в этой ситуации? Обжаловать определение?
Читать ответы (1)
Владимир
04.12.2013, 10:42

Вопрос возмещения судебных расходов по экспертизе в решении Районного и Областного судов - аргументы и их обоснованность

По решению районного суда мне как ответчику должны были возместить судебные расходы по экспертизе, однако областной суд исходя из кассационной жалобы определил Возмещая понесенные ответчиком расходы на проведение экспертизы с истцов, суд исходил из отказа последним в иске к ответчику. Согласно представленному истцами заключению Оценочной фирмы, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 36000 р. с учетом поврежденной мебели 7850 р., тогда как принятым судом заключения судебной экспертизы размер причиненного истцам ущерба без учета мебели 29600 р.. То есть, выводы проведенной по делу судебной экспертизы подтвердили первоначальные требования истцов о восстановительной стоимости квартиры, которые и были удовлетворены судом, что по мнению заявителя истца в жалобе исключает возложение на них ответственности по возмещению судебных расходов ответчику. Изложенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, дело следует передать для рассмотрения в судебном заседании в суд кассационной инстанции-президиум Областного суда. Возможен ли отказ Областного Суда в возмещении мне судебных расходов на проведение судебной экспертизы, если ущерб по независимой и судебной экспертизе получился приблизительно одинаковым? Если за проведение экспертизы Оценочной фирмы для определения стоимости ущерба платила дочь Истца не являющаяся собственником квартиры обязаны ли истцу возместить данные расходы? Районный суд отказал истцу в возмещении данных расходов, а определении Областного суда... не мотивированы судебные решения в части отказа истцам в возмещении расходов на экспертизу.
Читать ответы (1)
Светлана
13.02.2013, 23:22

Ответчик имеет право на возмещение расходов по составлению апелляционной жалобы

При частичном (25% ) удовлетворении иска районный суд присудил ответчику оплатить 100% стоимости экспертизы. Городской суд вынес апелляционное определение, в котором уменьшил возмещение по экспертизе ответчиком до 25%, т.е. жалоба ответчика была удовлетворена. Ответчик вправе требовать возмещения расходов по составлению апелляционной жалобы юристом с истцов и пошлину? Истцы вправе требовать с ответчика возмещения расходов на присутствие представителя в судебном заседании при рассмотрении аппел. Жалобы от ответчика, если жалоба была удовлетворена?
Читать ответы (1)
Ирина
19.08.2017, 15:27

Судебная экспертиза взыскивается солидарно с истца и ответчика - кто несет расходы?

До подачи искового заявления страховой компанией было выплачена сумма страхового возмещения в размере 11 тыс. руб. Не согласившись с суммой и сделав независимую экспертизу, истец обратился в суд. В судебном заседании страховая компания потребовала назначения судебной экспертизы. После проведения судебной экспертизы, истцом были уменьшены исковые требования до той суммы, которую рассчитал судебный эксперт. Также истцом была пересчитана неустойка. В решении суд уменьшает размер неустойки, распределяет судебные расходы в пользу истца, но забывает указать на распределение расходов по судебной экспертизе. Через полгода судебный эксперт обращается в суд, где требует взыскать за экспертизу солидарно с истца и ответчика. Кто несёт расходы по судебной экспертизе?
Читать ответы (2)
Георгий
18.06.2020, 14:19

Мосгорсуд удовлетворил жалобу истца на равное распределение судебных расходов

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции обе стороны ходатайствовали о назначении экспертизы, ходатайство было удовлетворено, однако все расходы возложили на истца, он экспертизу оплатил. Истцом была подана частная жалоба о равном распределении судебных расходов и удовлетворена Мосгорсудом. Решение суда первой инстанции при этом в силу пока не вступило. Как теперь истцу на основании определения МГС по частной жалобе вернуть себе половину стоимости экспертизы, которую он уплатил за ответчика? Какова процедура?
Читать ответы (1)
Светлана
24.08.2020, 15:01

Взыскание судебных издержек ненадлежащего ответчика - что делать, если суд молчит?

Какой порядок взыскания судебных издержек ненадлежащего ответчика? Иск был заявлен ненадлежащему ответчику, который понес судебные издержки, доказывая свою непричасность. Суд по ходатайству истца заменил ненадлежащего ответчика на надлежащего. Решением суда иск истца удовлетворен. Расходы истца взысканы с ответчика, а расходы понесенные ненадлежащим ответчиком остались без внимания суда. Документы подтвержающие расходы ненадлежащего ответчика, платежные документы, ходатайство о возмещении этих расходов поданы ненадлежащим ответчиком в судебном заседании, что делать дальше, если о возмещении этих издержек суд молчит? На вопрос почему по этим расходам не вынесено не решение, не определение судья ответила, что будет еще одно судебное заседание, при этом дело то закрыто, а дату заседания не назначила. Сама судья уходит в отпуск. Посоветуйте пожалуйста как быть, чтобы не пропустить сроки обжалования?
Читать ответы (5)
Мария
01.02.2022, 09:33

Вопрос назначения экспертизы в суде апелляционной инстанции и возможность обращения к суду в связи с назначением экспертизы.

Я представитель ответчика по гражданскому делу ЗОЗПП о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире. Истец обратился с иском о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире предоставив в суд заключение специалиста. Я в судебном процессе заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы и предложила вопросы. Судья первой инстанции вынес определение о назначении экспертизы с перечнем вопросов, которые были указаны в ходатайстве. Судебная экспертиза установила наличие недостатков на 50 000 р, когда ранее представленное заключение специалиста установило наличие недостатков на 150 000 рублей. В суде первой инстанции Истец был не согласен судебной экспертизой на сумму 50 000 рублей и это было выражено в устной форме в судебном заседании. Судья первой инстанции предложил стороне Истца назначить дополнительную, либо повторную судебную экспертизу, Истец отказался. Судья вынес решение, которым постановил взыскать 50 000 рублей согласно судебной экспертизе, которая была назначена судом по ходатайству Ответчика. Со стороны Истца и Ответчика были поданы апелляционные жалобы. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб задавал вопросы по недостаткам в квартире, которые отражены в заключении специалиста и в судебной экспертизе. Истец заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы. Апелляционным судом данное ходатайство удовлетворено, вынесено определение о назначении экспертизы. Подскажите какие мотивы могли послужить для назначения экспертизы в суде апелляционной инстанции, если Истец в суде первой инстанции отказался от проведения повторной экспертизы? Могу ли я обратиться в суд с жалобой на Определение суда апелляционной инстанции о назначении экспертизы, так как в суде первой инстанции Истцу было предложено заявить ходатайство о ее проведении, но Истец отказался?
Читать ответы (2)