Спор о предъявленной копии договора и сомнения в подлинности - как решить ситуацию в суде?
В суде заявляю, что истец предъявил копию договора, а не оригинал. А судья меня спрашивает: подпись ваша, я отвечаю, что сомневаюсь. Судья говорит: тогда проведем экспертизу по копии, но деньги же вы получили, об этом говорит приходно-кассовый ордер. Как вести себя дальше?
Так если вы деньги получили, не отрицаете этого, смысл вам назначать экспертизу? Чтобы время потянуть? Тогда с вас еще и стоимость экспертизы взыщут.
Спросить
Подчерковедческуб экспертизу могут произвести и по копии, требуйте экспертизу ордера.
Спросить
Коллекторы подали иск овзыскании с меня денежных средств, предъявили в суд копию заявления о кредите. Я в суде высказываю, что это копия, причём не заверенная. Судья говорит, что заявление это оферта и к нему не надо договора. А если вы сомневаетесь, что подпись не ваша, проведём экспертизу по копии, это не запрещено. Что делать, судья прямо грудью встаёт на сторону взыскателя.
В ходе судебного разбирательства ТСЖ
подало в суд на не члена ТСЖ исковое заявление об оплате взносов на капитальный ремонт, в ходе разбирательства ТСЖ представило в суд копию договора между мной и ТСЖ об оказании услуг и обязанности их исполнения. Данный договор мною не подписывался долго просили оригинал, так и не показали Мною было подано исковое заявление о признании договора не заключенным на основании копии представленной в суд, в ходе разбирательства обнаружили что подпись не принадлежит мне, сами сделали судебную экспертизу, эксперт дал заключении что подпись не принадлежит мне, в суде судью данная экспертиза не удовлетворила, она назначила свою, со свои экспертом, в заявлении просил ответить на 3 вопроса, судья попросила принести образцы подписей, так ка у нас отсутствовал оригинал договора на экспертизу отправили копию, получили ответ что подпись принадлежит мне, экспертизу делали по оригиналу который предоставил ответчик, для проведения экспертизы, подписи отличаются (оригинал от копии). Вопрос - имел ли право судья принять оригинал договора, который не был заявлен в суде, для отправки его на экспертизу, - почему эксперт делал экспертизу с оригинала не дав разъяснения почему не принимается копия, - и можно ли обжаловать решение эксперта. Спасибо.
Имеет ли юридическую силу в суде копия расписки, а не оригинал? Истец утверждает, что не писал расписку, ответчик предоставил копию! Независимая экспертиза не может точно дать ответ, писал истец или нет, т.к. экспертизу проводили по копии.
Истец получил распечатанную копию мотивированного решения суда, оригинала не получал. На последней странице копии фамилия судьи. Подпись судьи и печать на копии отсутствует, имеется штамп копия верна и подпись секретаря. Можно ли в данном случае это трактовать как основание для отмены решения суда первой инстанции: решение суда не подписано судьей (статья 330 часть 4 п 5 ГПК РФ), или нет?
Сложилась следующая ситуация
Сожительница моего отца после его смерти переоформила автомобиль на себя путём поделки подписи на договоре купли продажи. Отец умер 15 ноября 2013 договор датируется 14 ноября 2013. В ГИБДД она машина переоформила 19 ноября по договору купли продажи. Я подал иск в суд о признание сделки недействительной т.к. он её не заключал и ходатайствую о назначение экспертизы подписи. Но вот в чём загвоства, ответчица на суд не является и не приносит оригинал договора купли продажи, послали в гибдд запрос они прислали только копию и говорят что у них только копия договора купли продажи (они её и прислали).
Получается у суда есть только копия договора купли продажи, на копии видно что подпись сильно отличается от подписи моего отца. Как быть в такой ситуации? Проводить экспертизу по копии? Судья настроена отрицательно или всё жи заявить ходатайство о проведение экспертизы? Какие ещё есть варианты в данной ситуации чтобы доказать что отец не подписывал договор? Если отвечица придёт на суд и заявит что ПТС (где тоже должна стоять подпись продавца) и оригинал договора она потеряла. Что тогда? Какие ещё варианты защиты своих прав у меня есть? Как установить факт мошенничества?
Имеет ли юридическую силу в суде копия расписки, а не оригинал? Истец утверждает, что не писал расписку, ответчик предоставил копию! Независимая экспертиза не может точно дать ответ, писал истец или нет, т.к. экспертизу проводили по копии. Куда обращаться если суд ссылаясь на эту расписку отказал в удовлетворении иска?
Судья запретил снятие копии (фотокопии) с материала дела - лист 135 (копия договора), ссылаясь на закон о коммерческой тайне. На этой копии в деле действительно стоит пометка коммерческая тайна. Но это не значит, что я - истец, не могу снимать копии с материалов дела. Моя Жалоба в адрес председателя арбитражного суда на действия судьи оставлена без удовлетворения с той же ссылкой на закон о коммерческой тайне. Это всё происходит потому, что ответчик при рассмотрении дела предоставил копию липового договора, эта копия была приобщена к материалам дела. Теперь, чтобы истец не смог дальше ничего доказывать и обжаловать, истцу чинят всякие препятствия в снятии копий (фотокопий). Куда это можно обжаловать, и чем мотивировать? Разве действие закона о коммерческой тайне распространяется на материалы дела?
Судья уходит в совещательную комнату, на вынесение решения.
И оглашает не решение, а назначение судебно почерковедческой экспертизы по копии расходного ордера, т. к истец предоставил в первом заседании оригинал рас. орд. с чужой подписью ответчика. А на втором заседании копию расх. Орд. под другим №. Что нам делать?
Моя ситуация:
Мне пришла по почте из областного суда копия определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Собираюсь приложить эту копию определения к кассационной жалобе, подаваемой в Верховный суд РФ.
Уважаемые юристы, помогите прояснить:
Должным ли образом заверена данная копия определения об отказе в передаче кассационной жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции?
Данная копия распечатана помощником судьи из базы, а не отксерокопирована из дела.
Полагаю, это имеет значение.
Вопрос по росписи судьи:
На лицевой части последней страницы стоит круглая гербовая печать + штамп «копия верна».
Есть роспись судьи и секретаря.
То есть стоит только одна роспись судьи – на заверительной печати.
Росписи судьи под текстом резолютивной части – нет.
Уважаемые юристы, прошу прояснить:
Обязан ли судья подписывать копию своего определения или нет?
На оригинале определения (который находиться в деле), определение подписано судьей.
Эта подпись ставится под резолютивной частью определения.
Данная подпись всегда видна при ксерокопировании.
А на копии определения, которую распечатали из базы и выдали – подписи судьи под резолютивной частью нет.
Там есть только подпись судьи за то, что она заверила эту копию.
Подпись судьи стоит на гербовой печати и штампе «КОПИЯ ВЕРНА».
Если исходить из здравомыслия, то когда мне выдают копию то там так же должны быть подписи судьи под текстом определения – как в оригинале и только потом ниже этих подписей судья ставит ещё одну свою подпись и ставит печать, то есть заверяет.
На распечатанной из базы копии определения должны быть две подписи судьи?
1. Одна подпись под резолютивной частью,
2. Вторая подпись — заверяет первую подпись и скрепляется синей печатью за то что эта копия заверена.
Прошу прояснить:
Сколько должно быть подписей судьи на распечатанной из базы и выданной копии судебного акта (в моём случае определение об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение)?
Вопрос касается лицевой стороны последней страницы под резолютивной частью определения об отказе в передаче кассационной жалобы.
