Преобладает мнение, что требования судьи по запросу информации о наличии счетов в финансовых учреждениях обоснованы.
Арбитражный суд ввел процедуру Банкротства физического лица, (поручителя), Финансовый управляющий обратился с заявлением к Должнику в Арб суд об истребовании (предоставлении) им, информации об имуществе, счетах, вкладах и т.д. Должник предоставил ранее информацию которая у него имеется о своем имуществе, сделки в течении 3 летнего периода с момента признания Банкротом и выписки из ЕГРН. Но финансовый управляющий заявил в судебном заседании, что информация не полная которую предоставил Должник. В первом судебном заседании судья, предложила Должнику сделать запрос в Налоговую инспекцию о наличии у него счетов в финансовых учреждениях, на возражения Должника, что данный запрос должен сделать Фин Управляющий, суд сообщил, что это обязанность Должника., и он должен предоставить информацию Фин Управляющему.
Инициатор процедуры банкротства Кредитор (залоговый), кредитор один, 2 месячный срок истек, залог превышает сумму задолженности, Кредитор предлагал СРО, Арб управляющих.
Обосновано ли требования судьи? Благодарю за мнение.
АПК РФ не предусматривает мер принудительного возложения на Вас такой обязанности. Соответственно, можете просто проигнорировать и пусть запрашивает либо суд, либо фин. упр. Они хотят просто свою работу переложить на Вас)
С Уважением, адвокат – Степанов Вадим Игоревич.
СпроситьПо инициативе Кредитора, физическое лицо Должник признано банкротом с реализацией имущества, арб судом назначен финансовый управляющий, Банкрот передал банковскую карту (пенсионную) фин. управляющему. На протяжении 4 месяцев с момента объявления должника Банкротом, фин. управляющий ни добровольно не выплачивает Должнику, прожиточный минимум из конкурсной массы, ни обращается в суд за исключением из конкурсной массы суммы прожиточного минимума. (Устно сообщил должнику, что карту заблокировал банк и Должник должен сам обращаться с данным заявлением в суд.
Вопрос: имеются ли в данном случае основания для жалобы на бездействие фин. управляющего или нет? Благодарю за мнения.
Р/S Должник пенсионер по старости, доход только его пенсия, также нуждается в лекарственных средствах по заключению врача и должен оплачивать коммунальные услуги.
Должник в 2020 г. обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом. Своим решением суд признал гражданина несостоятельным (банкротом), в отношении него ведена процедура реализации имущества, назначен финансовый управляющий.
Параллельно, в районном суде проходил уголовный процесс по обвинению должника по статья 159 часть 4. В итоге, вынесен обвинительный приговор, должнику дали 3 года реального срока.
Также недавно финансовый управляющий подала ходатайство об освобождении её от обязанностей.
Как в этой ситуации поступить нам, кредиторам? Если все кредиторы напишут требование о прекращении процесса банкротства, в связи с обвинительным приговором районного суда, арбитражный суд может удовлетворить наши требования?
Идет дело о банкротстве и ведена процедура реализации имущества. У должника по делу имеется на руках исполнительный лист на кредитора (получен до процедуры банкротства). Финансовый управляющий требует передать ему этот лист, причем переслать почтой. Есть законные основания на данное действие? Может ли должник не передавать исполнительный лист управляющему? Передать судье например... есть подозрения, что он его хочет потерять))
Подан иск в суд о признании банкротом. Понятно, что в течение трех месяцев арестовывается имущество должника, если имеется. Но если должник-банкрот оформит на себя собственность недвижимость до завершения процедуры банкротства, Узнают как об этом, Будут ли об этом уведомлены Кредиторы и финансовый Управляющий?
Арбитражным управляющим выявлен должник (по мнению самого арб. управляющего) по отношению к банкроту (идет процедура наблюдения). К этому должнику предъявлено требование об исполнении обязательств перед банкротом, не смотря на отсутствие претензий самого банкрота к предполагаемому должнику. Вопрос: должен ли арбитражный управляющий сначала обратиться к банкроту, а потом обращаться с требованием к предполагаемому должнику. И каким нормами это регламентируется?
Кредитор (инициатор банкротства) на первом заседании в арбитражном суде заявил сро, а на втором заседании подал уточнения по сумме долга и ходатайство о замене сро. Судья ввёл процедуру наблюдения, согласовал уточнения по сумме долга, но оставил первоначально заявленное сро. Должник полностью поддерживал позицию кредитора. Есть ли какая-нибудь возможность опротестовать решение судьи и согласовать сил, заявленное на втором заседании. И чем руководствовался судья при принятии решения (инициатор банкротства-кредитор).
Должник подал на свое банкротство. ФинУправляющий со стороны должника. Должник подал на банкротство через год после того, как имел задолженности гораздо более 500 тр. За это время переоформил имущество землю - сделку признали недействительной. Скрыл от суда информацию о проданном имуществе за последние три года. Не предоставил по запросу ФУ документы о сделках.
Как привлечь должника к административной ответственности, чтобы суд не освободил после банкротства от долгов. Так как в законе написано что необходимо решение суда о административной ответсвенности. ФУ соответвенно не хочет ничего делать. Наоборот предоставил информацию об отстутсвии признаков преднамеренного банкротства.
Прохожу процедуру банкротства. Получила след. Послание. Мне не понятно, должна ли я что-то предпринять? Относится 2-ой пункт ко мне? какие документы нужно представить? Не могу разобраться.
Арбитражный суд ознакомившись заявлением конкурсного кредитора ООО «НБК» об истребовании доказательств, поданным в рамках дела по заявлению Елены Александровны
о признании ее банкротом, установил:
Решением Арбитражного суда Елена Александровна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Данил.
Михайлович (далее – финансовый управляющий), член саморегулируемой организации Ассоциации.
Объявление о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ»
24.09.2020 конкурсный кредитор ООО «НБК» обратился в суд с ходатайством об истребовании:
- у Управления ФНС России сведении о доходах должника (справка
2 НДФЛ, 3 НДФЛ (декларации о доходах как индивидуального предпринимателя)) за весь период начиная с 2017 года и по настоящее время;
- у должника графики платежей по всем неисполненным кредитным обязательствам с указанием информации о размере ежемесячного платежа.
Представленные документы достаточны для принятия в порядке статьи
127 АПК РФ заявления к производству и назначения к рассмотрению в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 127, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края.
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление конкурсного кредитора ООО «НБК» об истребовании доказательств принять к производству.
2. Назначить заявление к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда на 20 октября 2020 года
3. Заявителю представить доказательства обращения к должнику с указанным заявлением об истребовании доказательств.
4. Финансовому управляющему и иным лицам, участвующим в деле, представить в суд письменный отзыв на заявление, доказательства направления отзыва иным участникам спора.
Идет процедура банкротства физического лица. Должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества. Финансовый управляющий подал ходатайство об освобождении. Суд его освободил. В это время заявление о включении в реестр кредиторов подали 4 банка и налоговая. Назначены даты заседаний об установлении размера требований кредиторов. Подано заявление о замене СРО. Может ли суд прекратить дело, если СРО не предоставит кандидатуру управляющего? Включат ли банки в реестр пока не назначен новый управляющий?
Физический должник введен в режим банкротства, но не получал уведомлений из-за устаревшего адресаПо заявлению кредитора, должник, являющийся физическим лицом, был признан банкротом и в отношении него введена реализация имущества.
В ходе процедуры все свои извещения и прочую корреспонденцию финансовый управляющий слал по адресу должника 10 ти летней давности (указанный в договоре займа послужившего основанием для банкротства). В связи с этим должник, сменивший место жительства два года назад, не был уведомлен ни о самой процедуре, ни о каких либо требованиях со стороны управляющего ни о собрании кредиторов (вообще ничего не знал до февраля этого года).
Должен ли был финансовый управляющий предпринять какие то меры к выяснению фактического места жительства должника и его регистрации на момент возбуждения дела о банкротстве? Имеется ввиду должен ли он направить запросы в соответствующие органы для получения достоверной и свежей информации о регистрации должника? Вообще нужно ли выяснять место нахождения должника или можно слать по последнему известному месту жительства?
