Возможности и требования по привлечению новых доказательств и почерковедческой экспертизе в текущем деле

• г. Омск

Истец ходатайствовал об истребовании материалов другого дела, в котором ссылается на доказательства, которые были сфальсифицированы.

Имеется заключение почерковедческой экспертизы, но в первое дело не было приобщено. Можно ли заявить ходатайство о фальсификации данных доказательств, с целью исключить из числа доказательств по настоящему делу?

Можно ли просить суд по настоящему делу назначить новую почерковедческую экспертизу?

Ответы на вопрос (2):

Да, у Вас есть право подавать ходатайства, которые считаете необходимыми в целях справедливого судебного разбирательства.

Спросить
Пожаловаться

Если суть доказываемого идентична в этом и том деле, то можно просто заявить ходатайство о нахождении доказательств по этому делу в том.

Спросить
Пожаловаться

Можно ли в судебном заседании заявить ходатайство об исследовании доказательства до стадии исследования доказательств? Сделали почерковедческую экспертизу, которая подтверждает факт фальсификации материалов дела.

Финансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть.

Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?

Я истец по делу. Суд проходит в Арбитражном суде первой инстанции. Вчера в суде я ходатайствовал о назначении экспертизы о фальсификации доказательств, судом и сторонами составлены вопросы. Я принял на себя обязанность оплатить экспертизу. Сегодня Ответчик звонит и предлагает написать совместное заявление об отмене экспертизы, так как он добровольно согласен исключить подделку из числа доказательств. Возможно ли это?

Заключение экспертизы по вопросу происхождения ребёнка, в том числе проведённой методом генетической дактилоскопии, в силу закона является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Что может перетянуть значение экспертизы как доказательства. Чем можно нивелировать экспертизу как доказательство.

В нашем деле экспертиза носит явно заказной характер. Из-за экспертизы мы проиграли. Ст.307 УК практически не работает. Поскольку экспертиза является одним из доказательств по делу (а у нас это единственное доказательство), то можно ли подать заявление в правоохранительные органы на эксперта о фальсификации доказательств по ст.303 УК., имея ввиду экспертизу как фальсифицированное доказательство? С одной стороны, экспертиза сделана непрофессионально и эксперт не имеет достаточного образования (только среднее специальное). С другой стороны, ответчики подали в качестве образцов почерка поддельные образцы почерка и эксперт для экспертизы взяла только их, проигнорировав остальные образцы. Это мошенничество со стороны ответчиков? В деле есть и рецензия на экспертизу, и независимая экспертиза. В повторной экспертизе было отказано. Заранее благодарю за ответ. Ирина Николаевна.

Экспертиза назначена в деле об определении места жительства ребенка, ответчик (отец) проиграл, экспертизу оплатил. Одновременно с этим иском рассматривался иск о порядке общения с ребенком, к материалам дела которого приобщен результат вышеуказанной экспертизы. Истец (отец) иск выиграл. Можно ли теперь взыскать по этому делу судебные расходы за проведение экспертизы, если суд её приобщил к материалам дела о порядке общения с ребенком в качестве дополнительного доказательства и основывал свое решение в том числе на результатах этой экспертизы? Ведь если бы экспертизу не провели по первому делу, то скорее всего её бы провели по второму делу.

Здравствуйте! В случае устного ходатайства с суде по гражданскому делу о фальсификации доказательств (ходатайство записано в протоколе судебного заседания) одной из сторон, должен ли судья проверить доказательство другими способами, назначить экспертизу или нет? Или тот кто заявил о фальсификации должен сам доказать, что это доказательство сфальсифицировано? В моем случае судья не принял во внимание мои доводы о фальсификации.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Я являюсь ответчиком в арбитражном суде. Истец подал заявление о фальсификации доказательств. Суд его принял. Также суд удовлетворил ходатайство истца о назначении судебной технико-криминалистической экспертизы (документа).

Я по глупости не согласился исключать данное доказательство из материалов дела в порядке статьи 161 АПК РФ. На данной момент судом вынесено определение о об отложении судебного разбирательства, а экспертным учреждениям поручено представить в суд ответы на запрос о возможности, сроках, стоимости проведения экспертизы. Документ подлежащий экспертизе уже у судьи.

На следующем судебном разбирательстве могу ли я как-то отказаться от проведения этой экспертизы или исключить данный документ из материалов дела?

Может ли районный судья, основываясь только лишь на собственных убеждениях, сомневаться в заключении почерковедческой экспертизы, назначенной мировым судьёй и не учитывать её как доказательство фальсификации доказательств по административному делу? Или же экспертиза должна опровергаться только повторной экспертизой?

По статья 159 часть 4 органами предварительного следствия проведена строительная экспертиза с привлечением гражданского лица (имеется диплом инженера строителя), на основании которой и было возбуждено уголовное дело.. Одновременно была проведена независимая экспертиза со стороны подсудимых (с приложениями, разрешениями, лицензией на право производство таких экспертиз). Выводы экспертиз абсолютно противоположены. Экспертизу со стороны подсудимых даже не приобщили к материалам дела, сославшись что эксперты не были предупреждены по ст. за дачу заведомо ложного заключения. При подаче ходатайства о проведении повторной экспертизы-решение судьи "Отказать". Разве возможно суду принимать доказательства только со стороны обвинения?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение