Как выглядит Решение Верховного суда РФ от 26.06.2000 по делу № ГКПИ 00-543?

Оцените вопрос :)

ответы на вопрос:

Решение Верховного Суда РФ от 26.06.00. № ГКПИ 00-543 выглядит так:

" О признании незаконным пункта 1.4. Приказа Российского агентства по патентным и товарным знакам от 8 июля 1999 № 133 "О внесении изменений и дополнений в Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение и изменение Приказа от 17 апреля 1998 г. № 82", взыскании компенсации морального вреда причиненного оспариваемым Приказом заявителю."

Полный текст данного решения Вы можете получить за символическую плату.

С уважением, Абошвили Анатолий Михайлович.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Подан иск в Верховный Суд к Министерству имеющему полномочия издавать гос приказы. Я прошу обязать или рекомендовать внести изменения приказ № 212... Может ли Суд в итоге при равных голосах судей (например, или как иначе) в этой ситуации выносить рекомендательное решение, т.е. РЕКОМЕНДОВАТЬ внести изменения в приказ № 212, но не Обязать?

vip

ответы на вопрос:

Не правильно. В данном случае оспаривание нормативных правовых актов федеральных министерств осуществляется в порядке, установленном главой 21 КАСС РФ.

Цитата:
Согласно части 1 статьи 208 КАСС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Нет. не может. Таких полномочий у суда нет. Рекомендации - не его дело.

КАСС РФ Статья 227. Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Но я обращался в Конституционный суд и получил официальный ответ из Суда-" Проверка по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан, конституционности ведомственных нормативных актов, к числу которых относится ПРИКАЗЫ МИНИСТЕРСТВ, В КОМПЕТЕНЦИЮ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА НЕ ВХОДЯТ."! - у меня же предметом спора является именно приказ,

ответы на вопрос:

Статья 194 ГПК РФ. Принятие решения суда Новая редакция Ст. 194 ГПК РФ 1. Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда. 2. Решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается. 3. Совещание судей происходит в порядке, предусмотренном статьей 15 настоящего Кодекса. Судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания. 4. Судья, оставшийся при особом мнении по принятому решению, в срок не более чем пять дней со дня принятия решения судом вправе письменно изложить особое мнение. При изложении своего особого мнения судья не вправе указывать в нем сведения о суждениях, имевших место при обсуждении и принятии решения, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, или иным способом раскрывать тайну совещания судей. Особое мнение судьи приобщается к принятому решению. Комментарий к Статье 194 ГПК РФ 1. В процессе рассмотрения гражданских дел орган правосудия разрешает различные вопросы, что является реализацией судебной власти. Вовне последняя выражается в судебных актах, которые обобщенно называются судебными постановлениями. В зависимости от содержания разрешаемого вопроса, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством суд первой инстанции выносит постановления трех видов: решения, судебные приказы и определения (ст. 13 ГПК РФ). Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, выносится именем Российской Федерации в форме решения (ч. 1 ст. 194 ГПК РФ). Определениями может быть оформлено разрешение судом самых различных процессуальных вопросов, которые возникают в ходе осуществления правосудия (например, при подготовке дела к судебному разбирательству, при отложении судебного разбирательства, при замене ненадлежащего ответчика надлежащим, при обеспечении иска, прекращении производства по делу и т.п.). Особым видом судебного постановления (судебного акта) является судебный приказ, который по своей правовой природе не может быть приравнен к судебному решению и определению, поскольку постановляется не по поводу состязательного разрешения гражданского дела или отдельных его вопросов. Судебный приказ относится к исполнительным документам, выносится без предъявления иска, возбуждения гражданского судопроизводства и судебного разбирательства (см. ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" и комментарий к гл. 11). Общей чертой судебного решения, судебного приказа и определения является то, что все они содержат изъявление воли государства в лице суда. Отличие судебного решения от определения заключается в следующем: - посредством судебного решения осуществляется правосудие, т.е. защищается субъективное материальное право или охраняемый законом интерес. Определение же как судебный акт существа дела не затрагивает; - судебное решение является заключительным судебным актом в суде первой инстанции, которым всегда заканчивается судебное рассмотрение дела. В виде исключения судопроизводство в суде первой инстанции заканчивается постановлением определения, а не решения (см. комментарии к ст. 220 и 222). По каждому делу суд должен постановить одно решение. Однако законодательством предусмотрена возможность вынесения судом так называемых промежуточных решений. Например, в случае, когда при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе затруднительно произвести расчет суммы, подлежащей взысканию по такому иску, без отложения разбирательства уголовного дела или без получения дополнительных материалов, суд может признать за потерпевшим (гражданским истцом) право на удовлетворение иска и передать его в соответствующий суд для определения размеров искомого требования в порядке гражданского судопроизводства. Приговор в этом случае в части признания за потерпевшим права на удовлетворение иска является промежуточным решением. Промежуточное решение может быть вынесено судом при рассмотрении дела о возмещении вреда в связи с повреждением здоровья лицу, не достигшему совершеннолетия (ст. 1087 ГК РФ). Судебное решение - важный акт правосудия, поэтому законодатель предъявляет четкие требования к порядку постановления решения, его содержанию и форме. 2. Решение суда принимается в совещательной комнате. Это требование должно неукоснительно соблюдаться, так как нарушение тайны совещания судей является безусловным основанием для отмены решения (п. 7 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ). Обращает на себя внимание несколько иной подход АПК к вопросу о порядке вынесения решения арбитражным судом. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 167 АПК решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. Следовательно, в арбитражных судах не требуется наличия отдельной специально оборудованной комнаты. Но, так же как и в судах общей юрисдикции, тайна совещания судей гарантируется обязанностью судей хранить тайну обсуждения, происходившего при принятии решения. В соответствии с ч. 3 ст. 194 ГПК РФ судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания. В теории гражданского процессуального права было высказано мнение о том, что нарушение тайны совещания судей должно повлечь отмену судебного решения, если это нарушение имело место при его вынесении. Если после вынесения решения были разглашены суждения, имевшие место во время вынесения решения, основания для отмены решения не действуют, поскольку "ни о каком воздействии на волю судей не может быть речи и независимость судей на момент вынесения решения была обеспечена" . См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР: Научно-практич. Комментарий. М., 2001. С. 411. Думается, что в таком случае следует руководствоваться ч. 3 ст. 194 ГПК РФ, в соответствии с которой "...судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания". Не вызывает сомнения, что приведенная формулировка, содержащая категорическое требование сохранять в тайне суждения, высказанные в совещательной комнате по поводу выносимого решения, относится и ко времени после его оглашения. 3. Коллегиальное совещание судей происходит в порядке, предусмотренном ст. 15 ГПК. Другой комментарий к Ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 1. В ч. 1 комментируемой статьи содержится легальное определение судебного решения. Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда. Судебное решение - это акт реализации судебной власти. Этим актом окончательно разрешается вопрос об охране и защите прав и законных интересов граждан или организаций. В решении содержится итоговый вывод суда о применении определенной нормы или норм к конкретному случаю. Судебное решение - это выносимое именем государства постановление относительно существа спора сторон в исковом производстве, а также относительно объекта процесса в деле особого производства или в деле, возникшем из публичных правоотношений. Своим решением суд восстанавливает нарушенные ответчиком права истца либо отклоняет его необоснованные требования, защищая тем самым права ответчика. В отдельных случаях судебное решение устраняет неясность в содержании или самом факте существования спорного материального правоотношения. Кроме того, в судебном решении проявляются профилактическая и воспитательная функции гражданского процессуального права. Решение, провозглашенное именем Российской Федерации, придает выводу суда властный, бесспорный и общеобязательный характер (законная сила судебного решения). Нарушение предписания суда может повлечь: - принудительное исполнение; - административное или уголовное наказание; - взыскание убытков. 2. Законная сила судебного решения - свойство судебного решения, заключающееся в его обязательности для лиц, участвующих в деле, для других граждан и организаций, а также для суда, его вынесшего. Законная сила судебного решения проявляется в ряде правовых свойств: - неопровержимости; - исключительности; - обязательности; - преюдициальности; - исполнимости. Свойство неопровержимости заключается в недопустимости обжалования и опротестования вступившего в законную силу судебного решения. Однако возможен пересмотр вступившего в законную силу решения в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам. Свойство исключительности судебного решения состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по вторично заявленному иску, тождественному с первоначальным, спор по которому уже разрешен. Свойство обязательности заключается в неукоснительном соблюдении решения всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами. Свойство преюдициальности состоит в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и других участников процесса. Свойство исполнимости означает, что вынесенное и вступившее в законную силу решение суда является обязательным к исполнению. Отдельные судебные решения подлежат немедленному исполнению (ст. ст. 211, 212 ГПК). Не исполненное добровольно решение может быть исполнено в принудительном порядке. Это свойство позволяет реализовать конечную цель процесса - реально защитить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы субъектов спорного правоотношения. 3. Законная сила судебного решения имеет свои объективные и субъективные пределы. Объективные пределы ограничены правоотношениями и фактами, установленными судом при разрешении дела. На другие правоотношения между теми же лицами законная сила судебного решения не распространяется. Рассматривая объективные пределы действия судебного решения, следует отметить, что оно может быть вынесено лишь по поводу определенных материально-правовых отношений, притязаний, фактических обстоятельств. Иначе говоря, судебное решение может и должно подтверждать лишь те правоотношения, факты, которые явились предметом рассмотрения суда по данному делу, а требование, выраженное в судебном решении, должно вытекать непосредственно из этих подтвержденных судом правоотношений, фактов. Субъективные пределы законной силы судебного решения определяются кругом лиц, участвующих в деле, привлеченных в процесс судом либо вступивших в него по собственной инициативе. Законная сила распространяется на этих лиц и на их правопреемников. 4. Законодательство выделяет три вида решений в зависимости от управомоченного субъекта: 1) решения мирового судьи; 2) решения федерального суда первой инстанции; 3) апелляционное решение. Кроме того, также выделяют следующие виды решений: 1) обычное (основное); 2) заочное; 3) дополнительное. Обычное (основное) решение представляет собой судебный акт, которым дело разрешается по существу в суде первой инстанции и который полностью отвечает предъявляемым законодательством требованиям к такого рода судебным постановлениям (подробнее об этом см. ст. ст. 195, 198 ГПК и комментарий к ним). Заочное решение представляет собой акт, принимаемый в отсутствие хотя бы одной из сторон. В соответствии с ГПК под заочным понимают решение, вынесенное судом в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного рассмотрения дела, но не явившегося и не заявившего письменной просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие (подробнее об этом см. ст. ст. 235, 244 ГПК и комментарий к ним). Дополнительным именуется решение, выносимое судом для восполнения пробелов основного решения. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение, если: - по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; - разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или действий, которые обязан совершить ответчик; не разрешен вопрос о судебных расходах (см. также ст. 201 ГПК и комментарий к ней). 5. Принятием судебного решения заканчивается разбирательство дела в суде первой инстанции. После заслушивания реплик и при отсутствии оснований для возобновления рассмотрения дела по существу суд в соответствии со ст. 192 ГПК удаляется в совещательную комнату для принятия решения. Вопросы, разрешаемые судом при принятии решения, закреплены в ст. 196 ГПК. Процессуальный закон предписывает суду принятие решения только в отдельной комнате, обеспечивающей суду возможность без какого-либо постороннего вмешательства разрешить имеющиеся по делу вопросы. Нарушение тайны совещания судей является безусловным основанием для отмены решения судом вышестоящей инстанции (см. ст. ст. 330, 364 и 387 ГПК). 6. По общему правилу дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично. В случаях, предусмотренных федеральным законом, при коллегиальном рассмотрении дела тремя профессиональными судьями (ч. 1 ст. 14 ГПК) судебное решение принимается большинством голосов. Порядок голосования и принятия решения судом, действующим в коллегиальном составе, закреплен в ст. 15 ГПК. Никто из судей не может воздержаться от голосования. Председательствующий голосует последним во избежание возможности оказания давления на позиции иных судей, участвующих в голосовании. Судья, не согласный с мнением большинства, может изложить в письменной форме особое мнение, которое приобщается к делу, но при объявлении принятого по делу решения суда не оглашается. В ГПК РФ закреплена обязанность судей по неразглашению суждений, высказывавшихся во время совещания при принятии судебного решения. ‹ Глава 16 ГПК РФ. Решение суда Вверх Статья 195 ГПК РФ. Законность и обоснованность решения суда.

(текст отредактирован 29.06.2019, 21:29)
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Конституционный Суд Российской Федерации не осуществляет проверку соответствия нормативных правовых актов федеральных министерств нормам Конституции Российской Федерации, поскольку подобная проверка в отношении таких актов не отнесена к его полномочиям. Ст. 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 года №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

ГОСПОДА ЮРИСТЫ, МОЖЕТ ВАМ ПОДУЧИТЬСЯ ЕЩЕ, СЛЕДУЮЩИЙ ЗАКОН четко ГОВОРИТ, ЧТО ПРИКАЗЫ МИНИСТЕРСТВ ОБЖАЛУЮТСЯ В ВЕРХОВНОМ СУДЕ С 2016 ГОДА - Федеральный закон от 15 февраля 2016 г. N 19-ФЗ "О внесении изменений в статьи 33319 и 33321 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в части установления порядка судебного рассмотрения дел об оспаривании отдельных актов" . ВОПРОС БЫЛ В ДРУГОМ. ОТВЕТЬТЕ ПОЖАЛУЙСТА, СМОЖЕТ ЛИ ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕКОМЕНДОВАТЬ (полный вопрос вначале)

Ответ на вопрос я так и не получил, но для самых упрямых - кто не верит, что Верховный СУД рассматривает ПРИКАЗЫ МИНИСТЕРСТВ - Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) "О Верховном Суде Российской Федерации"

Статья 2. Полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

4. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела:

1.1) об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, А МИНСТРОЙ _ ЭТО ОРГАН ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ.

ответы на вопрос:

Резолютивная часть судебного акта не может содержать те или иные рекомендации.

(ст. 198 ГПК РФ, пп. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", ст. 180 КАСС РФ, ст.215 КАСС РФ)

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Решение Верховного суда Республики было вынесено 31 августа 2009 года по иску об обязании предоставить жилое помещение в собственность взамен ранее занимаемой на праве собственности квартиры находившейся в доме который был признан комиссией не пригодным для проживания и восстановления после пожара, решение истицей получено 24 сентября 2009. Иск удовлетворен частично. 16 декабря 2009 истица скончалась. Мной 27 февраля 2010 года, на основании представителя по закону своей несовершеннолетней дочери на которую было оформлено завещание на квартиру истицы (после заведения нотариусом наследственного дела 19 февраля 2010) была подана надзорная жалоба в Президиум Верховного Суда Республики. Определением судьи от 15 марта 2010 было отказано в передаче надзорной, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции мотивируя, что решение вынесено правильно. По истечении 6 мес. с даты смерти истца, (24 июня 2010) моя несовершеннолетняя дочь (17 лет) вступила в права наследования по завещанию. В связи с несогласием с решением суда, а так же с определением Верховного суда могу ли я обратиться за защитой своих прав? В какую инстанцию? Как исчисляется срок? И куда писать в моем случае о восстановлении пропущенного срока?

vip

ответы на вопрос:

1. Срок 6 месяцев, для подачи надзорной жалобы. П.2 ст. 376 ГПК РФ:

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. (часть вторая в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ)

2. Указанный срок будет исчисляться с даты получения вами определения Президиума ВС Республики.

3. Следующая инстанция ВС РФ.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

г.Сыктывкар!

Согласно ст.376 ГПК РФ вы вправе обжаловать судебный акт, вступивший в законную силу в течении 6-ти месяцев со дня его вступления в законную силу.

В вашем случае в течении 6-ти месяцев со дня рассмотрения Верховным судом Коми Кассационной жалобы и его вступлении в законную силу, вы вправе обратиться с Надзорной жалобой в: -Президиум Верховного суда Коми; -Верховный суд Российской Федерации.

При этом если 6-ти месячный срок для подачи Надзорной жалобы пропущен, то вам ОБЯЗАТЕЛЬНО необходимо приложить к Надзорной жалобе Ходатайство "о восстановлении пропущенного процессуального срока", мотививируя пропуск срока, например в частности: -поздним получением Кассационного определения ВС Коми; -своей болезнью; -командировкой и т.д.

Вы также вправе обжаловать судебный акт, вступивший в законную силу обратившись в Конституционный суд РФ, если считаете, что нормы действующего российского законодательства нарушают ваши гражданские права.

Кроме того, вы также вправе обратиться за защитой своих прав в международный суд по правам человека в Страсбург, где ответчиком должна быть Российская Федерация и не редко данный международный суд принимает решения в пользу граждан РФ.

Желаю вам успехов в отстаивании своих прав Владимир Николаевич

г.Уфа 04 августа 2010 г

08:24 уф.вр.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Ответ коллеги Моисеева в части приложения к жалобе заявленийя о восстановлении срока на надзорное обжалование не верен и не основан на законе.

Заявление о восстановлении 6 месячного срока на обжалование решения в порядке надзора подается НЕ в надзорную инстанцию, а в суд, вынесший решение. Только он может восстановить срок. В нем надо указать уважительность причин пропуска. Но честно говоря, в Вашей ситуации я не вижу таких оснований для восстановления вам срока Хотя заявлений можно подать. Решать будет суд.. Удачи.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Дорогая Ирина Определение судьи от 15 марта 2010 об отказе в передаче надзорной жалобы, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной может быть обжаловано Председателю этого же суда. В случае если данное определение вынес сам председатель то уже в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ. В настоящее время срок у Вас длящийся то есть продолжается. О восстановлении срока писать не нужно. Быстрее обращайтесь с надзорной жалобой.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Определение верховного суда противоречит постановлению правительства РФ, т.е. решение прямо противоположно норме определённой постановлением правительства РФ вопрос: Кому жаловаться? На что жаловаться?

vip

ответы на вопрос:

Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 42] [Статья 392]

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Статья 391.12. Полномочия Президиума Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 41.1] [Статья 391.12]

1. Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев надзорные жалобу, представление с делом в порядке надзора, вправе:

1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, надзорные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение Президиум Верховного Суда Российской Федерации может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права;

6) оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 391.4 настоящего Кодекса.

2. При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления. В интересах законности Президиум Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления. При этом Президиум Верховного Суда Российской Федерации не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

3. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации подписывается председательствующим в заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

4. Указания Президиума Верховного Суда Российской Федерации о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

(текст отредактирован 05.08.2014, 21:29)
Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

В Европейский суд, как Вам советуют, у Вас если срок не прошел 6 месяцев, после апелляционной инстанции, то можно, но ждать придется долго и в связи с новыми отношениями а в мире, шансов нет

Извлечение:

Согласно п. 3, статьи 381 ГПК РФ, председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель впра ве не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорной жалобы или предста вления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче надзорной жалобы или предста вления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судья Верховного Суда, отказывая в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, не пришел к выводу о том, что судебные постановления вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального пра ва, повлиявшими на исход дела, однако с данным выводом судьи согласиться нельзя.

Из обжалуемых судебных постановлений следует, что суды отказывая в удовлетворении иска исходили из следующего:

1) пра во собственности на истребуемые нежилые помещения, находящиеся в подвале многоквартирного жилого дома, было зарегистрировано за третьим лицом в марте 2000 года;

2) течение срока исковой да вности всех собственников помещений многоквартирного дома, начинается с 1 апреля 2000 года;

3) об использовании общедомового имущества иными лицами истец должен был знать.

При этом судебные инстанции устранились от обоснования вывода о том, что истец, который, как было установлено судами, проживает в Германии, непременно должен был, обязан был узнать о нарушении своего пра ва именно с апреля 2000 года.

Суды, при разрешении настоящего гражданско-пра вового спора фактически вменили в обязанность собственника помещения многоквартирного жилого дома периодически проводить осмотр и инвентаризацию имущества, относящегося к общей долевой собственности собственников помещений дома, так как без проведения указанных действий, установить факт использования третьими лицами общедолевого имущества не предста вляется возможным. Судебными инстанциями не учтено также следующее:

1) Можно считать разумным предположение об осведомленности истца о выбытии из владения собственников помещений дома части общего имущества в том случае, когда речь идет о выбытии существенной части общего имущества, последствием чего является нарушение пра в истца (например, прекращение доступа в помещение, в которое ранее данный собственник имел доступ для хранения своего имущества, или, к примеру, были нарушены пра ва истца на благоприятные и безопасные условия проживания - в случае, когда из-за препятствий в доступе к инженерно-техническому оборудованию и коммуникациям со стороны третьих лиц - незаконных владельцев помещений, являющихся общей долевой собственностью всех собственников дома - своевременно не устранена а вария.

2) Нельзя считать разумным даже предположение об осведомленности истца о выбытии из владения собственников помещений дома части нежилых помещений помимо их воли в случае когда

- речь идет о выбытии незначительной (по отношению к общей площади подвала дома) части нежилых помещений;

- за период владения третьими лицами спорными помещениями отсутствовала вывеска (информационная табличка) у входа, что не да вало возможности истцу, как и другим собственникам, полагать о каком-либо выбытии из владения спорного помещения; иных оснований полагать, что в спорных нежилых помещениях находятся третьи лица ни у истца, ни у иных собственников не было.

Однако доводам истца суды не дали оценки, не обосновали свой вывод о том, что истец должен был узнать о выбытии спорных помещений именно с указанной судами даты. При этом, суды фактически исходили из презумпции осведомленности любого из собственников многоквартирного жилого дома о судьбе всего имущества, входящего в соста в общей долевой собственности, вменив тем самым непредусмотренную законодательством обязанность собственников многоквартирного жилого дома совершать действия по выявлению третьих лиц, занимающих нежилые помещения (в отсутствие нарушения с их стороны пра в граждан-собственников жилых помещений).

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", предписывалось: "обратить внимание судов на то, что принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой да вности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ)".

Согласно п.п. 1-3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", "решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ)... 2. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального пра ва и в полном соответствии с нормами материального пра ва, которые подлежат применению к данному пра воотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии пра ва (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ)... 3. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

(текст отредактирован 05.08.2014, 21:38)
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Гражданским процессуальным кодексом РФ (ГПК РФ) подробно урегулирован порядок подачи и рассмотрения исковых заявлений, жалоб, принятия судьей Верховного суда РФ определений, основания и порядок обжалования этих определений.

В интернете есть комментарий к ГПК РФ.

У Вас есть право на обращение в Конституционный Суд РФ, в Европейский Суд по правам человека.

Вы можете обратиться в Госдуму РФ за разъяснением законов, в Правительство РФ за разъяснением постановления Правительства. Уполномоченный по правам человека в РФ также часто дает подробные мотивированные ответы гражданам на их обращения.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Решение верховного суда об отмене приговора в связи с отсутствием постановления об ОРМ.

ответы на вопрос:

Решение верховного суда об отмене приговора в связи с отсутствием постановления об ОРМ, вопрос какой у Вас.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Решение верховного суда по гражданскому делу можно обжаловать или нет?

ответы на вопрос:

Нет, Верховный суд является последней судебной инстанцией, поэтому обжаловать его нельзя. В тоже время это решение даёт право обратиться в Европейский суд по правам человека. (Страсбург)

Спасибо за вопрос.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Смотря какое. Отказ в передачи кассационной жалобы на рассмотрение в коллегию - жалоба, судебной коллегии - в надзорном порядке в президиум. Решение президиума - в европейский суд.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Да, возможно.

Выписка из ГПК РФ:

Глава 41.1. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

(введена Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

Статья 391.1. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора

1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.

2. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:

1) вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

2) вступившие в законную силу решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

3) вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;

4) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;

5) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;

(п. 5 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 29-ФЗ)

6) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке.

(п. 6 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 29-ФЗ)

3. Право на обращение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре судебных постановлений, указанных в части второй настоящей статьи, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители.

Статья 391.2. Порядок и срок подачи надзорных жалобы, представления

1. Надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

2. Судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке надзора в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.

Статья 391.3. Содержание надзорных жалобы, представления

1. Надзорные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который они подаются;

2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;

3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;

4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;

5) указание на судебные постановления, которые обжалуются;

6) указание на основания для пересмотра судебного постановления в порядке надзора с приведением доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований;

7) просьбу лица, подающего жалобу или представление.

2. В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права, свободы или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

3. Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Надзорное представление должно быть подписано Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем.

4. К надзорным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

5. Надзорные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

6. К надзорной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Еще одно решение Верховного суда касается употребление алкоголя в автомобиле. Высший судебный орган подтвердил что водитель может сидеть в своей машине в нетрезвом состоянии, даже распивать спиртные напитки, если автомобиль не трогается с места. До сих спор недобросовестные сотрудники ГИБДД привлекали к ответственности даже таких автомобилистов, кто будучи подшофе, просто переносил вещи из своей машины домой. Теперь же на этом вопросе поставлена жирная точка. Подсказать можете номер этого постановления верховного суда РФ?

ответы на вопрос:

Идрис, если в материалах дела имеются доказательства того, что водитель управлял, а потом остановился и просто сидел, то к ответственности он будет привлечен.

А постановление ВС РФ вот №45-АД 15-8 от 27 ноября 2015 г.

Берегите себя.

С уважением Сарина Е.А.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Идрис!

Да, могу подсказать об этом решении:

№45-АД 15-8

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Верховного Суда Российской Федерации

г. Москва 27 ноября 2015 г.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Спасибо за помощь Елена Александровна и Пётр Дмитриевич. Это не меня лично касающийся вопрос. :) - дело в том, что парень утверждает, что просто сидел на автобусной остановке с девушкой. Подъехала полицейская машина, парень вышел, его автоматом в устной форме лишили права управления ТС, отвезли за 6 км от этого места в отделение полиции, где и начали составлять все протокола - и о возбуждении административного, и о об отстранении управления ТС, и о направлении на медосвидетельствования... в котором он между прочим согласен пройти освидетельствование... но, в связи с тем, что на мочевой полный пузырь воздействие простого давления может показать алкогольное опьянение, а анализ крови даст точный результат о количестве алкоголя в крови-т.е. состоянии опьянения-ему отказали в проведении анализа, и написали, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования! Я хочу хотя бы на основании этого постановления доказать то не имею права его лишать прав накладывать штраф!-видеозапись проводилась не на месте где он стоял на остановке, а где находиться отделение полиции! Ему бы сразу позвонить в ОСБ, или обратиться ко мне-но дело уже на рассмотрении у судьи!

ответы на вопрос:

Цитата:
его автоматом в устной форме лишили права управления ТС

Автоматом в устной форме прав не лишают.

Цитата:
но, в связи с тем, что на мочевой полный пузырь воздействие простого давления может показать алкогольное опьянение

Вы медик, что знаете такие подробности о мочевом пузыре?

Цитата:
Я хочу хотя бы на основании этого постановления доказать то не имею права его лишать прав накладывать штраф

Почему не имеют оснований лишать прав? Авто управлял, от освидетельствования отказался.

Цитата:
парень утверждает, что просто сидел на автобусной остановке с девушкой.

До автобусной остановки парень свою машину на себе нёс?

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

И на месте где он стоял нет ни понятых, не проводилась запись на видео! Отложили рассмотрении дела в связи с тем, что полицейский который составлял протоколы, и тот полицейский не явились-один в отпуску, другой на дежурстве, и нет сотрудника диспансера наркологического-перенесли. Нарушение на нарушении!

ответы на вопрос:

Если вы знаете закон то вы знаете о том что отказ от медицинского освидетельствования по ст 12.26 КоАП формальное основание.. иными словами если составлен протокол по 12.8 то освидетельствование проводилось или алкотестером или в больнице по 12.26 не проводилось так как отказался.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Говорить детально без изучения документов не представляется возможным. Нужно смотреть материалы дела - возможно какие-либо процессуальные нарушения и имеют место быть.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

12 сентября кассационную жалобу в Верховный суд ее получили, мне нужно ждать решение Верховного суда или можно отправить Председателю Верховного суда раньше? Сужусь я на счет путёвки в санаторий за 2014 год. А ответ придет после 25 ноября ведь тогда я уже не смогу писать кассационную жалобу Председателю Верховного суда? У меня 25 ноября будет 6 месяцев после решения Краевого суда. Что мне делать и как быть?

ответы на вопрос:

Анатолий Иванович. Ответ Вам придёт раньше. Сейчас оснований для подачи жалобы Председателю ВС нет, так как не получены отказы в предыдущих инстанциях.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение