Заявление о повторной экспертизе и представление видеоматериалов в качестве доказательств - путь к опровержению заключения эксперта

По делу назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза. До назначения судебной экспертизы истцом была проведена досудебная экспертиза (заключение приобщено к материалам дела). После получения заключения судебной экспертизы оказалось, что обе экспертизы проводил один и тот же эксперт. В заключении судебной экспертизы выводы эксперта сделаны на результатах досудебной экспертизы. Стоимость работ, выполненных подрядчиком (вопрос эксперту) идентична в обоих заключениях. Необходимо отметить, что на момент проведения судебной экспертизы работы, являющиеся предметом спора выполнены другим подрядчиком. Какие основания указать в возражении на заключение эксперта, чтобы ходатайствовать о назначении повторной независимой экспертизы.

Финансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть. Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?

Сторона по делу заявила ходатайство о назначении автотехнической экспертизы с использованием видеоматериалов о ДТП. суд удовлетворил ходатайство и назначил экспертизу. Согласно заключению эксперта сделан вывод о причинной связи между водителем и произошедшим ДТП (т.е. установлена виновность водителя, который заявил ходатайство об экспертизе). Однако при исследовании предоставленных судом материалов дела, эксперт не использовал видеоматериалы о произошедшем ДТП. По каким основаниям мы можем оспорить заключение эксперта?

Виновники ДТП, ответчики по суброгации. Суд назначил судебную экспертизу по нашему ходатайству, так как истцом не была применена единая методика по расчету ущерба по ОСАГО Вопрос эксперту – «Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ААА на момент ДТП с учетом износа, согласно Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г». На заседании мы заявили, что в судебной экспертизе ошибки - не все пункты единой методики выполнены (не учтена стоимость нормо-часа по методике; не раскрыты характеристики повреждений, влияющие на расчет объема работ; не раскрыты расчеты, выполненные с применением ПО). По рекомендации юриста заявили на заседании о вызове эксперта. Ходатайства о повторной экспертизе не подавали - юрист про это и не упомянул. Суд отказал в вызове эксперта, указав, что претензии к заключению это дополнительные вопросы, которые необходимо было включить в вопросы эксперту (указано в протоколе заседания) и вынес решение по судебной экспертизе, с формулировкой «С заключением эксперта представитель ответчика не согласен, доказательств, опровергающих данное заключение суду не предоставил». Юрист от ведения дела отказался. Подала на апелляцию на решение суда с требованием его пересмотра, указав на ошибки в экспертизе, ходатайства на повторную экспертиз не заявила (насколько поняла в апелляции нельзя указывать то, чего не было в заседании, в т.ч. новые доказательства, ходатайства). Как добиться повторной экспертизы, можно ли заявить ходатайство о повторной экспертизе на самой апелляции или до заседания? Или подавать отдельный иск на судебную экспертизу? Спасибо.

Ответчиком в суде подано ходатайство в котором он просит (дословно): 1. Вызвать в суд для дачи показаний эксперта по выданному им заключению; 2. В случае отказа в вызове эксперта, прошу назначить по делу повторную экспертизу, поручив её другому эксперту, с соответствующей квалификацией, т.к. этот эксперт не ответил на поставленные судом вопросы. (Эксперт ответил на все вопросы, но их такое заключение не устраивает, и ответчик пытается всеми правдами и неправдами добиться назначения повторной судебной экспертизы в предложенной им организации). Вопрос: Правильно ли сформулировано ходатайство? Допускается ли такая трактовка вопроса, если суд откажет в вызове - тогда прошу назначить повторную судебную экспертизу?

Эксперт-психолог дал мне заведомо ложное заключение. В суде мне в иске отказали. Подавала ходатайство о назначении повторной экспертизы, но на повторную экспертизу не направили. Данного психолога знают многие юристы, что она за определенную плату дает людям ложные заключения. Есть на неё жалобы в Интернете. Уже много лет промышляет такой деятельностью. Провела рецензирование заключения эксперта. Написала, что имеются многочисленные нарушения, и заключение не объективное, не полное и научно не обоснованное. Прошла независимую экспертизу, получила другой результат. Написала в полицию заявление, но вряд ли возбудят уголовное дело, потому что независимая экспертиза обычно не оценивается. Неужели нет никаких путей наказать за ложную экспертизу?

Являемся ответчиками в суде, истцом была проведена экспертиза, на эту экспертизу нас не пустили (вернее даже выгнали), эксперт написал заключение, которое не удовлетворило даже судью, мы ходатойствоволи о повторной экспертизе, суд вынес определение о проведении повторной экспертизы. Мы предложили экспертную организацию суду, но вчера позвонил эксперт из той организации в которой была проведена предыдущая экспертиза и назначил нам дату экспертизы. Получается, что суд назначил повторную экспертизу в той же организации, у нас в городе полно других экспертов. Что нам делать? Мы не доверяем этому эксперту, он обманул первый раз, явно не является компетентным в нашем вопросе. Разве суд может назначать повторную экспертизу тому же эксперту?

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

По делу назначена экспертиза. Эксперты в заключении написали: заключение гигиенической экспертизы. 1)Вопрос: гигиеническая экспертиза - это обычная экспертиза как все или какая-то особенно? Интересует отличие гигиенической экспертизы от других по нормам права. 2) Если эту экспертизу подписали 3 эксперта - это что-то меняет? Или можно опровергнуть экспертизой с одним экспертом? За ответы спасибо. .