Вопрос о действии Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. N 23 в суде общей юрисдикции и возможности постановки перед экспертом дополнительных вопросов.

Определением Арбитражного суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено. Проведение экспертизы поручено экспертной организации. В Арбитражный суд города от экспертной организации поступило ходатайство о продлении производства экспертизы и включении в состав экспертной группы дополнительных экспертов. Данное ходатайство удовлетворено частично, срок проведения экспертизы продлен. Затем в Арбитражный суд поступило ходатайство: об изменении состава экспертной группы, в связи с болезнью эксперта; о продлении производства экспертизы в связи с болезнью и заменой экспертов, а также в связи с не поступлением в экспертную организацию, материалов дела, заявленных в ранее поданном ходатайстве о предоставлении документов, необходимых для ответов на поставленные судом вопросы перед экспертами. Указанное ходатайство оставленно без удовлетворения, производство экспертизы прекращено, суд обязал экспертов вернуть ранее переданные документы и назначил дату о рассмотрении возобновления производства по делу. Такие действия суда вообще законны?

Здравствуйте! Арбитражный суд после приостановления производства вынес определение: "Назначить судебное заседание (на определенную дату) для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу". Вопрос: "В судебном заседании суд будет рассматривать только вопрос о возобновлении производства по делу и назначении даты возобновления производства или еще и сразу же возобновит производство по делу?"

Прошу пояснить, имеет ли право судебный эксперт звонить стороне, требовать от неё фотографии для производства экспертизы? Правильно ли я понимаю, что если эксперту нужны дополнительные материалы, он должен обратиться к суду, а суд - назначить заседание по этому вопросу? Есть ли какое-либо разъяснение по этому вопросу в постановлениях Пленума Верховного или Высшего Арбитражного судов? Если есть, прошу скинуть ссылку на пункт постановления. Можно ли оспаривать заключение эксперта по этому основанию? С уважением, Игорь.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам": "8. Исходя из положений, указанных в пунктах 5, 9, 11 части 2 статьи 42, статьи 198 УПК РФ, суду надлежит обеспечить потерпевшему возможность знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы независимо от ее вида и с полученным на ее основании экспертным заключением либо с сообщением о невозможности дать заключение; право заявить отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, о привлечении в качестве эксперта указанного им лица либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, о внесении в определение (постановление) о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту. Свидетель пользуется такими же правами, как и потерпевший, лишь при условии назначения и производства судебной экспертизы в отношении его самого. Участники судебного разбирательства по их ходатайствам с согласия суда вправе присутствовать при производстве экспертного исследования, производимого вне зала судебного заседания, за исключением случаев, когда суд по ходатайству эксперта сочтет, что данное присутствие будет препятствовать производству экспертизы. Факт присутствия участника судебного разбирательства при производстве судебной экспертизы вне зала судебного заседания следует отразить в заключении эксперта." В связи с вышесказанным: 1.Вправе ли лицо, имеющее статус свидетеля по УД (по п.1 ст.159, мошенн. При производстве строительных работ в отношении меня - потерпевшей) на стадии предварительного следствия присутствовать при производстве строит. Экспертизы, давать объяснения эксперту. 2.Должен ли он подать ходатайство следователю? Вправе ли следователь его удовлетворит? (п.2 ст 198 УПК РФ?)'

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам": "8. Исходя из положений, указанных в пунктах 5, 9, 11 части 2 статьи 42, статьи 198 УПК РФ, суду надлежит обеспечить потерпевшему возможность знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы независимо от ее вида и с полученным на ее основании экспертным заключением либо с сообщением о невозможности дать заключение; право заявить отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, о привлечении в качестве эксперта указанного им лица либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, о внесении в определение (постановление) о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту. Свидетель пользуется такими же правами, как и потерпевший, лишь при условии назначения и производства судебной экспертизы в отношении его самого. Участники судебного разбирательства по их ходатайствам с согласия суда вправе присутствовать при производстве экспертного исследования, производимого вне зала судебного заседания, за исключением случаев, когда суд по ходатайству эксперта сочтет, что данное присутствие будет препятствовать производству экспертизы. Факт присутствия участника судебного разбирательства при производстве судебной экспертизы вне зала судебного заседания следует отразить в заключении эксперта." В связи с вышесказанным: 1.Вправе ли лицо, имеющее статус свидетеля по УД (по п.1 ст.159, мошенн. При производстве строительных работ в отношении меня - потерпевшей) на стадии предварительного следствия присутствовать при производстве строит. Экспертизы, давать объяснения эксперту. 2.Должен ли он подать ходатайство следователю? Вправе ли следователь его удовлетворит? (п.2 ст 198 УПК РФ?)

Прочитал следующее: В связи с необходимостью рассмотрения вопроса о предоставлении эксперту дополнительных материалов, арбитражный суд назначил судебное заседание на 08.09.2015 без возобновления производства по делу. Определением суда от 08.09.2015 в адрес эксперта для проведения судебной экспертизы направлены следующие документы: копия паспорта изделия дверь стальная входная с остеклением модели D700 Размер 2050/960/66, 2050/1270/66, 2050/1200/66; копия сертификата соответствия №РОСС RU.31075. СДС.1-086 А. В моём случае суд аналогичного судебного заседания не назначал. Является ли это нарушением закона? Какой нормой предусмотрено назначение такого судебного заседания? Дорого. С уважением, Егор.

Статья 219 гпк рф. Возобновление производства по делу гласит: Производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Предусмотрена ли государственная пошлина при подаче лицом участвующим в деле ходатайства о возобновлении судебного процесса?

В статье 79 ГПК РФ говориться о том, что судебную экспертизу может проводить эксперт или группа экспертов. -- 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. -- Что под этим подразумевается? Кто может быть экспертом, какие подтверждающие документы должен иметь эксперт? Кто определяет квалификацию эксперта? Спасибо.

Я ответчик, была не согласна с суммой исковых требований, согласно проведенной независимой экспертизе истцом. Подала ходатайство на проведение судебной экспертизы. В назначении моего эксперта истец возражал и эксперта назначил сам суд. по итогам судебной экспертизы сумма ущебра оказалась ниже в три раза. Истец возражает и настаивает на привлечении экспертов на судебное заседание. Заседание перенесли. Для чего привлечены эксперты? Почему эксперт истца будет задавать вопросы судебному эксперту? Как может измениться результат экспертизы?

Такой вопрос - арбитражный суд назначил экспертизу и приостановил производство, экспертизу провели. Какой сейчас будет порядок действий? Эксперт высылает экспертное заключение суду? Суд самостоятельно выносит определение о возобновлении производства, назначает дату заседания, на котором будет зачитано заключение - верно? Но я если у стороны есть замечания по заключению эксперта, то получается после возобновления - сторона может не дожидайясь заседания ознакомиться с заключением и дать свою рецензию на нее? Или нет? И тогда с заключением можно будет ознакомиться только на заседании и в процессе его просить отложить, чтоб дать заключение? Спасибо!