Отказ на продление разрешения на оружие после двадцати лет безукоризненной жизни вызывает вопросы

Имею стаж владением охотничьего ружья ТОЗ-34 20 лет. Последний 5 лет продлил разрешение на РСО (разрешение на хранение без права ношения огнестрельного длинноствольного оружия самообороны). При продлении не было в наличии охотничьего билета нового образца мин экологии. Пока делал охотничий билет сроки поджимали разрешения на оружия и чтобы никуда его не отдавать предложили сделать такое разрешения. Сейчас по истечению этого срока приехал продлевать разрешения только на нормальное РОХ, чтобы можно было охотиться. На просьбу подать заявления на нарезное оружие, был устный отказ... по причине того, что нет стажа владения охотничьим оружием 5 лет. Потому что последний 5 лет ружье было для самообороны. Я нашел закон об оружии и показал им (Охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.) На, что последовал ответ, что я якобы последний пять лет имел травматическое оружие, а не охотничье...))) И надо заново 5 лет ходить с охотничьим. Странно конечно, разве я могу купить на лицензию покупки травматического оружия ТОЗ-34...))) После таких моих вопросов, меня отправили в наше министерство, а там сказали, что обратись в суд, будем бадаться...))). Я вт и думаю... смогу ли я суд выиграть.? Вроде по закону, я прав, но, как судья этотт закон будет читать...?

Прошёл мед комиссию на оружие в другом регионе предварительно взяв справки от психиатра и нарколога в своей больнице по месту прописке. Пришёл в разрушительный отдел, оружейник утверждает, что будет отказ 99% ,т.к в справке не отображон свой психиатр и наркологи и она вообще делается в своём регионе, показывая закон об оружие. Все равно подал документы, буду ждать отказ. Кто прав?

Меня в 1993 году осудили за хулиганство с применением оружия. После погашения судимости я приобрел на законных основаниях оружие. В 2015 году было внесено изменение в законодательство об оружии и права владения оружием меня вновь лишили на основании ст. 13 ФЗ об оружии. Подскажите правомерны действия МВД? Если закон не имеет обратной силы возможно ли применение закона РФ к законодательству РСФСР?!

Мне отказали в выдаче лицензии на нарезное оружие, при этом стаж владения охотничьим гладкоствольным оружием около 20 лет, мотивируя отказ тем, что «разрешение» у меня было только на хранение оружия, без права ношения. Охотничий билет, установленного образца, есть в наличии, разрешение серии «РОХа» (на хранение и ношение) я получил в 2018 г. Согласно ст. 13 150 - ФЗ от 13.12.1996 г: "Охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет" (цитата). Исходя из текста ст. 13 Закона (относящиеся к моему случаю слова в тексте Закона, я выделил подчеркиванием). Правомерен ли отказ в выдаче мне лицензии на приобретение охотничьего длинноствольного оружия с нарезным стволом?

Как проверить соответствие требования Закона об оружии в части продления разрешения для физического лица. В указанном Законе для продления разрешения на оружие говорится о платной медкомиссии (каждые 5 лет), что противоречит самому понятию бесплатного лицензирования и права на жизнь и соответственно на защиту жизни, отраженных и закрепленных на бесплатной основе во многих статьях Конституции РФ. Кроме этого в Законе об оружии ничего не говорится о справке 046, за которую я должен заплатить для продления разрешения на оружие. А в ст.9 Закона об оружии, регламентирующем продление разрешения на оружие вообще ничего не говорится о какой-либо платной медкомиссии. Какой размер госпошлины я должен заплатить и какой форме я должен представить Законы в Конституционный суд. Был безработным не смог оплатить справку 046, приложил другую в котором перечень превышает необходимый, но не смотря на это разрешение не продлили. Справка для трудоустройства была действующая. Обжаловал данные действия вплоть до кассации Брянского областного суда.

Моя зарплата до 2002 года была по годам: 1989-963,32 1990-2706,6 1991-4850,1 1992-40198,95 1993-586924,84 1994-2082907 1995-4930695 1996-10623475 1997-10425150 1998-8978,93 1999-11693,36 2000-13245,09 2001-23251

В июле 2018 года у меня из квартиры было украдено охотничье ружье. Оружие хранилось в сейфе, сейф был вскрыт неустановленным способом, ключи от сейфа не терял. Сегодня обратился в ОЛРР для оформления лицензии на приобретение оружия, однако мне было отказано в связи с тем, что право владения оружием у меня аннулировано из-за необеспечения сохранности оружия, срок аннулирования - 2 года. Насколько такие действия со стороны сотрудников ЛРР правомерны?

ПОМОГИТЕ РЕШИТЬ ЗАДАЧУ. Студент Чупин в курсовой работе по административному праву написал, что не все положения нормативных актов являются нормами. В качестве одного из аргументов своей позиции он привёл положения Федерального закона об оружии. Статья 1 Закона, по мнению Чупина не регулирует отношения в сфере оборота оружия, а лишь даёт определение ряду терминов, используемых в законе, но зачастую не отражающих реалии в жизни. Так,например, согласно федеральному закону об оружии холодным оружием является оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения. Как пологал Чупин этому определению отвечает и булыжник, но было бы глупо требовать от граждан получать право на ношение булыжника. ДАЙТЕ ПРАВОВУЮ ОЦЕНКУ ТОЧКЕ ЗРЕНИЯ ЧУПИНА? МОЖНО ЛИ ОТНЕСТИ К НОРМАМ ОПРЕДЕЛЕНИЯ, СОДЕРЖАЩИЕСЯ В НОРМАТИВНЫХ АКТАХ?

Было охотничье оружие, стаж владения был 4 года. Случилась судимость по статья 133 часть 2. Дали год условно, естественно оружие забрали и разрешение аннулировали. Судимость уже давно снята и погашена, хочу возобновить занятие охотой. Будет ли данная судимость препятствием для получение разрешения?

Был осужден по ч.2 ст.264 УК РФ (ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ). В связи с этим, аннулировали разрешение на хранение и ношение оружия (гладкоствольное и нарезное). Оружие с нарезным стволом переоформил на друга, а гладкоствольное хранилось в полиции, пока я как владелец, не решу вопрс с реализацией. Через год суд отменил условное осуждение и снял судимость. После вступления постановления в законную силу, я подал документы в ЛРР на свое гладкоствольное оружие. Через две недели я получил разрешение на хранение и ношение гладкоствольного оружия и мне вернули гладкоствольное оружие. Когда я забирал оужие, я задал вопр старшему инспектору ЛРР могу ли я получить лицензию на нарезное оружие и получил ответ нет, так как у меня прерван стаж владения гладкоствольным оружием. Вопрос: прав инспектор или нет. В Федеральном законе об оружии ст.13 Право на приобретение оружия гражданам РФ сказано: Охотничье оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане РФ,которым в установленном порядке представлено право на охоту... либо ИМЕЮТ В СОБСТВЕННОСТИ ОХОТНИЧЬЕ ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ ГЛАДКОСТВОЛЬНОЕ ОРУЖИЕ НЕ МЕНЕЕ ПЯТИ ЛЕТ. Право собственности меня не лишали, только аннулировали разрешение на хранение и ношение оружия.