Возможность подачи ходатайства о назначении новой экспертизы в суде до 11 октября

На суде было заявлено ходатайство о назначении экспертизы. Суд отложил судебное заседание. На следующем заседании нами было заявлено ходатайство о назначении экспертизы определенной организацией, но выясняется что у нее нет лицензии и она может произвести только техническое обследование. Судья соответственно отклонил ходатайство и объявил перерыв 5 минут чтобы мы нашли другого эксперта. После перерыва было нами заявлено ходатайство о проведении экспертизы другим экспертом, но судья до него не дозвонился, мы указали адрес и т.к. этот эксперт находится в здании университета судья спросил аудиаторию, но мы пояснить не смогли, назвали только адрес. В связи с тем, что не назвали аудиоторию и он не дозвонился до эксперта, судья отклонил ходатайство и назначил своего эксперта. Подскажите, как нам лучше поступить, мы не хотим данного эксперта (услуги очень дорогие). Можно обжаловать? На что ссылаться?

Я ответчик, была не согласна с суммой исковых требований, согласно проведенной независимой экспертизе истцом. Подала ходатайство на проведение судебной экспертизы. В назначении моего эксперта истец возражал и эксперта назначил сам суд. по итогам судебной экспертизы сумма ущебра оказалась ниже в три раза. Истец возражает и настаивает на привлечении экспертов на судебное заседание. Заседание перенесли. Для чего привлечены эксперты? Почему эксперт истца будет задавать вопросы судебному эксперту? Как может измениться результат экспертизы?

Является ли нарушением закона или чего-то иного следующее? Истец и ответчик заявили в суде ходатайство о назначении экспертизы. Ответчик предоставил данные о своём эксперте и сказал, что услуги эксперта УЖЕ оплатил. То есть, оплата услуг эксперта была произведена ДО назначения экспертизы судом. Насколько я знаю, оплата за экспертизу производится со счёта суда, а этот счёт должен пополнить тот, на кого суд возложил оплату экспертизы.

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

На основании какой статьи принято такое решение? Идет гражданский процесс. Ответчик написал заявление о подложности доказательств. Суд назначил суд. тех.экспертизу. Через месяц в суд приходит письмо от эксперта. В письме написано, что поступило определение суда о назначении экспертизы по делу, эксперт запрашивает разрешение применении разрушающих методов исследования, предоставлении дополнительной информции. Эксперт написал том, что ответ не получил и поэтому экспертиа не может быть произведена и документы возвращает в суд. от назначения экспертизы судом и приходом письма от эксперта прошёл месяц. Суд возобновил дело ссылаясь, что провести экспертизу не предоставляется возможным. Прав ли суд? это ведь судья должен был разрешить дать ответ эксперту? И законно ли возобновление дела?

Соседями самовольно захвачена часть территории моего земельного участка. Это выявлено по результатам полевой экспертизы Росреестра. Я обратилась в суд с иском о признании реестровой ошибки и исключении сведений из ЕГРН. Мой представитель настоял на проведении судебной землеустроительной экспертизе, хотя я говорила что данная экспертиза мне не нужна, что она нужна соседям и потом сорвал её. Эксперт, которого он предложил суду, через месяц написала отказ, где причиной было названо отсутствие геодезического оборудования. Я написала отзыв ходатайства о проведении экспертизы, но суд его не принял, письменного отказа я не получила. Сейчас назначена новая экспертиза и эксперты с меня требуют оплату, хотя я писала ходатайство по оплате, где просила сделать экспертизу за счёт Федерального бюджета, либо чтобы оплата была произведена виновным после её проведения. Ходатайство также не было принято судьёй. Я передала его в канцелярию. Ответа о причине отказа в отзыве ходатайства о назначении экспертизы и на ходатайство, чтобы судья внесла изменение в определение по оплате за экспертизу я не получила. Эксперты говорят что я в течениит 10 дней должна оплатить экспертизу. Права ли судья? Куда можно подать жалобу на действия судьи?

Уважаемые юристы! У меня такой вопрос, в ходе судебного разбирательства судья указала на необходимость назначения экспертизы, истец не особо хотел заявлять ходатайство (хотя для истца назначение экспертизы крайне важно), ответчики тоже отказались заявлять, в итоге к третьему заседанию истец дозрел до заявления ходатайства о назначении экспертизы, и когда ответчики заслушав один единственный вопрос поставленный истцом на обсуждение, ответчики указали, что необходимо выяснить ещё одно обстоятельство, на что суд указал, раз вы не хотите за экспертизу платить, то какие вопросы вы можете задавать. Не уверена, но по-моему это нарушение ГПК, т.к. в кодексе не указано, о том, что сторона не заявлявшая ходатайство о назначении экспертизы не может предлагать свою вопросы лишь из-за нежелания нести расходы по экспертизе.

Сторона по делу заявила ходатайство о назначении автотехнической экспертизы с использованием видеоматериалов о ДТП. суд удовлетворил ходатайство и назначил экспертизу. Согласно заключению эксперта сделан вывод о причинной связи между водителем и произошедшим ДТП (т.е. установлена виновность водителя, который заявил ходатайство об экспертизе). Однако при исследовании предоставленных судом материалов дела, эксперт не использовал видеоматериалы о произошедшем ДТП. По каким основаниям мы можем оспорить заключение эксперта?

Из протокола судебного заседания: "Обсуждается вопрос о назначении строительно-технической экспертизы на предмет причиненного ущерба. Истица - на усмотрение суда. Адвокат - есть досудебная экспертиза. Назначение на усмотрение суда. Председательствующий выясняет, имеются ли у истца и его представителя заявления и ходатайства. Адвокат - в случае, если суд назначит экспертизу. Прошу приобщить к материалам дела вопросы эксперту..." Из Определения суда: "Суд, выслушав участников процесса, считает необходимым удовлетворить ходатайство, назначить строительно-техническую экспертизу, расходы возложить на истца." Никто не ходатайствовал о назначении экспертизы, вопрос о расходах на ее проведение вообще не поднимался. Как опротестовать Определение на предмет фальшивых фактов?