Большая просьба, если есть возможность, переадресуйте письмо Вашим специалистам.
Не знаю, по какому адресу направить свой вопрос, поэтому пишу сюда. Большая просьба, если есть возможность, переадресуйте письмо Вашим специалистам. Сотрудники ГИБДД обвинили меня в нарушении ПДД. Я не согласился и дело передали мировому судье. Однако сотрудники ГИБДД систематически не являются, а из разговора с остальными посетителями суда я понял, что неявка представителей ГИБДД 4 раза и более в порядке вещей. Судья отказывается рассматривать дело без их участия, однако какие-либо санкции к ним за неявку не применяет. Что мне сделать, чтобы дело было рассмотрено? Предусмотрено ли законодательством рассмотрение дела в случае отсутствия одной из сторон и как мне воздействовать на судью, чтобы он не переносил заседания до бесконечности?
Уважаемый Александр.
Действующим законодательством не предумотрено максимальное количество судебных заседаний. Суд имеет право на основании п. 1 ст. 169 ГПК РФ отложить судебное разбирательство дела в случае неявки кого-либо из участников процесса.
В то же время, в соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела должны быть рассмотрены и разрешены судом в течение двух месяцев со дня поступления заявления, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, учатвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Пункт 4 указанной статьи также предоставляет суду право рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заявлйте соответствующие ходатайства (лучше в письменной форме) на судебном заседании. Получите отказ - заявляйте об отводе на основании ст.ст. 19-21 ГПК РФ. Отложат вновь - идите на прием к председателю суда. И последнее - жалобу в президиум областного суда.
Удачи,
Спросить
Бная повестка по гражданскому делу №02-0447/76/2022
Мировой судья судебного участка № 76 Войковского района города Москвы вызывает Вас в качестве ответчика к 12:20 час. 26.05.2022 г. по делу 02-0447/76/2022 (ИСТЕЦ: АО "МТ ППК"; ОТВЕТЧИК: Горбенко Данила Сергеевич; СУЩНОСТЬ:
Исковое заявление - Прочие исковые дела) по адресу 125475 Зеленоградская ул, д. 21, Москва г, зал.
Суд предлагает сторонам представить все имеющиеся доказательства по делу (ст. 56, 57 ГПК
Российской Федерации).
Секретарь / Заведующий Канцелярией /
* * *
Последствия неявки по вызову.
В случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не просил рассмотреть дело в его отсутствие и не сообщил мировому судье об уважительных причинах неявки, мировой судья вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В случае неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, не явившегося к мировому судье по вторичному вызову без уважительных причин, и при отсутствии требования ответчика рассмотреть дело по существу мировой судья оставляет заявление без рассмотрения (ст. 222 ГПК
РФ). При неявке сторон без уважительных причин по вторичному вызову суд оставляет заявление без рассмотрения, если не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам
(ст. 222 ГПК РФ). телефон для справок (495) 455-94-37, (499
Являюсь ответчиком в суде первой инстанции. Истец 2 раза не явился на рассмотрение дела, будучи надлежащим образом уведомлен. В начале заседания (при второй неявке) судья предложила мне оставить дело без рассмотрения. Я заявил о продолжении дела по существу. Заседание суда по существу продолжилось и слушалось более часа.
Однако, по окончанию заседания федеральная судья зачитала Определение: Исковое заявление оставить без рассмотрения. При этом, она аргументировала данное решение применимостью абз.6 ст. 222 ГПК РФ.
Однако, абз. 6 ст.222 ГПК РФ позволяет судье оставлять заявление без рассмотрения лишь в том случае, если стороны, не просившие разбирательства дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Таким образом, умышленно или нет, федеральная судья приравняла понятия стороны и сторона, исказив сам смысл статьи ГПК РФ.
Помимо того, в соответствии с п. 1 Ст 223 ГПК РФ: Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается Определением суда. В этом определении судья обязан указать, как устранить указанные в Ст 222 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
В определении суда от 14.04.2016 г. отсутствуют какие-либо указания на то, как устранить указанные выше обстоятельства.
В довершение всего, в конце Определения федеральная судья лишила меня возможности оспорить данный, юридически ничтожный со всех сторон, документ, запретив его обжалование.
Что мне можно сделать в данном случае для возобновления слушания дела по существу?
У нас пересмотр дела в районном суде по ч.1 ст.12.8, первое решение отменил надзорный суд. Был назначен новый судья, прошло одно заседание. Судья решил, что ему необходимо допросить понятых и гаишника, составившего протокол. Гаишник в суд вызывался, уважительных причин неявки предоставлено не было. Слушание отложили, когда мы приехали в следующий раз, гаишника и понятых не было. И заседания не было, т.к судья увольняется и переводится в другой город, сказали ждать назначения другого судьи. На днях пришло письмо о назначенном слушании, о смены судьи в нем не было ни слова, указана дата и время слушания и в случае неявки, предоставить документальные доказательства уважительности неявки, письмо подписал уволившийся судья. За день до суда пришла телеграмма о назначении разбирательства. Писем об увольнении судьи и передачи дела другому судье не было. Скажите пожалуйста какие тут грубые нарушения наших прав? Дело уже тянется год, надзор отменил только решение районного суда и отправил дело на пересмотр, постановление мирового осталось в силе.
Судья, вынесший определение об оставлении искового заявления без рассмотрения знает, что неявка в суд к заседанию и просьба освободить от участии в заседании, заявленная в день неявки по причине отвода, две большие разницы. Явившийся в суд участник заявил отвод судье и, получив отказ, был вынужден оставить зал заседаний. Считается ли вынужденный уход по причине недоверия судье, неявкой?
Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? Спасибо.
Дело было так. Судья в первой инстанции рассматривала мое гражданское дело и мне она отказала. Верховный суд РФ отменила решение этой судьи и направила дело на новое рассмотрение. Затем городской суд восстановил мои нарушенные права. Я подал иск на взыскание судебных расходов. Мой иск рассматривала та судья, которая отказала мне. Я дал отвод судье, она отказала в отводе. Мой иск судья удовлетворила частично, урезала размер иска. Думается, она просто отомстила мне.
Апелляция оставила определение суда без изменения. Сейчас готовлю кассацию.
Законодательство об отводе судьи:
Статья 16 ГПК. Основания для отвода судьи
1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
АПК РФ, Статья 21. Отвод судьи
1. Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;
КАС РФ, Статья 31. Отвод судьи
1. Судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если он:
1) участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве судьи и в соответствии с требованиями настоящего Кодекса его повторное участие в рассмотрении административного дела является недопустимым; если не принимать во внимание ГПК, то в КАС и АПК строго запрещают судье принимать участие, если судья ранее рассматривала дело.
Мое дело гражданское по ГПК. Как быть и что написать в кассации об отказе в отводе судьи?
Как считается повторная неявка в суд по гражданскому делу: две любые неявки или две подряд. Истец написал ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Судья дело отложил неоднократно. Нужно ли писать отдельное ходатайство на каждое заседание?
Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. Судья Петров вынес определение о назначении экспертизы. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? В деле кроме определения о назначении экспертизы ничего нет. спасиибо.
Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. Судья Петров вынес определение о назначении экспертизы. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? В деле кроме определения о назначении экспертизы ничего нет. спасибо.
Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. Судья Петров вынес определение о назначении экспертизы. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? В деле кроме определения о назначении экспертизы ничего нет. спаси.
