Клиент сдал телевизор в ремонт с дефектом (отключался), в процессе ремонта/диагностики повредили матрицу, таким образом вещь была утрачена, в соответствии со ст 35 ЗоПП клиент просит аналог или двукратную стоимость исходя из ЧЕКА О ПОКУПКЕ. Телевизору 4 года и он был принят в мастерскую ДЕФЕКТОМ "отключается". Мы проводили диагностику не связанную с вскрытием аппарата, на основании самодиагностики аппарата (он выдает ошибку миганиями) стало понятно что для проведения ремонта, необходимо разбирать ЖК-панель. Клиент позвонил и его попросили подъехать и обсудить дальнейшие действия. Его предупредили до начала работ, о том что требуется вскрытие панели ЖК, для устранения дефекта подсветки, что данная процедура не предусматривается производителем, панель должна заменятся в сборе, т.к матрица является очень хрупкой деталью и может быть повреждена при разборке, при этом стоимость и доступность панели в сборе, для телевизора которому 4 года, не может быть оправдана, обычно это около 80-90% от стоимости телевизора, и заказать панель у производителя иногда можно, только в течении 2-3 лет после снятия телевизора с производства. Такими образом остается только ремонт на компонентном уровне с разборкой панели, что несет в себе риски по ее ненамеренному разрушению. Клиент согласился с нашими доводом, хотя и был несколько удивлен. Мы подписали еще один акт приемки в ремонт (прилагается), где акцентировалось вышеуказанное, и то что мы берем на себя ответственность за аппарат по остаточной стоимости в размере 5000 р., в случае повреждения матрицы.
(Если что то может пойти не так, оно точно пойдет не так закон Мерфи)
В процессе снятия матрицы с панели ее повредили, клиенту позвонили и скинули СМС по поводу произошедшего. Клиент приехал, телевизор забрал "на экспертизу" от 5000 р. указанных в договоре отказался. В последствии я получил претензию (прилагается), где он утверждает что его ввели в заблуждение и на момент подписания второго акта приемки, телевизор уже был поврежден и я таким образом пытаюсь уйти от ответственности, (хотя для этого совершенного не нужно все так усложнять и еще платить ему деньги, можно было просто сослаться на отсутствие запчастей или компетенций и выдать ему аппарат). Здесь как раз все было по честному, что и злит больше всего. Но при этом понятно что в суде у меня шансов чуть больше чем ничего.
Сейчас необходимо подготовить ответ на претензию, где должно быть указано общее несогласие с его требованиями на основании вышеизложенных фактов, а также того что, я самозанятый и наши правоотношения должны регулироваться в рамках ГК РФ а не согласно ЗоПП, так как я не организация и не ИП, а в ГК нет нормы о двукратном возмещении, помимо этого я согласно все той же статьи 35 ЗоПП должным образом его предупредил о возможных последствиях (имеется документ подписанный сторонами), и это снимает с меня ответственность, а доводы о введении его в заблуждение, ни на чем кроме его подозрений не основаны и не должны быть приняты в суде.
"3. Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи)" также акцентировать внимание что требования основанные на стоимости телевизора, указанной в чеке при покупке неправомерны, исходя из той же ст. 35
2. Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.
Строго рамках недопущения репутационных потерь я согласен купить телевизор аналогичный по качеству и основным характеристикам как он просит в претензии, кроме поддержки 3D, по стоимости 45-50 тыс (указывая конкретную модель LED Philips 55PUS7956/60). И в случае его несогласия с предложением, настоять на проведении экспертизы по стоимости его телевизора, на основании ст. 7. Предположение об установлении рыночной стоимости объекта оценки Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и установить рыночную стоимость телевизора с учетом года выпуска, степени износа, дефекта с которым телевизор был сдан в ремонт (данный дефект не позволял использовать изделие по назначению), амортизации и пр.
