Решение Конституционного суда РФ о незаконности требования о прописке в Москве для трудоустройства
Ищу Определение или Решение Конституционного суда РФ о признании незаконным требования о прописке в г. Москва для трудоустройства (было такое требование в Постановлении Правительства г.Москва во времена Ю.М.Лужкова)
Уважаемая Ирина,
Скорее всего имеется в виду вот это Постановление:
Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.1996 N 9-П
"По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы"
Однако, к сожалению, не так просто доказать, что в заключении трудового договора отказано именно по данному мотиву.
Спросить
Подали частную жалобу на определение, в требованиях просили восстановить срок обжалования и удовлетворить изначальные требования. А вот требование относительно обжалуемого определения (отменить и принять новое решение) пропустили. Суд вернул для исправления недостатков.
Подскажите, пожалуйста, как правильно дополнить недостающее требование: подать ходатойство об утоточнении требований частной жалобы (порядок аналогичен уточнению исковых требований)? Или существует иной порядок?
Заранее благодарю за помощь!
У меня были условно требования А, В, С, Д, Е. Суд удовлетворил требование А, а в требованиях В, С, Д, Е отказал.
В апелляционном суде я прошу удовлетворить все требования. Правильно ли будет так сформулировать:
Прошу:
1. Решение суда от хх.09.2020 года по делу № ххх в части отказа от удовлетворения остальной части исковых требований изменить на удовлетворение требований:
- Требование В,
- Требование С,
- Требование Д,
- Требование Е, -
и принять по делу новое решение;
?
Сейчас подаю в суд на признание договора дарения недействительным. Составила иск и пришел черед указать требования. Встретила в одном из образцов на сайте суда после требований о признании договора недействительным требование о признании ответчика утратившим право собственности и аннулировании свидетельства о государственной регистрации. Такие требования удовлетворяются судом?
В иске было 2 требования. В решении суда написан отказ только по одному требованию. Законно ли такое решение и могу ли я вновь подать в суд т.к. на одно из требований в решении ничего не написано.
В суде было заявлено 4 требования,1 Определить порядок пользования участком,№2 Обязать ответчика не чинить препятствия 3 Вызвать свидетеля. Суд удовлетворил требование №1, В требовании №2 отказал, требование №3 проигнорировано, о нем нигде ничего не указывается. По требованию№1 истцом было затрачено на экспертизы 200 тысяч рублей. Правомочны ли требования истца о возврате 200 рублей, ведь в в другом требовании было отказано? Благодарю.
Помогите, пожалуйста, разобраться в определении суда. Как ни формулирую, ответы не проясняют вопрос.
Определением суда прекращено производство по делу по одному требованию - не допускается рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства В ВИДЕ ОТДЕЛЬНОГО ТРЕБОВАНИЯ, поскольку охватывается другим (о признании незаконным заключение Военно-Врачебной Комиссии). Это другое требование рассматривается в гражданском судопроизводстве.
Почему для прекращения производства по делу по одному требованию суд применил основания п. 1 ч. 1 ст. 134, 2 абз. ст 220 (при чем здесь иной судебный порядок)?
Заявил Требование о признании права собственности по квартире. Квартира была продана незаконно. Нужно ли мне сейчас дополнить требования требованием о расторжении сделки купли-продажи или заявленных мной требований о признании за мной права собственности достаточно. Как это оформить, как пояснение по требованию или как уточнение по иску. Если как уточнение, то измениться дата рассмотрения дела, а для меня это нежелательно. Как поступить правильно в этой ситуации?
В отношении должника была введена процедура наблюдения. Я обратился в суд с заявлением о включении моего требования в реестр требований кредиторов должника. Определением суда мне было отказано во включении требования в реестр, требование признано текущим. Указанное определение я не обжаловал. Спустя четыре месяца по кассационной жалобе одного из кредиторов федеральный арбитражный суд включил его аналогичное требование в реестр, требование признано реестровым. Это изменило практику арбитражного суда по вопросу включения аналогичных требований в реестр требований кредиторов. Обжаловать вступившее более 6 месяцев назад в законную силу мое определение суда, я так понимаю, бесполезно - все сроки пропущены и восстановлению не подлежат. Вопрос: стоит ли заново подать заявление о включении моего требования в реестр в связи с изменившейся практикой арбитражного суда, и вообще, что нужно делать?
Я являюсь ответчиком. Истец на втором заседании от первоначальных требований отказался, выдвинув новое, как судья написала в определении, :дополнительное требование. Суд обязал меня выполнить это требование. Дома, посмотрев строительные нормы, я увидела. Что выполнение этого требования противоречит СНиПу. И, если бы я знала об этом требовании заранее, то смогла бы доказать его ничтожность. Можно ли на заседании суда выдвигать новые требования?
В гражданский процесс вошло третье лицо, заявляющее самостоятельное требование. Судом вынесено соответствующее определение. Требования третьего лица скопированы с требований истца и предъявлены только ответчику. Суд выносит решение об удовлетворении требований истца к ответчику и и точно таких же требований третьего лица к ответчику. Насколько правомерно суд удовлетворяет, одинаково написанные, требования истца к ответчику и требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.
