Недопустимость наделения судьи своим Определением адвоката - представителя ответчика дополнительно статусом представителя третьего лица с самостоятельными требованиями

Собственно, ситуация такова. Назначено рассмотрение кассационной жалобы в арбитражном суде. Кассационная жалоба нам, как третьему лицу, направлена по почте и мы ее получили. Там указан заявитель и третьи лица. Однако, зайдя на сайт арбитражного суда, мы обнаружили, что представитель заявителя по доверенности (физическое лицо) фигурирует как еще одно третье лицо. С этим же физическим лицом мы судимся и в районном суде, где он является представителем истца и тоже в последнем судебном заседании оказался третьим лицом. Оказалось, что представитель истца просто передоверил свои полномочия адвокату, а сам решил стать третьим лицом. Причем узнали мы это только на судебном заседании, нас не уведомили заранее.

1. Может ли представитель истца (заявителя) быть третьим лицом как в арбитражном, так и гражданском процессе?

2. Обязан ли истец (заявитель) или суд перед судебным заседанием известить нас о привлечение в дело третьего лица. И если обязан, то что делать, если не известил?

3. Может ли суд откладывать дело, если истец не явился в суд, а третье лицо (у которого есть доверенность от истца) явилось?

Должен ли районный суд оповестить ответчика до дня назначенного заседания об изменениях в материалах дела? Дело в том, что Истец написал заявление о привлечении третьих лиц, но ответчику об этом не сообщили до заседания, представитель истца и третье лицо на заседание не явилось, заседание отложили, но озвучили, что по причине неявки представителя истца. Про третье лицо судья не сказал ни слова.

На. Заседании суд допустил к участию представителя истца, с просроченной доверенностью. Этот представитель заявил ход-ва об истребовании доказательств, отложении дела и пр., которые суд, несмотря на возражения ответчика удовлетворил. На след заседании ответчик не явился по болезни, суд рассмотрел дело при участии только представителя истца (с просроченной двумя месяцами ранее доверенностью) он предоставил и ходатайствам о приобщении в дело документов, ходатайствовал о прощении срока исковой давности. Суд принял решении в пользу истца, в основу положил документ переданный на этом заседании " представителем", продлил срок исковой давности. Можно на этом основании отменить решение в апелляции? Как об этом написать грамотно? Получается лицо не являющееся участником процесса предоставляла доказательства, ходатайствовала о сроках исковой давности.

Представляю интересы истца. После первого заседания, по ходатайству со стороны ответчика перевели в качестве третьего лица не заявляющего собственные требования на стороне ответчика? Это как? Истец на следующем судебном заседании точно не сможет присутствовать, интересы должна представлять я (ходатайство надо заранее подать, что интересы истца будет представлять представитель, который заявлен третьим лицом?) Бред, конечно!

На последнем заседании суда, на котором должны состояться прения и т.д. не явился ответчик и третье лицо. Зато пришел представитель ответчика, до этого не участвовавший в деле. В протоколе заседания отсутствует рассмотрения вопроса о причинах неявки ответчика и третьего лица на стороне ответчика. Отсутствует ходатайство ответчика о рассмотрении дела без его участия. Отсутствует ходатайство о допуске представителя ответчика. До последнего заседания он в процессе не участвовал. Допуск представителя и возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица не рассматривался. Представитель иск признал, хотя ему этого никто не поручал. Скажите, пожалуйста, есть ли здесь какие-либо процессуальные нарушения. Как оспорить такое поведение суда.

Помогите разобраться. Положение очень серьезное.

Александр.

Истец в исковом заявлении (арбитражный процесс) указал третье лицо не заяв. Самостоятельных требований.

Суд вынес определение о принятии искаи подготовке дела к судебному заседанию и назначении предв. Суд. заседания.

В нем же указал на то что привлечь третье лицо.

Вопрос о вступлении третьих лиц в процесс решается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Может ли ответчик на первом заседании (предварительное) выразить свое несогласие с привлечением третьего лица?

Или это вопрос уже решенный?

О возможности обжалования определения в нем ничего не сказано.

Получается что Ответчика о его мнении суд не спросил.

В определении о назначении дела к судебному разбирательству суд определил привлечь к участию в деле третье лицо, истцу направить копию искового заявления в адрес третьего лица. Фактически суд определение третьему лицу направил, а истец копию - нет. Поэтому третье лицо не представил отзыв на иск и не явился на заседание. Причём получилось так, что в судебном заседании про третье лицо никто не вспомнил, а в Решении про то, что третье лицо извещено, но не явилось, нет ни слова.

Является ли не направление истцом копии искового заявления фактом ненадлежащего извещения и основанием для отмены решения суда?

По гражданскому делу ответчик находится в другом регионе на санаторно-курортном лечении. Его представитель (дочь по доверенности) заявила ходатайство об отложении судебного заседания. Помощник судьи сказала, что судья будет рассматривать ходатайства непосредственно на судебном заседании. Может ли судья не отложить заседание по причине того, что у ответчика есть представитель и провести заседание в отсутствие ответчика? Нужно ли дочери-представителю приходить на заседание, в котором будет рассмотрено ходатайство? Сама она не хочет участвовать в самом заседании, доверенность делали только, чтобы отправить это ходатайство, если суд будет в период отъезда. Спасибо.

Буду признательна за срочный совет по следующему вопросу: в гражданском процессе по возмещению ущерба, причиненного пожаром, исковые требования были заявлены троим ответчикам. Один из ответчиков был представлен адвокатом по договору, лично не участвовал. В процессе установлена невозможность представить достаточно доказательств для взыскания с этого истца, всвязи с чем от исковых требований к данному ответчику истец отказался. По ходатайству истца данный ответчик признан третьим лицом со стороны ответчиков, представитель процесс не покинул, т.е. продолжил активное участие, даже заявил ходатайство. Суд предложил истцу ходатайство третьего лица (представителя) удовлетвроить, проигнорировав возражение истца, настояв на представлении затребованных документов, представление которых истцу невыгодно, т.к. возможно двойное толкование. Затребованные документы (прежний техпаспорт), оформленный прежним владельцем при оформлении перехода права собственности, в настоящий момент неактуальны. Новый техпаспорт представлен. Представитель третьего лица (ранее ответчика) в судебном заседании передал судье письмо от доверителя с заявлением, которые не были оглашены. Предполагаю, письмо третьего лица содержит требование возмещения расходов на адвоката в связи с отказом от исковых требований.

Кроме того, оценщик за выезд в суд установил плату в 2000 руб., ходатайство заявлялось истцом.

Требуется ваше компетентное мнение. На первых заседаниях было 2 представителя юр.лица, на 3 заседание, пришел третий представитель (от сторонней организации), но ходатайства о его участии никто не заявлял, доверенность его ни кто не обозревал, соответственно, суд не определил процессуальный статус этого представителя, однако, в процесс его допустил. Имеет ли право, этот представитель требовать судебные издержки, если его процессуальный статус определен не был? В материалах дела есть доверенность от этого лица, однако в протоколах отсутствует ходатайство о том чтобы он участвовал в деле, а так же запись того, что суд определил его в качестве представителя и допускает его к делу, по факту - в протоколах доверенность и дальше уже процесс где он ведет диалог. Заранее благодарю.