Помощь эксперта-криминалиста - решение проблем с документами, экспертизы и нестандартные вопросы

При экспертизе подписи документов эксперт пишет что вероятно вероятна не подпись генерального директора. Какое решение примет суд.

Суть вопроса в том, что для судебной экспертизы почерка умершего суд эксперту предоставил образцы почерка родственника, а не образцы почерка самого умершего. Эксперт нашел совпадения в образцах почерка. И вынес решение о том, что почерк умершего не принадлежит ему. Возможно ли оспорить экспертизу!

В январе 2009 г. Человек осужден по ст.146 КПК РФ за торговлюDVD-дисков с программными продуктами. Кассация оставила суд. решение без изменений. В надзорном производстве отказано. Недавно выяснилось, что судебная эксрпертиза по уголовному делу в 2008 г. которая была выполнена Санкт-Петербургским Гос. учреждением «Центр контроля качества товаров (работ) услуг (далее СПб «ЦККТРУ») , не имело право на производство судебных экспертиз. Теперь директор этого учреждения заявляет, что эксперт был привлечен следователем как физическое лицо, обладающее специальными знаниями. Поэтому учреждение к указанным экспертизам отношения не имеет и ответственности не несет. Но, в постановлении следователя судебная экспертиза поручалась экспертам СПб «ЦККТРУ», а не персонально какому-то эксперту. Судебная экспертиза была выполнена на бланке СПб «ЦККТРУ», а подписи эксперта были заверены печатью этого учреждения. На суде эксперт выступал от имени СПб «ЦККТРУ», позиционировал себя как надлежащий эксперт государственного учреждения. Таким образом, оформление судебной экспертизы на бланках и печать гос. учреждения ввели в заблуждение всех участников судебного процесса вт.ч. и суд.

Попытка обратиться в суд о признании судебной экспертизы ненадлежащей (заведомо ложным экспертным заключением) будет воспринята как переоценка доказательств по рассмотренному в суде уголовному делу. Понятно, что об этом надо было заявлять в судебном заседании, в кассации и надзоре… К стати, в надзорном производстве отказано.

А если обратиться в суд на незаконную деятельность СПб «ЦККТРУ» по производству судебных экспертиз? Чтобы не только директор заявил об отсутствии у СПб «ЦККТРУ» права на производство судебных экспертиз, а чтобы суд вынес такое решение. Но, главное, чтобы суд признал незаконным оформление кем-либо судебных экспертиз на бланках СПб «ЦККТРУ» с использованием круглой печати учреждения.

Каковы перспективы, о признании судебной экспертизы ненадлежащей (заведомо ложным экспертным заключением)?

Доказательства: постановление следователя о назначении судебной экспертизы, судебные экспертизы, письмо директора СПб «ЦККТРУ», в котором он отрекается от судебных экспертиз. Кроме того, эксперт, выполнивший судебные экспертизы – экономист в области торговли, т.е. он не обладал специальными знаниями. Его ссылка в экспертных заключениях об окончании краткосрочных курсов при институте интеллектуальной собственности опровергается директором этих курсов.

С уважением, Сергей Сергеевич.

Т.8 962 700 50 68

Здравствуйте. Ситуация такая, судебный эксперт криминалист находится в отпуске в деревне. В этой деревне совершается убийство, прибыла полиция и этого судебного эксперта криминалиста полиция просит выступить в роли судебного эксперта криминалиста. Вопрос, может ли он им выступить, находясь в отпуске? Или он будет выступать в роли специалиста? Спасибо заранее.

КАКОЙ КОД НУЖНО ПРИМЕНИТЬ ПРИ РЕГИСТРАЦИИ ИП, ДЛЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, СВЯЗАННОЙ С ПРОИЗВОДСТВОМ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ (экспертиза почерка, документов, наличие подделок, детекции лжи и прочее). ЗАРАНЕЕ БЛАГОДАРЮ.

При вскрытии вещественных доказательств выяснилась замена объекта исследования, того, который был на экспертизе. Два варианта - эксперт заведомо дал ложные сведения начав исследование, второй - объект заменили в момент передачи от эксперта в торгово-промышленную палату. Суд назначал проведение экспертизы конкретному эксперту в Торгово-промышленной палате. Экспертиза проводилась экспертом в его здании, а не в здании торгово-промышленной палаты (ТТП). После экспертизы директор торгово-промышленной палаты забрал объект исследования и на такси отвез в здание ТТП, где провел опломбировку и позже отправил в суд на хранение. Вопрос - как найти виновных? Кто заменил объект исследования? Эксперт не проводил идентификацию, он не пишет об этом в экспертизе, и говорит, что такой вопрос не задавался судом. Как найти виновного?

Суд назначил экспертизу телефона независимому эксперту. Получив копию заключения эксперта, я в судебном заседании заявил, что считаю экспертизу необъективной, неполноценной, т.к. эксперт ограничился только органолептическим методом исследования, а также допустил массу ошибок, написав с ошибкой даже название телефона. Однако суд мои доводы проигнорировал, телефон я получил только после вступления решения суда в силу. В итоге имею: решение суда о том, что телефон рабочий, нерабочий телефон и еще обязан оплатить стоимость экспертизы.

Для экспертизы почерка в роспуске умершего суд предоставил эксперту почерка родствеников умершего эксперт нашол совпадения в почерке и признал росписку поддельной.

На основании решения суда судебный пристав возбудил исполнительное производство по исполнительному документу об обеспечительных мерах. Имеет ли право пристав вынести постановление об окончании производства ранее, чем суд примет решение об отмене мер обеспечения? Леонид.

В суд было представлено заключение эксперта (экспертиза была назначена определением суда), которое по сути заключением не является. В документе, который эксперт обозвал заключение эксперта прямо сказано, что ответить эксперт на поставленные вопросы не может. Суд естественно не принял это заключение, поскольку в нем отсутствуют результаты. Однако, когда я попытался вернуть деньга за непроведенную экспертизу мне эксперты (естественно) отказали и суд отказал у в удовлетворении иска, посчитав что я пытаюсь оспорить решение суда.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации и Инструкции по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.12.2002 № 347. Эксперт обязан: принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу; провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.

Вопрос.

Скажите пожалуйста, - куда мне обратиться, кто может дать заключение о том, что данное заключение не является заключением эксперта по сути, а является мотивированным обоснованием невозможности провести экспертизу.

Заранее спасибо за участие.