По заливу квартиры предоставила суду собственные расчёты исковых требований:

перечень имущества, отмеченного в акте осмотра как пострадавшего, документы приобретения (чеки и счета), распечатки с сайтов данных продавцов с ценами на сегодня. На проведение оценки нет денег. На что сослаться, НПА, чтоб доказать, что акта о заливе, с указанием перечня пострадавшего имущества и вышеперечисленных документов достаточно для подтверждения убытков и её суммы, необязательно экспертная оценка? Если у стола от залива разбухли ножки, на какую норму сослаться, что могу требовать компенсации стоимости всего стола, а не стоимости его ножек, которые, например, изготовит какая-то мебельная компания, и не известно, совпадут ли они по цвету (в итоге будет нарушен эстетический вид, а отделка и подбор мебели изначально сделан по дизайн проекту)?

вопрос №16455463

Надлежащим доказательством размера ущерба является оценочная экспертиза, которая проводится "на сегодняшний день". Если вы купили стол 10 лет назад за 10 000 рублей, это не означается, что он столько же стоит в 2019 году.

Эксперт Вам даст не справочку, а полноценное заключение, с подробным анализом повреждений, рынка и т.д.. Эксперт обладает специальным образование и входит в СРО оценщиков.

Ваш расчет для суда не является доказательством ущерба. Скорее всего Вам откажут в иске, т.к. законом на истца возложена обязанность ДОКАЗАТЬ размер ущерба.

Просите назначить экспертизу за счет суда, предоставьте доказательства неплатежеспособности. Однако этот вопрос решается на усмотрение суда.

Просите суд назначить экспертизу (ст. 79 ГПК РФ) за счет судебного департамента. А в последующем эти расходы взыщут с виновного лица.

Вам никак в 99% не избежать экспертизы, поскольку, согласно ст. 79 ГПК РФ, она должна быть проведена для оценки причиненного ущерба. Далее, в случае удовлетворения вашего иска, стоимость экспертизы вы сможете взыскать с ответчика.

Здравствуйте Марина

В вашем деле необходимо проводить экспертизу оценки причиненного ущерба заливом квартиры согласно ст.79

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.10.2019)

ГПК РФ Статья 79. Назначение экспертизы

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Суд не сможет руководствоваться только рыночной оценкой экспертиза необходима, а также смета расходов от УК. Акт о заливе. Каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается ст. 56 ГПК РФ.

Марина, не уверен, что собственные расчеты будут являться надлежащими доказательствами по делу, Правовое основание: ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ.

Чтобы в иске не было отказано, рекомендую заявить ходатайство о проведении соответствующей экспертизы. Правовое основание: ст. 79 ГПК РФ.

Поверьте, что в плане определения размера нанесенного ущерба лучше перестраховаться и найти нужную сумму, поскольку в случае отказа в иске Вас могут обязать возмещать другой стороне все понесенные расходы. Правовое основание: ст. 100 ГПК РФ. Эти расхды могут быть гораздо больше стоимости оценки.

Акта о заливе недостаточно. Для определения размера ущерба необходимо заключение оценочной экспертизы. В противном случае суд откажет в удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст.56 ГПК РФ

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одного акта для для расчета ущерба недостаточно. Такова практика и это вполне законно. Поэтому не найдете вы НПА, где бы было написано, что достаточно одного акта.

Добрый день!

При взыскании убытков согласно ст. 15 ГК РФ Вы можете доказывать их ущерб любыми доказательствами, не обязательно проводить экспертизу.

Согласно Закону об оценочной деятельности объектами оценки являются объекты гражданских прав, ущерб таким объектом не является и не может быть объектом оценочной деятельности.

Поэтому Вы можете расчет убытков производить и по цене приобретения, и по ценам, которым существуют на момент возмещения убытков.

Стол это сложная вещь (ст. 134 ГК РФ) , поэтому если ножки стола разбухли, то стол без них не может использоваться по единому назначению.

Цитата:

Статья 128. Объекты гражданских прав

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)

К объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

(в ред. Федерального закона от 18.03.2019 N 34-ФЗ)

Статья 15. Возмещение убытков

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Ст. 15, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) {КонсультантПлюс}

13. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" {КонсультантПлюс}

Статья 5. Объекты оценки

К объектам оценки относятся:

отдельные материальные объекты (вещи);

совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия);

право собственности и иные вещные права на имущество или отдельные вещи из состава имущества;

права требования, обязательства (долги);

работы, услуги, информация;

иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте.

Ст. 5, Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 28.11.2018) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" {КонсультантПлюс}

Цитата:

В п.12 Постановления Пленума ВС РФ N25 сказано:

Цитата:
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Если вы представили кассовые чеки, можно утверждать, что размер ущерба установлен с разумной степенью достоверности, поскольку 2,5 года с момента приобретения вещи срок небольшой (для мебели).

Далее в том же пункте сказано:

Цитата:
По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Так что суд, убедившись, что убытки есть, не может отказать в их возмещении только потому, что нет экспертного заключения.

По каждой поврежденной вещи, указанной в акте, представляйте кассовый чек.

А вот если нет и чека, тогда можно утверждать, что размер ущерба даже с разумной степенью достоверности не обоснован.

Спасибо, что проконсультировали!

Все имущество пострадавшее куплено в период за 1 месяц - 2,5 года до залива, документы приобретения это подтверждают.

vip
вопрос №16455524
Это лучший ответ (выбран автоматически)

Здравствуйте, уважаемая Марина! Если имущество было приобретено 2,5 года назад, то возможно понадобится рыночная оценка (ст.79 ГПК РФ) причиненного ущерба, о чем стоит заявить суду ходатайство о назначении судебной оценки. Просто распечаток с сайтов может быть недостаточно. Судебной экспертизе суд верит больше, это будет более весомое доказательство (ст.55-56 ГПК РФ). Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ "каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом".

(текст отредактирован 21.10.2019 в 13:39)

Да, именно так. Документы подтверждают, что вещи куплены. Только они не подтверждают размер реального ущерба.

Согласно ФЗ об экспертной деятельности, экспертное заключение действительно в течение 6 месяцев. Таким образом, даже выводы специалиста, которые основаны на методиках и знаниях, действительны очень короткий период времени.

Такой статьи закона, которую Вы хотите узнать, не существует.

Вот и отлично. Вы имеете прав она возмещение материального ущерба, причиненного заливом. Ст.15,1064 ГК РФ. Предоставляйте все доказательства суду, которым и располагаете (документы на имущество, фото, видео, акт залива, акт своей оценки и так далее) ст.35,55,56 ГПК РФ. но боюсь, что если Вы откажетесь о т предлагаемой судом экспертизы, то Вы дело либо проиграете. Либо существенно потеряете. Поэтому лучше занять денег и провести экспертизу в суде, ст.79 ГПК РФ.потом сможете взыскать все расходы, в том числе по экспертизе с виновной стороны, ст.98,100 ГПК РФ.

Наличие документов никак не освободит от проведения экспертизы. Таков для суда порядок в данной категории дела. Суд основывает свое решение в части оценки стоимости ущерба на заключении эксперта. Вы можете ходатайствовать о взыскании стоимости экспертизы в суде в 50% с вас и ответчика, к примеру.

В вашем деле необходимо проводить экспертизу оценки причиненного ущерба заливом квартиры согласно ст.79

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.10.2019)

ГПК РФ Статья 79. Назначение экспертизы

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Вообще, Вы зря так переживаете, что у Вас нет оценки ущерба. Ущерб можно доказывать теми документами, которые у Вас имеются. Если ответчик не согласен с предъявляемой суммой, он и должен просить суд о проведении экспертизы размера ущерба.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

[u]Марина!

Так как документы у вас есть, вы их представите суду в качестве доказательств, ст.56 ГПК РФ. Если потребуется экспертиза ст. 79 гпк вы о ней можете заявить суду. Расходы и судебные издержки судья отнесет на проигравшую сторону, если об этом заявите.

В соответствии с нормами ч.1 ГК РФ, ч.3 ГК РФ, ч.4 ГК РФ, а также "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018, с изм. от 03.07.2019) (с изм. и доп., вступ. В силу с 30.12.2018)

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла ст. 1064 см. Постановление КС от 05.03.2019 N 14-П.

ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

Позиции высших судов по ст. 1064 ГК РФ >>>

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла п. 1 ст. 1064 см. Постановления КС РФ от 10.03.2017 N 6-П от 08.12.2017 N 39-П.

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/c511835e25e63740cf185038b1ad056526f814e9/

Возмещайте!

Удачи![/b]

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X