Вопросы о нарушении процессуального порядка и обращение в квалификационную коллегию судей

Рассматривалось дело в 2011 г. , в котором проводилась экспертиза почерка. Судья выносил определение о назначении экспертизы. Решение состоялось. Вступило в силу. Только сейчас я заметила, что подпись судьи в определении о назначении экспертизы стоит другая, отличная от тех, которая стоит в других документах (протоколах с/з, решении и т.д.). По этому определению была проведена экспертиза. Исходя из норм ГПК если процессуальный документ подписан не тем судьей, то он влечет за собой отмену. Данное определение было вынесено в июне 2011 г. Решение на основании проведенной экспертизы по этому определению вступило в силу в феврале 2012 г. В определении стоит печатным текстом фамилия этого судьи, а подпись другая. Что дает основания полагать, что документ выносился другим лицом. Могу ли я сейчас обратиться в квалификационную коллегию судей и к председателя суда со ссылкой о подписании документа не этим судьей и если будет подтверждено, что документ был подписан не тем судьей, то возможно ли обратиться в суд о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Т.е. если определение не подписано надлежащим судьей, то экспертиза выносилась с нарушением ГПК, т.е. без определения суда и не может быть допустимым доказательством. Подпись не того судьи В определении подпись не этого судьи Жалоба на судью.

Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. Судья Петров вынес определение о назначении экспертизы. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? В деле кроме определения о назначении экспертизы ничего нет. спаси.

Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. Судья Петров вынес определение о назначении экспертизы. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? В деле кроме определения о назначении экспертизы ничего нет. спасиибо.

Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. Судья Петров вынес определение о назначении экспертизы. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? В деле кроме определения о назначении экспертизы ничего нет. спасибо.

Судьей "А" вынесено определение об отказе истцу в обеспечении иска по трем делам. Далее судья "А" вынес определение о приостановлении этих дел до вступления в силу решения по другому, связанному с ними делу, находящемуся в его же производстве. Определений о возобновлении дел не принималось, сторонам они не высылылись. В период приостановки дел судья "Б" (почему не знаю), выносит определения, которыми применяет обеспечительные меры. Вопросы следующие:1) Могут ли производиться процессуальные действия в период приостановки дел? 2) Может ли судья выносить определения по делам, которые находятся в производстве у другого судьи? 3) Нарушено ли здесь процессуальное законодательство и что конкретно? 4) Платиться ли сейчас госпошлина при обжаловании таких определений?

Я являюсь ответчиком по гражданскому делу, в иске был приложен фальсифицированный документ. На первом заседании после того, как были заслушаны истец и ответчик, я подал федеральному судье ходатайство о вынесении определения на передачу в прокуратуру дела в силу пп. 13, 20 ст 327 УК РФ (подлог) для определения правомерности документа (со своей стороны для подтверждения фальсификации, я предоставил все документы от государственных организаций). Федеральный судья внезапно выносит определение на передачу дела Мировому судье из-за неподсудности дела федеральному судье. Может ли мировая судья вынести определение на передачу дела в прокуратуру? Посоветуйте как быть, написать обжалование? Я не мргу объяснить, но чувствую в этом какой-то подвох. Спасибо. Владимир.

Рассматривалось дело в 2011 г. , в котором проводилась экспертиза почерка. Судья выносил определение о назначении экспертизы. Решение состоялось. Вступило в силу. Только сейчас я заметила, что подпись судьи в определении о назначении экспертизы стоит другая, отличная от тех, которая стоит в других документах (протоколах с/з, решении и т.д.). По этому определению была проведена экспертиза. Исходя из норм ГПК если процессуальный документ подписан не тем судьей, то он влечет за собой отмену. Данное определение было вынесено в июне 2011 г. Решение на основании проведенной экспертизы по этому определению вступило в силу в феврале 2012 г. В определении стоит печатным текстом фамилия этого судьи, а подпись другая. Что дает основания полагать, что документ выносился другим лицом. Могу ли я сейчас обратиться в квалификационную коллегию судей и к председателя суда со ссылкой о подписании документа не этим судьей и если будет подтверждено, что документ был подписан не тем судьей, то возможно ли обратиться в суд о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Т.е. если определение не подписано надлежащим судьей, то экспертиза выносилась с нарушением ГПК, т.е. без определения суда и не может быть допустимым доказательством. Подпись не того судьи.

Суд вынес определение о назначении экспертизы. Дело передают от судьи к судье. В определении прописано предоставить экспертам материалы моего дела. Дело передали другой судье. Стал знакомиться с делом и увидел, что экспертам не направлен даже иск (иск с приложениями составляет 339 листов). Эксперт прислал письмо, что ему нужны 3 документа из дела. Судья направила только 1 документ. Вопрос: кому жаловаться и что делать, т.к. судья уже месяц не направляет документы эксперту? Спасибо.

После вынесения решения подала заявление о принятии дополнительного решения. Судья без извещения меня и без назначения судебного заседания вынесла определение об отсутствии в штате суда судьи, рассматривающего дело, и приобщении моего заявления к материалам дела. В определении нет ссылки на возможность обжалования. На мою жалобу с требованием выдать копию определения, мне копию определения не выдали, а в дело подшили записку судьи на имя председателя суда о том, что определение не является отказом в рассмотрении заявления о вынесении дополнительного решения. Какие предусмотрены законом последствия при подаче заявления о вынесении дополнительного решения? Разве в моем случае подобное рассмотрение действительно не является отказом? Ведь мое заявление о вынесении дополнительного решения было принято, рассмотрено судьей и по нему дополнительное решение принято не было.