Необходимость проведения дополнительных следственных мероприятий для установления использования дубинки и пневматического пистолета в уголовном деле
Если в материалах уголовного дела в качестве были приобщенны вещ доги дубинка и пневматический пистолет кроме экспертизы писталета, должны ли были следователем быть проведенны какие либо следствия для установления эти ли предметы вообще были использованны, данные предметы не потерпевшему не свидетелям небыли представленны на опознание.
На такие спорные вопросы следователи всегда отвечают, что они самостоятельно определяют порядок расследования. В Вашем вопросе не понятно, какая необходимость проведения опознания изъятых предметов. Опознание ради опознания, наверное, будет неправильно. Опознание ради установления каких-то существенных вопросов, наверное, правильно. А может быть, в протоколах допросов потерпевшего и свидетеля указаны какие-то признаки изъятых предметов, которые позволили следователю придти к выводу, что именно они использовались. В любом случае, имеете право подать жалобу руководителю следственного отдела и надзирающему прокурору.
СпроситьКемерово - онлайн услуги юристов
Необходима экспертиза оружия в деле по статье 162 часть 3
Сомнения в подлинности фотографий, приобщенных к материалам дела - есть ли правила для их приобщения?
Законность проведения фонетической экспертизы по уголовному делу до приобщения диска с записью переговоров
Какое наказание грозит за урон пневматического пистолета без магазина и дула?
Опыт покупки газобалонного пневматического пистолета - проблемы с газом и отказ продавца вернуть товар. Как решить ситуацию?
Экспертиза оружия по статье 162 часть 3 - необходимость при наличии двух пневматических пистолетов
