Ответчик не получил последний платеж по мировому соглашению - юрист истца принял деньги, но не передал их ответчику. Что делать?

По заключенному мировому соглашению (раздел имущества супругов) разделены денежные средства, лежащие на счете на имя ответчика. В подаваемом иске по разделу имущества была указана сумма изначально положенная в банк. За полгода (от момента вклада до подачи иска), что деньги лежали в банке по договору вклада на них были насчитаны проценты. После вступления в силу мирового соглашения банк всю денежную сумму с процентами выдал на руки ответчику. Ответчик на следующий день отдал истцу денежную сумму, указанную в мировом соглашении. У ответчика осталась денежная сумма, указанная в мировом соглашении и все проценты (а это не маленькая сумма). - Правомерно ли поступил банк, выдав все деньги ответчику на руки? (Заранее был открыт счет в этом банке на имя истца). Что нужно сделать: написать претензию банку? - Правомерно ли поступил банк, не разделив пропорционально указанным суммам в мировом соглашении начисленные проценты?

Представитель истца (есть доверенность) предъявил в суд для возмещения с ответчика договор на оказание юридических услуг и расписку. В договоре прописаны также услуги по другому делу, в расписке не указано, за что юрист получил денежную сумму. Правомерны ли действия представителя истца, который даже не подтвердил статус юриста?

По иску о выплате задолженности по заработной плате, подписано мировое соглашение, по которому ответчик должен гасить задолженность равными долями в течении 12 месяцев. При наступлении срока 1 выплаты, ответчик выдвигает требование об увольнении истца. В мировом соглашении это условие не оговаривалось. Правомерно ли требование ответчика.

В суде стороны заключили мировое соглашение, по которому ответчик обязался продать истцу квартиру. Суд мировое соглашение утвердил, дело было прекращено. Ответчик условия мирового соглашения не выполняет, дважды срывал сделку. Можно ли принудить ответчика продать квартиру по мировому соглашению.

Гражданское дело. Истец и ответчик заключили мировое соглашение которое готовит юрист истца, правомерно ли требовать с ответчика плату за составление мирового соглашения, мировое соглашение, что отдельная услуга или входит в общую стоимость предоставления услуг в суде истца?

По мировому соглашению ответчик должен был отдать истцу деньги в указанный срок. Но деньги не передал. Какими должны быть действия истца для получения денег?

Истец выиграл дело у ответчика (юр.лица) в арбитражном суде Моск. обл на крупную сумму. Ответчик предложил мировое соглашение на гораздо меньшую сумму с оговоренным сроком платежа. Мировое соглашение было заключено в суде в ноябре 2008 года. После того, как ответчик ни рубля не оплатил истцу по мировому соглашению, истец затребовал в суде исполнительный лист и получил его. В феврале 2009 г. было назначено исполнительное производство. Срок добровольного исполнения истек в феврале, а ответчик не платил. В марте ответчик обратился в Арбитражный суд с заявлением о предоставлении новой рассрочки исполнения решения суда. Истца приглашают на заседание суда в апреле 2009 г. Вопрос: в связи с тем, что ответчик не оплачивал истцу ни по мировому соглашению, ни по исполнительному листу, может ли истец считать мировое соглашение расторгнутым и возобновить иск на прежнюю сумму, гораздо большую, чем та, которая обозначена в мировом соглашении?

Ответчик предлагает мировое соглашение. В тексте, предложенном ответчиком, оговорена сумма и срок (1 месяц) возврата денег за некачественную мебель, нет пунктов о расторжении договора и пункта о том, что мебель д.б. возвращена ответчику за счет ответчика. Насколько важно включение этих пунктов в мировое соглашение? Что делать, если ответчик не исполнит Мировое соглашение в сроки, принятые в мировом соглашении? Спасибо.

Получил письмо о сотрудничестве от директора юридической консультации Кирилла Искренко. Решил попробовать разместить вопрос, заданный у нас на форуме в разделе "Задай вопрос специалисту/ВОпросы юристу". Вопрос несколько путанный, размещен без изменений: Подскажите, пожалуйста, вот такая ситуация. Перед началом Пушкинского горсуда 12.11.2009 года - ответчик подделал расписку от 19.03.2008 года, что некто получил денежные средства и претензий к ответчику не имеет, однако расписку - ответчик на 100% изготовил в ноябре 2009 года - сам текст напечатав на коме и подделал подпись истца, также в ноябре 2009 года. Истец подал заявление, что не подписывал такую расписку, не встречался с ответчиком, подпись на расписке не его и 02.12.2009 года подал, такое заявление в суд-суд принял его, однако "поверил" "сказке" ответчика, что ответчик, якобы 19.03.2008 г. случайно встретил истца, пошли попили чаю и ответчик выложил истцу 190 000 руб., истец, дал расписку (ответчик любезно напечатал ее у себя дома на компьютере и дал подписать истцу). Истец, не заявлял ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, так как было предоставлено лично подписанное истцом заявление о том, что расписка ответчика о получении денег истцом от ответчика якобы 19.03.2008 года - поддельная, не подписывал ее истец, впервые увидел 12.11.09 г. в суде на который ответчик (не представив расписку на предварительном слушании, а выслушав представителя истца и вопросы, комментарии судьи), представил расписку на следующее судебное заседание - 12.11.2009 года (получив инфо от истца). 02.12.09 г. судья вынес решение - отказать истцу во взыскании 190 000 рублей по рукописной расписке составленной лично ответчиком в пользу истца 29.06.2007 года в которой ответчик обязался выплатить истцу до окончания 2008 года указанную сумму, решение суда судья Бакулин, пока не изготовил. Интересно Ваше мнение? С уважением, главный редактор интрнет-портала "Пушкино сегодня" www.pushkino.tv Александр Ноздровский.

По решению суда истца обязали вернуть некачественные окна ответчику после возмещения им ущерба. Ответчик ущерб истцу возместил, но истец не возвращает окна, ссылаясь на то, что ответчик сам должен приехать к нему за ними. Прав ли он? В деле мы - ответчики. В решении ничего про транспортные расходы по возврату окон нет.