Согласно закону, вправе ли суд разъяснять последствия признания документа сфальсифицированным, а также возможность применения уголовной ответственности

Пропал протокол обыска из уголовно дела, в приговоре суд ссылался на этот приговор. Была назначена апелляция, на апелляции прокурор вернул в суд первой инстанции дело, и была назначена служебная проверка, после чего был уволен секретарь суда. А протокол обыска был восстановлен постановлением судьи и приобщен к делу. До апелляции адвакатом была сделана отметка об этом когда он брал дело на ознакомление. Также из дела пропал ордер первого адвоката который был при задержании и первом продлении ареста. Что можно с этим сделать? Можно ли добиться того что бы протокол был недействительным? В деле был оригинал, а сейчас что? откуда его взяли!? А если это фотографическая копия сейчас в деле? Её можно отредактировать.

В апелляционном определении должен быть перечень документов в деле? Суть в том, что в уголовном деле был подменен документ на фальсифицированную копию и отправлено в суд 2 инстанции. Обнаружена фальсификация была уже после определения суда. В суде документы не оглашались.

Может ли быть пересмотрено гражданское дело по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, если имеется постановление о возбуждении уголовного дела о фальсификации доказательств (документов на основе которых было вынесено неправосудное решение) выигравшей стороны в этом гражданском деле? Приговора по уголовному делу пока нет и его долго ждать. Так как тогда приоставить вступившее в силу решение по этому гражданскому делу?

Было гражданское дело по поводу управления источником повышенной опасности с смертельным исходом на стадии уголовного дела. Ответчтка обязали выплатить энную сумму Ответчику подал аппеляцию в высший суд и там ему присудили тоже самое а сейчас в уголовном деле. Проведя экспертизу хотят в уголовном отказать. Как будто то это не он. Будет ли Ответчик отвечать по гражданскому делу или его тоже отменят?

Истец ходатайствовал об истребовании материалов другого дела, в котором ссылается на доказательства, которые были сфальсифицированы. Имеется заключение почерковедческой экспертизы, но в первое дело не было приобщено. Можно ли заявить ходатайство о фальсификации данных доказательств, с целью исключить из числа доказательств по настоящему делу? Можно ли просить суд по настоящему делу назначить новую почерковедческую экспертизу?

В суде установлен факт того, что в документ уг.дела было внесено исправление, с целью скрыть дату составления документа. Судья в суд. заседание вызывает ранее уже допрошенного в суде свидетеля, который составлял документ. Защита говорит, что фальсификация налицо и возражает против допроса данного свидетеля, есть уже фальсифицированный документ, и составитель этого документа сможет это опровергать только на словах. Можно ли подать жалобу на судью, что он в рамках одного уголовного дела проводит допрос, который должен проводиться уже в рамках другого уг.дела - о фальсификации материалов уг. дела?

Может ли лицо не участвующее в уголовном деле получить приговор по уголовному делу? В рамках банкротства гражданина В., появилась информация, что гражданин В. был осужден по уголовному делу, за обналичку финансовых средств, получал за это проценты и имел возможность расплатиться с кредитором, но не сделал этого. Может ли кредитор запросить копию приговора у суда который вынес данный приговор сам и получить его, или только запросив через Арбитражный суд в котором ведется дело о банкротстве?

Может ли быть прослушивание телефонных записей быть доказательством по уголовному делу? Ситуация следующая - в основу обвинения положены записи телефонных переговоров. В уголовном деле Постановление на прослушивание телефонных переговоров датируется раньше, чем заведено само уголовное дело. То есть уголовное дело еще не было заведено, а разрешение на прослушивание уже получено. Возможно ли его было получить законным образом и какие для этого должны быть основания?

В СК рассматривается дело о фальсификации доказательства-договора в гр. деле (ст.303 УК РФ). Данный договор был предоставлен представителем истца в суд под видом оригинала, был приобщен судом по его ходатайству к материалам дела. Ответчик не возражал. В этом судебном заседании, когда стали к нему обращаться, ответчик увидел, что текст договора другой, заявил, что не подписывал этот договор. Суд на этом заседании больше не стал обращаться к договору. К следующему суд. заседанию ответчик, ознакомившись с материалами дела, принес свой оригинал договора и приобщил к делу официальное заявление о том, что "представленный представителем о р и г и н а л договора не подписывал", заявил письменное ходатайство о проведении его экспертизы. (Экспертиза не понадобилась для вынесения решения, суд ее не назначил) Суд вынес решение на основании оригинала договора, который предоставил ответчик, в пользу ответчика. В решении указал, что "представителем представлен под видом оригинала (некий) договор, изготовленный путем копирования с помощью цветного принтера", эта "копия не тождественна оригиналу", "указанная копия не может быть принята во внимание" Предупрежденный о ст ст 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний свидетель (сотрудник ИП, передавший представителю договор для представления в суд) пояснил на суде, что представленный представителем в суд договор не подлинник, а копия выполненная на цветном принтере. Почему копия отличается от оригинала, он пояснить не может, что он отдавал представителю оригинал, а он представил копию. Теперь в СК этот сотрудник ИП поясняет, что передал представителю цветную копию оригинала договора, которую он сохранил при заключении договора, а представитель представил ее в суд по (какой-то?) ошибке. В СК экспертиза подтвердила, что договор сфальсифицирован. На суде сотрудник ИП говорил - передал оригинал, а представитель приобщил копию (прим.: сфальсифицированную) Теперь в СК - что передал копию для приобщения к делу, сообщив представителю, что оригинал договора утерян и передает ему его копию. Попадают ли показания свидетеля на суде под ст.307 УК РФ?

Ответчика по угловному делу по ч.1 ст.130 не оповестили о возбуждении уголовного дела. Дело было закрыто "за отсутствием состава преступления" т.к. потерпевшая не явилась на заседание ввиду ее ненадлежащего оповещения. Жалобу потерпевшей о возобновлении УД удовлетворили. ВОПРОС: Какие возражения может предъявить ответчик ввиду ограничения его прав на защиту, так как он не был оповещен о возбуждении данного уголовного дела, а узнал о нем только после аппеляционной жалобы потерпевшей? СПАСИБО!