Применение объяснений из материалов предварительной проверки в гражданском иске - правомерность и допустимость
Предыстория вопроса. Родитель 11-летнего мальчика подал заявление в полицию о том, что его сына якобы уколол иголкой одноклассник, причинив сыну физическую боль и моральные страдания. Полиция провела «проверку по материалам» (они это называют КУСП), в ходе которых получала объяснения от одноклассников. Всего было опрошено 8 одноклассников (сюда не входят потерпевший и подозреваемый). Двое показали, что событие имело место, шестеро показали, что не были свидетелями чего-либо подобного. Объяснения шестерых не были зафиксированы, а объяснения двоих были. Из этих двоих один был опрошен в присутствии родственника, не являющегося законным представителем, а родители (законные представители) второго впоследствии (через несколько месяцев) оба сделали письменное заявление, что их ребёнок не был свидетелем этого события, а просто от кого-то слышал. Оба мальчика опрашивались в отсутствие педагога (психолога), при опросе обоих мальчиков не велась видеосъемка, перед опросом обоим мальчикам инспектором полиции не было указано на необходимость говорить правду (в протоколе объяснений это не отражено) – ст. 191 УПК.
Полиция вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по причине недостижения подозреваемым возраста привлечения к уголовной и административной ответственности.
Родитель потерпевшего мальчика тогда обратился в суд с иском о взыскании с родителей подозреваемого компенсации нанесенного вреда.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, приняв в качестве доказательств содержащиеся в материалах КУСП а) показания потерпевшего ребенка; б) показания его матери, что в тот день она обнаружила и осматривала покраснение на теле ребенка и след «как бы от укола»; в) объяснения мальчика 1, опрошенного в отсутствие законного представителя; г) объяснения мальчика 2, опрошенного хотя и в присутствии законного представителя, но родители которого впоследствии заявили, что мальчик на самом деле воочию ничего не видел, а только от кого-то слышал, не помнит, от кого именно. К заявлению родителей мальчика 2 суд «отнесся критически», как к «попытке избежать ответственности» (чьей попытке – в решении суда не указано). Довод о том, что объяснения мальчиков являются недопустимыми доказательствами, судом отвергнут, так как «получение объяснений в ходе предварительной проверки не является допросом свидетелей и процедура их получения не регламентирована строго нормами УПК РФ, поэтому при даче объяснений несовершеннолетним присутствие педагога, предусмотренное ст. 191 УПК в отношении свидетелей и потерпевших, не является обязательным».
Теперь готовлю апелляцию.
Вот, если позволите, два вопроса:
1. Часть 1.2 статьи 144 УПК РФ устанавливает, что полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса. Вправе ли суд, по Вашему мнению, при рассмотрении гражданского иска в качестве доказательств принять объяснения лиц (независимо от возраста), полученные органом дознания при проверке сообщения о преступлении?
2. Являются ли, по Вашему мнению, допустимыми доказательствами объяснения, полученные инспектором ИДН полиции у 11-летних детей в процессе проверки сообщения о преступлении, если они получены без соблюдения процессуальных требований, установленных ст. 191 УПК РФ?
Если Вы сочтете возможным ответить на мои вопросы и найдёте для этого время, то был бы особенно Вам признателен за предметные ссылки на положения законодательства в их взаимосвязи и/или на судебную практику.
Несовершеннолетние дети, толкали друг друга, в результате мама одного ребенка который справоуировал конфликт повела своего сына на мед освидетельствование, где дежурный врач зафиксировал лёгкое сотрясение. Мама второго мальчика так же привела своего сына на освидетельствование, где были зафиксированы лёгкие ушибы. После этого мать мальчика у которого зафиксировано лёгкое сотрясение, написала заявление в полицию. Результат полиция ПНЛ вынесла решение, так как мальчик второй несовершеннолетний в возбуждении дела отказать. Тогда мать второго мальчика не успокоилась, хотя инициатором этого инцидента был он, и написала жалобу в прокуратуру, в вышестоящие инстанции. Теперь в полиции принимают решение о постановке на учёт обоих мальчиков. Правомерно ли решение.
Мой сын (11 лет) был избит в школе на перемене одноклассником. Материалами проверки установлено, что драку спровоцировал мой сын плевком и нецензурной бранью. Но конфликт начался ещё на уроке, одноклассником. Об этом в материалах ни слова, не были опрошены свидетели начала конфликта. Родители одноклассника подали на нас в суд на возмещение морального ущербаю Что мне делать, куда и что написать, чтобы восстановить реальные события? Спасибо!
Бабушка подарила квартиру своей дочке.
Сын бабушки написал заявление в полицию, чтобы полиция проверила законность этого дарения.
Полиция в ходе проверки по заявлению сына бабушки, составила протокол опроса бабушки и протокол опроса дочки.
Полиция не предоставила возможность сыну ознакомиться с этими протоколами опроса. Сын намерен через адвоката сделать адвокатский запрос в полицию, чтобы бы ознакомиться с этими протоколами опросов. После того как адвокат получит копии этих протоколов опроса на руки, сможет ли адвокат отдать их сыну, чтобы сын на основании этих протоколов подал иск в суд на отмену дарения?
Порядок опроса несовершеннолетнего - кто должен присутствовать и почему родителю ничего не сообщили?Здраствуйте! Моему ребенку 13 лет. Был опрошен сотрудниками полиции и инспектором по делам несовршеннолетних по поводу пропажи велосипеда знакомого мальчика. Опрос был произведен на улице, также присутствовал мальчик, у которого пропал велосипед и его мама. Меня в известность никто не ставил. А сейчас звонит инспектор ПДН и требует чтобы мой ребенок явился к ней и дал показания, так как был опрошен ранее. Разъясните мне пожалуйста порядок опроса несовершеннолетнего, кто при опросе должен присутствовать, и почему мне как родителю вообще ничего не сообщили?
Я, как мать, написала в полицию заявление о мошенничестве иностранного гражданина в отношении сына. Он тоже написал заявление о мошенничестве в отношении его. Их обобщили в один материал проверки, а по результатм проверки - списали в архив. Сын обжаловал решение по Рапорту участкового полиции в Прокуратуру. Жалоба была полностью удовлетворена и материалы проверки были направлены на дополнительную проверку в ОП района. Получили отказ в возбуждении уголовного дела по материалам проверки его заявления в полицию. Могу ли я ознакомиться с материалами по дополнительной проверке по заявлению сына о мошенничестве в отделе полиции и снять копии с документов или на это имеет право только сын.
Что для этого нужно и к кому обратиться - к начальнику полиции или следователю (дознавателю), который проводил доп. проверку. Наков срок принятия решения по вопросу органами полиции.
При проведении опроса ребенка на предмет общения с родственниками присутствовал педагог, затем педагог был опрошен как свидетель, в данном случаи нужно ли было присутствие психолога при опросе ребенка?
Дали отказ о возбуждении уголовного дела об избиении, написала жалобу в прокуратуру, отменили и послали на допол нительную проверку в отдел полиции, написали оснований для применения дополнительных мер прокурорского реагирования
не имеется (я не была опрошена по делу. Свидетели не были опрошены) ,никаких изменений не последовало, говорят лечитесь (2 месяца на больн), потом сделаем С М Э, подала заявление в полицию на ознакомление с материалами К У С П, ответили устным отказом. Имею ли я право ознакомиться с материалами проверки и как это осуществить.
Мой сын (8 лет) защищаясь схватил нападавшего за шею, после уроков мама нападавшего обратилась в травмпункт, где зафиксировали синяк на шее и ссадину (царапину) на щеке у потерпевшего (мой сын говорит что эти ушибы были а того мальчика раньше) о чем телефонограммой было сообщено в полицию. Нас по телефону вызвали в полицию, где мы сын в моем присутствии дал письменные объяснения по произошедшему случаю, включая сведения о неоднократном провоцировании его ни драку в этот день, потерпевший тыкал его ручкой, обзывал, ударил в лицо (имеется небольшой синяк под глазом, в травму не обращались, ушиб не фиксировали), ударил моего сына в живот, после чего он и схватил потерпевшего за шею. Свидетелей того что мой ребенок его хватал за шею нет, но есть много свидетелей, что этот потерпевший периодически провоцирует моего ребенка (хотя сотрудница полиции пока не была в школе и еще никого там не опрашивала, так что может и не оказаться свидетелей). А объяснениях потерпевшего (такое ощущение что их записывали со слов его мамы), находящихся в полиции? Естественно указано что это мой сын без причины напал, повалил, а потом поднял и прижал потерпевшего к стене за горло.
Вопросов несколько:
- Не зря ли мы вообще согласились давать письменное объяснение ситуации, с учетом того что еще не были опрошены учитель/ученики/директор школы, может надо было отказаться давать показания?
- Что в итоге грозит моему ребенку?
- Поставят ли его на учет в дкп? И чем обернется постановка на учет в дальнейшем, если поставят?
Как быть? На мою родственницу написали заявление в полицию о том, что она трясла чужого ребенка, хотя она этого не делала. Между мальчиками была драка (мальчик избивал ее сына) и она разняла их-отвела мальчика. Мама мальчика подала заявление в полицию, говорит что другой мальчик видел как она трясла, но этого точно не было.
