Возможно ли использование незаверенной проектной документации для экспертных исследований и может ли это привести к ложному заключению?

• г. Москва

Может ли эксперт проводить исследования и делать выводы на основании проектной документации, которая есть в материалах дела, но судом не заверена? Т.е. с оригинальными листами проекта копии не сверялись. И будет ли это свидетельством заведомо ложного заключения?

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Фаина, здравствуйте!

При проведении судебной строительно-технической экспертизы, предметом его исследования должна быть окончательно оформленная и только утвержденная проектная документация, в том числе, сверенная с оригиналом. Если этого не сделано, то такое заключение может быть, вначале признано по делу недопустимым доказательством, а затем, при установлении умышленного характера его таких действий, и заведомо ложным заключением, за которое предусмотрена уголовная ответственность на статье 307 Уголовного кодекса РФ (УК РФ).

В моей адвокатской практике был случай, когда по моему ходатайству в суде, рассматривающем уголовное дело по обвинению директора строительной компании по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество), проведенная по рабочему проекту строительно-техническая экспертиза, была признана недопустимым доказательством, построенное только на ней обвинение, было полностью опровергнуто, а эксперта привлекли к уголовной ответственности. Так что Вы в своем вопросе абсолютно правы, а потому действуйте в направлении признания такого заключение недопустимым доказательством и тогда у Вас должно все получиться.

Если нужна дополнительная консультация или иная юридическая помощь, готов их оказать. Желаю удачи.

Адвокат

Сергей Фурлет

+7 (961)9088454

Спросить
Андрей
15.05.2019, 12:07

Государственная экспертиза проектной документации - проблемы в строительстве связанные с некорректными проектами

Один большой проектный институт, в конце стройки вносит корректировку (проекты маленьких проектных институтов) и создается глобальный проект, который и будет проходить экспертизу. А по факту получается, что часть строительства велась по проектам, которые не прошли государственную экспертизу проектной документации. А она вообще должна быть эта гос. экспертиза проектной док.?
Читать ответы (1)
Александра
26.02.2017, 11:04

Отсутствие информации о проводивших экспертизу экспертах и недостатки в документации - проблемы для кассационной инстанции

Как должен поступить суд кассационной инстанции, если заключение экспертизы не содержит сведений о проводивших экспертизу экспертах, записи о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследованные при проведении экспертизы документы (проект на строительство, проектная смета, акт контрольного обмера в материалах дела отсутствуют)?
Читать ответы (14)
Екатерина
19.06.2014, 15:58

Необходимость назначения повторной независимой экспертизы на основании совпадения эксперта и использования результатов

По делу назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза. До назначения судебной экспертизы истцом была проведена досудебная экспертиза (заключение приобщено к материалам дела). После получения заключения судебной экспертизы оказалось, что обе экспертизы проводил один и тот же эксперт. В заключении судебной экспертизы выводы эксперта сделаны на результатах досудебной экспертизы. Стоимость работ, выполненных подрядчиком (вопрос эксперту) идентична в обоих заключениях. Необходимо отметить, что на момент проведения судебной экспертизы работы, являющиеся предметом спора выполнены другим подрядчиком. Какие основания указать в возражении на заключение эксперта, чтобы ходатайствовать о назначении повторной независимой экспертизы.
Читать ответы (1)
Игорь
03.07.2015, 15:07

Влияние отличающихся почерковедческих заключений в несостоятельности ответственности экспертов на результаты налоговой

У нас была налоговая проверка, в ходе которой были проведены две почерковедческие экспертизы разными экспертами. В одном заключении эксперт в подписке пишет, что предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, а другой эксперт пишет в подписке, что предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 129 НК РФ. Может это как то повлиять в суде, какую то оспорить? Кстати эксперты не государственные, а частные.
Читать ответы (3)
Анатолий
14.10.2013, 08:45

Возможность подачи заявления о признании судебного эксперта виновным в даче заведомо ложного заключения

Судебный эксперт дал заведомо ложное Заключение эксперта, на основании которого суд вынес неправомерное решение. В настоящее время (после вступления в силу решений судов первой и апелляционной инстанций) в моем распоряжении появились документы, неопровержимо свидетельствующие о ложности заключения эксперта. Вопрос: Могу ли я подать в суд Заявление о признании Заключения эксперта заведомо ложным, или необходимо предъявить судебный Иск эксперту (место нахождения которого не известно) о том же?
Читать ответы (1)
Олег
08.03.2022, 15:14

Ознакомление экспертов с рецензией на их заключение - законность действий в рамках уголовного дела

Имеют ли право эксперты ознакомиться с рецензией на их заключение по экспертизе до заседания суда? Уголовное дело. Была проведена судебная экспертиза, далее была заказана и приобщена к материалам дела рецензия, заключение специалиста качаемо экспертизы, далее следователь вызвал эксперта на допрос, а перед допросом ознакомил с рецензией и эксперт отвечая на вопросы уже ориентируется на рецензию, которая ставит под сомнения выводы эксперта. Это законно вообще, ознакомление с рецензией до суда, до допроса?
Читать ответы (4)
Елена Чеснок
28.05.2014, 22:26

Нарушения законов - незаконное разглашение и дача ложного заключения судебным экспертом

Независимый судебный эксперт даю подписку о неразглашении и дачи ложного заключения. Получив заключение, дознователь понес материалы дела и заключение читать другому эксперту, которому не поручали данную экспертизу. Какие законы нарушил дознователь и другой эксперт?
Читать ответы (1)
Денис
25.12.2013, 15:22

Сомнительное заключение эксперта - отсутствие использования видеоматериалов в ходатайстве о назначении автотехнической экспертизы

Сторона по делу заявила ходатайство о назначении автотехнической экспертизы с использованием видеоматериалов о ДТП. суд удовлетворил ходатайство и назначил экспертизу. Согласно заключению эксперта сделан вывод о причинной связи между водителем и произошедшим ДТП (т.е. установлена виновность водителя, который заявил ходатайство об экспертизе). Однако при исследовании предоставленных судом материалов дела, эксперт не использовал видеоматериалы о произошедшем ДТП. По каким основаниям мы можем оспорить заключение эксперта?
Читать ответы (1)
Екатерина
30.10.2011, 22:49

Законен ли отказ ОБЭП в возбуждении уголовного дела в отношении независимого эксперта за дачу ложного заключения

Законен ли отказ ОБЭП в возбуждении уголовного дела в отношении независимого эксперта за дачу ложного заключения в суд на основании того, что данное заключение было взято судом за основу решения? Спасибо!
Читать ответы (1)