Какое решение по настоящему спору должно быть, по Вашему мнению, принято арбитражным судом?

ОЧЕНЬ нужна Ваша помощь! Воздушное предприятие "Истлаин" приняло для доставки самолетом в аэропорт Екатеринбурга восемь ящиков винограда и 14 ящиков груш. В московском аэропорту " Внуково" груз был перегружен на другой самолет, в связи с этим транспортировка была задержана на 24 часа. В аэропорт Екатеринбурга самолет прибыл в срок, предусмотренный расписанием движения воздушных судов. После выгрузки груз в течении суток находился на складе аэропорта ввиду того, что получатель груза несвоевременно его получил. При принятии груза получателем было обнаружено отсутствие пяти ящиков груш. Кроме того, доставленный виноград подвергся порче и утратил товарный вид. По заключению товароведческой экспертизы порча винограда произошла в силу его естественных свойств и предотвратить ее воздушное предприятие не могло. Что же касается утраты пяти ящиков груш, то объяснить ее причины воздушный перевозчик не смог, указав лишь, что охрана груза на всем пути его следования, и в частности, в порту перегрузки, была организована надлежащим образом. Грузополучатель обратился с иском в суд, в котором просил возместить его убытки, причиненные как недостачей пяти ящиков груш, так и порчей семи ящиков винограда. Какое решение, по настоящему спору должно быть принято арбитражным судом?

Воздушное предприятие, назовём «Т.» приняло для доставки самолетом в аэропорт Екатеринбурга груз (скоропорт. Продукты). В московском аэропорту «Внуково» груз был перегружен на другой самолет, в связи с этим транспортировка была задержана на 24 часа. В аэропорт Екатеринбурга самолет прибыл в срок, предусмотренный расписанием движения воздушных судов. После выгрузки груз в течение суток находился на складе аэропорта в виду того, что получатель груза несвоевременно его получил. При принятии груза получателем было обнаружено отсутствие части груза, а именно 5 ящиков. Кроме того, доставленный виноград подвергся порче и утратил товарный вид. По заключению товароведческой экспертизы порча винограда произошла в силу его естественных свойств и предотвратить ее воздушное предприятие не могло. Что же касается утраты части груза, то объяснить ее причины воздушный перевозчик не смог, указав лишь, что охрана груза на всем пути его следования и, в частности в порту перегрузки, была организована надлежащим образом. Грузополучатель обратился с иском в суд, в котором просил возместить его убытки, причиненные как недостачей груза, так и порчей 7 ящиков винограда.

Воздушное предприятие «Истлайн» приняло для доставки самолетом в аэропорт Екатеринбурга 8 ящиков винограда и 14 ящиков груш. В московском аэропорту «Внуково» груз был перегружен на другой самолет, в связи с этим транспортировка была задержана на 24 часа. В аэропорт Екатеринбурга самолет прибыл в срок, предусмотренный расписанием движения воздушных судов. После выгрузки груз в течение суток находился на складе аэропорта в виду того, что получатель груза несвоевременно его получил. При принятии груза получателем было обнаружено отсутствие 5 ящиков груш. Кроме того, доставленный виноград подвергся порче и утратил товарный вид. По заключению товароведческой экспертизы порча винограда произошла в силу его естественных свойств и предотвратить ее воздушное предприятие не могло. Что же касается утраты 5 ящиков груш, то объяснить ее причины воздушный перевозчик не смог, указав лишь, что охрана груза на всем пути его следования и, в частности в порту перегрузки, была организована надлежащим образом. Грузополучатель обратился с иском в суд, в котором просил возместить его убытки, причиненные как недостачей 5 ящиков груш, так и порчей 7 ящиков винограда. Какое решение по настоящему спору должно быть принято арбитражным судом?

Воздушное предприятие, назовём «Т.» приняло для доставки самолетом в аэропорт Екатеринбурга груз (скоропорт. Продукты). В московском аэропорту «Внуково» груз был перегружен на другой самолет, в связи с этим транспортировка была задержана на 24 часа. В аэропорт Екатеринбурга самолет прибыл в срок, предусмотренный расписанием движения воздушных судов. После выгрузки груз в течение суток находился на складе аэропорта в виду того, что получатель груза несвоевременно его получил. При принятии груза получателем было обнаружено отсутствие части груза, а именно 5 ящиков. Кроме того, доставленный виноград подвергся порче и утратил товарный вид. По заключению товароведческой экспертизы порча винограда произошла в силу его естественных свойств и предотвратить ее воздушное предприятие не могло. Что же касается утраты части груза, то объяснить ее причины воздушный перевозчик не смог, указав лишь, что охрана груза на всем пути его следования и, в частности в порту перегрузки, была организована надлежащим образом. Грузополучатель обратился с иском в суд, в котором просил возместить его убытки, причиненные как недостачей груза, так и порчей 7 ящиков винограда. Какое решение по настоящему спору должно быть принято арбитражным судом?

Адлерский аэропорт принял 27 июля к перевозке от плодоовощного хозяйства 20 тонн фруктов для доставки в г.Хабаровск, перевозочные документы на отправляемый груз были выписаны без указания в них сроков перевозки груза. В пути следования груз перегружался в Томском и Иркутском аэропортах на другие самолеты. В аэропорт назначения груз был доставлен в сроки, предусмотренные расписанием движения воздушных судов. Однако при выдаче груза получателю было установлено, что в процессе перевозки утрачено 200 кг винограда (5 ящиков) и 100 кг груш (4 ящика). Кроме того, доставленный виноград утратил свой товарный вид, в результате чего торговая сеть приняла его для продажи со скидкой 30 % от первоначальной стоимости. Перевозчику была предъявлена претензия о взыскании стоимости утраченного груза (девяти ящиков), возвращении провозной платы и возмещении ущерба, вызванного порчей груза. Претензия была удовлетворена лишь в части стоимости утраченного груза. Отказывая в удовлетворении остальной части претензионных требований, перевозчик указал, что возвращение провозной платы за утраченный груз не предусматривается транспортным законодательством. Что касается ущерба, вызванного порчей груза, то перевозчик мотивировал отклонение претензии в этой части тем, что груз был доставлен в аэропорт назначения в сроки, предусмотренные расписанием движения воздушных судов. Кто прав? Как разобраться в данной ситуации?

Плодоовощное объединение предъявило к перевозчику иск о взыскании 10000 руб, составляющих ущерб, нанесенный порчей винограда в результате просрочки в доставке груза. Ответчик иск не признал, ссылаясь на то,что груз был доставлен ими срок, установленный в качественном удостоверении. При рассмотрении материала было установлено, что часть винограда была отгружена грузоотправителем с пороками, которые не могли образоваться в пути следования, что привело к порче (гнили)винограда. Порча другой части винограда произошла в процессе транспортировки груза в результате того, что виноград был отгружен грузоотправителем потребительской зрелости Вопрос:1)В каких случаях наступает ответственность за несохранность скоропортящихся грузов? 2)Как следует разрешить данный спор?

На железнодорожную станцию в адрес определенного грузополучателя прибыл груженный вагон. Своевременно был подан на подъездной путь, составлена памятка на подачу и подписана обеими сторонами. Спустя сутки грузополучатель сообщает, что при выгрузке груза из вагона обнаружен поврежденный груз. Выгрузка вагона приостановлена, грузополучатель письменно обратился к перевозчику, чтобы перевозчик направил представителя на дальнейшую выгрузку вагона и составления коммерческого акта. Правомерно ли это будет? Каковы действия перевозчика?

Возник спор с поставщиком который отправил груз из Москвы в Калининград транспортной компанией. Груз забрали в аэропорту, видимых повреждений не было обнаружено. При принятии товара была обнаружена недостача нескольких единиц товара. При детальном осмотре было выявлено, что мешок был вскрыт и заклеен наклейкой принадлежащей аэропорту. На лица факт кражи сотрудниками аэропорта или транспортной компанией. Перевозчик и поставщик с себя снимают всю ответственность т.к. мы не проверили груз в аэропорту и там же не составили акт сверки. Поставщик требует плату за полный груз. Кто в действительности отвечает за пропажу и должны ли мы в этом случае оплачивать полную стоимость товара?

Мы-перевозчик. Груз утерян. Грузоотправитель предъявил иск к грузополучателю о том, что груз был надлежащим образом отправлен, просил возместить деньги. Суд выиграл. Грузополучатель неоднократно напоминал грузоотправителю, о том, чтобы претензии были выставлены к перевозчику. К нам как перевозчику не было предъявлено ни претензии, к тому же срок исковой давности истек (один год). Претензия и иск от грузополучателя предъявлены только сейчас. Может ли сейчас грузополучатель ссылаться на то, что срок исковой давности начнет течь с момента вынесения решения, или с любого другого момента. И вообще, есть ли шансы у перевозчика выиграть дело? Спасибо.

Транспортная компания самовольно удержала часть оплаты за грузоперевозку. Груз водителем был принят без видимых повреждений (везли газировку в 1,5 л баллонах), естественно как груз упакован внутри паллета, водитель видеть не может. На выгрузке оказалось, что часть продукции, завалена (т.е. испорчена) Составили акт о порче груза. Водитель на акте написал, что не согласен, т.к. физически не мог видеть отсутствие прокладки внутри паллета. На акте нет печати грузополучателя, только подпись кладовщика (без паспортных данных). Счет транспортной компании был выставлен согласно Договор-заявке, но сумма была оплачена с вычетом испорченного груза, на основании акта без печати. Своего согласия, на оплату порчи никто не давал, более того, мы согласны были оплатить испорченный груз, но с учетом того, что нам его вернут. На что, получили от транспортной компании ответ, что груз утилизирован. Акт о порче груза, от заказчика Транспортная компания предоставила нам спустя 3 недели с момента выгрузки. Где было указано, что порча груза, произошла по причине отсутствия прокладки внутри паллета. В связи с вышеизложенныым, у меня вопрос: законно ли ТК удержала деньги за грузоперевозку? В течении какого времени составляется акт о порче груза и могу ли я обратиться в компанию, за товаром, за который у меня удержали деньги? А так же могу ли я со свое стороны выставить претензию ТК на сумму, удержанную за мою работу?