Подготовлена экспертиза - новый иск против подрядчика о неустранимых недостатках интернет-магазина

Подрядчик сделал некачественно асфальт, заказчик назначил экспертизу. Экспертиза показала, что алфальт действительно некачественный. Суд назначил экспертизу. А подрядчик до экспертизы уложил новый асфальт. Эксперт сделал экспертизу и экспертиза показала, что недостатки незначительные. Но ведь подрядчик не должен был проводить никакие работы до экспертизы... Что делать дальше заказчику?!

Я подала иск на взыскание денежных средств с ответчика за судебную генетическую экспертизу. Нужно ли к иску прилагать результат экспертизы, или достаточно договора и чека об оплате по экспертизе?

Подрядчик выполнил некачественно работу по монтажу окон. Я сдел упущение и претензию письменно не написал, все разговоры в устном порядке. Сделал экспертизу и подал в суд на расторжение договора и возврат денег. В суде подрядчик заявил что претензий от меня никаких не было а в экспертизе не указано что недостатки существенные. По причине отсутствия письменной претензии и указания на существенность в экспертизе суд я проиграл. После этого суда я как полагается подал письменно претензию подрядчику, получил письменный отказ и считая что у меня есть новые основания для иска вновь подал в суд на расторжение. Но не тут то было опять прекратили дело в связи с тождественностью иска, обжаловал в краевой суд, там также обжалуемое мной определение о прекращении дела оставили без изменения. Прав ли суд что второй иск тождественный первому? Что нибудь теперь можно сделать?

Подрядчик выполнил некачественно работы по ремонту загородного дома. От устранения недостатков отказался. Заказчик обратился в суд.

По решению суда подрядчик обязан возместить уплаченные денежные средства по договору (за некачественно выполненную работу), а также стоимость устранения недостатков (по результатам строительной экспертизы).

Однако подрядчик против, считает, что он должен возместить заказчику только одну сумму - либо уплаченную по договору, либо средства, необходимые на устранение недостатков.

Кто прав и почему?

В суде я не понял, что надо было заявить об экспертизе. Суд я проиграл, но экспертиза докажет, что это неправильно. Подал апелляцию. Мне там назначат экспертизу?

Финансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть.

Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?

В арбитраже рассматривается иск о взыскании стоимости подрядных работ и встречный иск о взыскании штрафных санкций за некачественное исполнение обязательств и просрочку. Поведенная суд. экспертиза факт некачественных работ установила, установила стоимость расходов на их устранение. Во встречном иске убытки не заявлены. Ходатайство об изменении исковых требований судом отклонено. Чтобы подать новый иск и объединить дела необходимо получить заключение суд. экспертизы кем-нибудь заверенное или самим судом, или экспертом: у кого и как его истребовать?

В одном из судов рассматривался спор. По делу была проведена экспертиза, обязанность по ее оплате суд возложил на ответчика. В связи с тем, что на тот момент у ответчика не было денежных средств на счете, за него оплатило экспертизу другое юридическое лицо по его просьбе. По итогу судебного разбирательства суд в удовлетворении иска истцу отказал. Ответчик подал в суд заявление о взыскании судебных расходов (оплата экспертизы), однако, суд в удовлетворении требования по взысканию стоимости экспертизы с истца отказал, поскольку ответчик фактически ее не оплачивал (оплатило иное лицо), следовательно, никаких расходов по экспертизе он не понёс.

Вопрос: что делать в этой ситуации? Обжаловать определение?