МУПу на праве хоз ведения принадлежит имущество. Может ли сам муниципальный район прекратить право хоз. ведения. (Для МУПа госпошлина 22000 а район освобождается от госпошлины)
Добрый день!
Да, может.
[/quote]Спросить3. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
Ст. 299, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) {КонсультантПлюс}
[quote]
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при: отчуждении собственником своего имущества; отказе собственника от права собственности; гибели или уничтожении имущества; утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Применительно п. 1 ст. 235 ГК РФ к прекращению права хозяйственного ведения следует, что правообладатель вещного права может отказаться от своего права.
Управлением Росреестра по Москве, в большинстве случаев, производилась государственная регистрация прекращения права хозяйственного ведения как при изъятии имущества по решению собственника, так и при отказе унитарного предприятия от права хозяйственного ведения.
Вместе с тем, многочисленной судебной практикой сформирована иная позиция относительно прекращения права хозяйственного ведения в связи с изъятием недвижимого имущества по решению его собственника, а также при отказе унитарного предприятия от вещного права.
Пунктом 40 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.
Абзацем 3 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 предусмотрено следующее: собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.
Данная позиция также подтверждается следующими судебными актами: постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.05.2011 по делу №А 15-1194/2010; постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.05.2011 по делу № А 15-1194/2010; постановление ФАС Центрального округа от 27.06.2011 по делу № А 48-3923/2009 (А); постановление ФАС Центрального округа от 17.02.2011 по делу № А 62-2078/2010; определение ВАС РФ от 28.12.2010 № ВАС-17012/10; постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2010 №Ф 09-6266/10-С 6; постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.12.2010 по делу № А 66-456/2009; постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 N 18 АП-593/2011 по делу N А 76-15130/2010; постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу №А 05-13707/2008; постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.03.2011 №А 53-15002/2009; постановление ФАС МО от 27.02.2012 по делу №А 40-73522/10-147-285 и др.
Однако, как следует из судебной практики, государственная регистрация прекращения права хозяйственного ведения на основании отказа унитарного предприятия от права, а также изъятия имущества собственником, в последующем признается незаконной, нарушающей нормы права.
Так, постановлением ФАС МО от 02.02.2012 по делу №А 40-11781/07-101-26 установлено следующее: «…согласно положениями ГК РФ, а также Федерального закона № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственник имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, не вправе изымать у такого предприятия имущество.
С учетом положений ст. 295, п. 2 ст. 296 и п. 3 ст. 299 ГК РФ изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.
Кроме того, добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений п. 3 ст. 18 Закона № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом. Между тем, у унитарного предприятия изъято имущество, непосредственно предназначенное для осуществления уставной деятельности.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции постановил, что в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка по прекращению права хозяйственного ведения государственного предприятия имуществом является ничтожной независимо от того, совершена она по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника».
Определением ВАС РФ от 14.02.2011 № ВАС-15183/10 суд установив незаконность изъятия спорного здания из хозяйственного ведения истца, удовлетворил исковые требования конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия о признании права хозяйственного ведения на недвижимый объект. Поскольку в ст. 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.
Учитывая указанную судебную практику, получается, что собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.
Так я все таки не понимаю как нам то быть? Такие дыры в законодательстве. Все таки мы муниципалитет как собственики можем сами подать в росреест документы об прекращении права хоз ведения или нет.?
Спросить
Добрый день!
Вышеуказанная практика основана на том, что унитарное предприятие возражает против прекращения права собственности, а если не возражает и продолжает работать, не становится банкротом, то это правомерное изъятие.
Спросить
