Истцу предоставляется право требовать замены способа исполнения истребования имущества на взыскание денежной компенсации

• г. Ставрополь

Проигран суд по иску об истребовании имущества из чужого владения, госпошлина оплачена была истцом в проценте от стоимости иска, судья в процессе вернул истцу сумму госпошлины превышающей 6000 р по справке, видимо посчитав иск имущественным, не подлежащим оценке и в определении также указал на обязанность возврата имущества и уплаты 6000 р. истцу. На этапе ИП есть ли право у истца требовать замены способа исполнения на взыскание денежной стоимости присужденного имущества?

Читать ответы (2)
Ответы на вопрос (2):

Иван, здравствуйте.

Способ восстановления нарушенного права указан в судебном решении.

Согласно статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель (должник, судебный пристав-исполнитель) вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

То есть для изменения порядка исполнения решения суда необходимо вновь обратиться в суд.

ГПК РФ Статья 434. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления, изменение способа и порядка его исполнения, индексация присужденных денежных сумм

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Спросить

"Вместо того чтобы отграничить иск о присуждении имущества в натуре (имущественный иск) от иска о присуждении к исполнению обязанности, не связанной с передачей имущества (неимущественный иск), ВАС РФ провел эту черту между иском о присуждении индивидуально-определенного имущества в натуре (имущественный иск) и иском об исполнении иной обязанности в натуре (неимущественный иск). Причем под вторую категорию попал и иск о присуждении родовых вещей. Указанные выводы позволили ВАС РФ обосновать невозможность применения к искам о присуждении товаров (родовых вещей), которые, как правило, и заявлялись с целью сэкономить на государственной пошлине, процессуальных возможностей, предоставленных законом на случай заявления имущественного иска, среди которых основной является право требовать замены способа исполнения на взыскание денежной стоимости присужденного имущества."

Спросить