Мария
Мария г. Самара 06.12.2019, 08:11

Занимаясь в клубе я получила травму поясницы и копчика. Спускаясь по дороге в бассейн, он находится ниже этаже, я её дойдя поскользнулась.

Занимаясь в клубе я получила тра вму поясницы и копчика. Спускаясь по дороге в бассейн, он находится ниже этаже, я её дойдя поскользнулась. Т. К пол был сырой, кто то шёл передо мной. И упала разбив поясницу об ступени. Медсестра фитнес зала сунула мне бумажку, что я не имею претензий, но я была в таком состоянии, что вообще не поняла что подписываю. Как подумала, что оккащали мне мед помощь. Т. К акт вызова скорой помощи или что о в этом духе было. Приеха в в больницу. Сделали снимок, переломов не было, но сильные гематомы меня госпитализировали, а в понедельник провели хирург операцию. Резали гематомы в двух местах. Фитнес клуб предложить продлить абонемент на три мес. Естественно это смешно. Я получила сильные боли при самой тра вме и во время хирургия вмешательства. До сих пор не могу лежать на спине и прочее. Последствия удара знать не могу. Ну соответственно работать, как минимум полмесяца. Подскажите как быть.

ответы юристов
Булатова И.Д. юрист Булатова И.Д. 06.12.2019, 08:30

Имеете возможность и основания для взыскания компенсации ущерба здоровью...

Для этого обращайтесь в суд - с соответствующим иском.

Гуц Е.А. адвокат Гуц Е.А. 06.12.2019, 16:37

Возможно обращение в суд, вопрос только в размере суммы ущерба которую суд взыскивает. Я Вам да же сброшу стандартную мотивировку иску:

Положения пункта 1 статьи 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривают право потребителя на то, чтобы услуга при обычных условиях использования была безопасна для жизни и здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно части 1 статьи 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Аналогичные положения содержатся в статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

По смыслу указанной нормы обязательство по возмещению вреда возникает независимо от вины причинителя, т.е. для возникновения соответствующего обязательства достаточно наличия вреда у потерпевшего и причинной связи между противоправным поведением продавца (или изготовителя) и возникшим у потерпевшего вредом.

В пункте 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

При этом в соответствии со статьей 1098 Гражданского кодекса РФ и пунктом 5 статьи 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Из приведенных норм права следует, что исполнитель обязан обеспечить безопасность услуги в процессе ее оказания потребителю, и он отвечает за вред, причиненный здоровью потребителя, вследствие недостатков услуги, если не докажет, что данный вред здоровью возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования предоставляемой услугой.

В рассматриваемом случае, суд считает, что ответчик не обеспечил безопасность оказываемой услуги, при этом суд учитывает, что способом, которым пыталась войти в бассейн истец пользуются и другие посетители, (проходят в бассейн со стороны, не оборудованной соответствующим поручнем), а сотрудник аквапарка, наблюдающий за бассейном, не пресекает данные действия, металлическая конструкция не ограждена и, у входящих в бассейн лиц с указанной стороны нет возможности держаться за что-либо, чтобы подстраховать себя при входе в бассейн.

Также из разъяснений, данных в подпункте «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2011 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" следует, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Похожие вопросы
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение