Гражданин Водяной оспаривает отказ в предоставлении адвоката после освобождения из медвытрезвителя - есть ли нарушение прав?
Гражданин Водяной, доставленный в медвытрезвитель в состоянии алкогольного опьянения, заявил, что в соответствии со ст. 48 Конституции РФ, каждый задержанный имеет право пользоваться помощью адвоката и потребовал пригласить для его освобождения адвоката. В предоставлении адвоката гражданину Водяному было отказано.
После освобождения из медвытрезвителя гражданин Водяной обжаловал в прокуратуру действия сотрудников полиции, указав, что он необоснованно был лишен права на защиту.
Правомерно ли заявление гражданина Водяного?
Добрый вечер.
Мед. вытрезвитель ликвидирован достаточно давно. Данный вопрос не актуален.
Спросить
Мой муж в состоянии алкогольного опьянения вышел на улицу выкурить сигарету. В это время по двору проезжал автомобиль с опознавательными знаками патрульной милицейской машины. Из данной машины вышли сотрудники патрульно-постовой службы. Они насильно стали садить его в машину, применяя физическую силу, надели ему наручнику.
Кроме того, до задержания сотрудниками милиции в промежутке времени между 21 час. 30 мин. - 21 час. 40 мин. в продуктовом павильоне, находящемся на автобусной остановке около Городского Дворца Культуры, мой муж был избит неизвестными людьми. У него было сильно избито лицо.
Моего мужа поместили в медвытрезвитель. О данном факте мне стало известно после звонка моей свекрови в медвытрезвитель. Я приехала в милицию, в дежурной части мне сказали, что мой муж находится в медвытрезвителе. Я пришла в медвытрезвитель хотела его забрать, но мне его не отдали и конкретных пояснений на этот счет мне не предоставили. Кроме того, один из сотрудников милиции, который его забирал, в грубой форме просил меня покинуть помещение медвытрезвителя. Я из него вышла на некоторое время, но когда вернулась, дверь уже была закрыта.
В медвытрезвителе моему мужу не была оказана медицинская помощь, хотя там присутствовала фельдшер.
Кроме, того, за незаконное задержание ему был выписан штраф.
Сотрудники полиции задержали гражданина за то, что он в парке, в компании двух несовершеннолетних, распивал спиртные напитки. Его доставили в городской отдел полиции, где был составлен протокол о правонарушении по ст. 20.20 К РФ об АП. Гражданин от подписи протокола отказался, объяснив это тем, что плохо знает русский язык, не может понять, за что его задержали и просит позвать своего друга, который знает оба языка - и русский, и узбекский. Дежурный отдела полиции сделал отметку об отказе в даче показаний и подписи протокола и направил гражданина в медвытрезвитель. Утром с него взыскали 120 рублей за услуги медвытрезвителя и вручили постановление, подписанное дежурным, о наложении на гражданина штрафа в размере 500 рублей. Были ли нарушения?
Адвокату отказывают в предоставлении информации с полиции о выдаче копии журнала-задержанных. Один из задержанных был администоративно-задержанный, пьян, а его привлекли для досмотра клиента адвоката.
В феврале работник Ф.Э.М. (ф.и.о. - работника) предприятия был задержан сотрудниками УВД и помещён в медвытрезвитель. Информация об этом была вывешена на доске приказов, что за 3 месяца побывало в медвытрезвителе 20 работников Общества, где была указана фамилия работника Ф.Э.М. Далее, этот работник обратился в прокуратуру с заявлением о том, что Общество нарушило ФЗ О персональных данных, т.е. распространение персональных данных работника, что ущемляют права граждан гарантированные ст. 24 Конституцией РФ, в соответствии с которой не допускается сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни без его согласия. Прокуратура вынесла представление об устранении нарушений ФЗ О защите персональных данных.
Правомерны ли действия администрации Общества, вывешивая эту информацию на общее обозрение? Относится к персональным данным, если работник находился в медвытрезвителе? Какие можно привести доводы в пользу Общества на прокурорское представление? Заранее благодарна.
Какими законодательными актами регулируется обязанность надзорного органа (прокуратуры) уведомлять гражданина о нарушении его прав и свобод с целью реализации последнего права на судебную защиту? По существу: отдел полиции неправомерно установил вину, вина не доказана, гражданин несет правовые последствия в гражданском поле (судебный иск). Прокуратура отменила постановление полиции, но не уведомила о том, что права нарушены,
Гражданин хочет идти в суд, чтобы требовать компенсацию.
Чем обосновать правомерность требования гражданина быть уведомленным прокуратурой о нарушении его прав, с целью подачи иска в суд и предоставления такого ответа прокуратуры как доказательства нарушения его прав?
Имеют ли право сотрудники полиции задерживать гражданина в состоянии алкогольного опьянения, при том условии что гражданин не нарушает правопарядка, опрятно одет, ни кого не оскорбляет? И если не имеют права, но всё же настаивают, то могу ли я обратится по телефону горячей линии в Управление собственной безопасности и доложить о нарушении закона со стороны сотрудников полиции?
Гражданин С. обратился к адвокату за консультацией. Адвокат в ходе консультации разъяснил гражданину С., что его вопрос можно успешно решить, при этом привел статьи и пункты законов которых не существует. После чего адвокатом были составлены процессуальные документы и переданы гражданину С. Дело гражданином С. было проиграно. Подлежит ли адвокат ответственности? Какие действия необходимо совершить гражданину в целях защиты своего нарушенного права?
Суд отказывается принимать исковое заявление т.к. его подписал представитель по доверенности которую получил в порядке передоверия. То есть гражданин 1 выдает гражданину 2 доверенность на подачу искового и представительство в суде с правом передоверия. Гражданин 2 передоверяет эти права Гражданину 3. Все доверенности заверены нотариально. Гражданин 3 подает иск в суд представляя интересы гражданина 1 и ему отказывают в принятии искового ссылаясь на то что это имеет право сделать только гаржданин 2. Это правомерно?
Есть вопрос по уголовному правуестт такая ситуация: гржданин И намеренно распространил от имени гражданина Б неприятную информацию о гражданине Щ. Щ впоследствии нанес телесные повреждения гражданину Б. Кто будет виноват и по каким статьям уголовного кодекса? При том что Щ будет ссылаться на состояние аффекта, так же если гражданин И специально довел Щ до такого состояния с целья причинения вреда гражданину Б. Спасибо за Внимание.
