Судья не применила исковую давность. Почему и как быть?

Вчера у меня был суд по кредиту.

Суть в следующем. В 2014 году взял кредит, сроком на 60 месяцев, на сумму 380 000 р., платил его до августа 2015. Всего произвел выплат на сумму чуть более 100 000 р. Перестал платить в августе 2015, и в ноябре 2015 получил письмо ("ДОСУДЕБНАЯ ПРЕТЕНЗИЯ СРОЧНО К ИСПОЛНЕНИЮ") на бланке банка, с подписью руководителя службы экономической безопасности, с требованием ВСЕЙ СУММЫ, в течение 30 дней с момента направления письма, в письме указывалась сумма более 350 000 р. Таким образом банк реализовал свое законное право, и воспользовался пунктом, имеющимся в договоре, в котором он может потребовать с меня всю сумму. С тех пор прошло более 3 лет, с декабря 2015 (30 дней с момента направления мне письма), и по октябрь 2019. С банком никакой связи я все это время не имел.

В октябре этого года банк подал в суд. В исковом заявлении банк просил взыскать с меня уже более 800 000 р. К исковому завлению был приложен график платежей по ноябрь 2019, с просрочками и штрафами. Я обратился к юристу, и мы составили ходатайство о применении исковой давности (200 ГК РФ "когда лицо узнало или должно было узнать..."), истекшей в декабре 2018 (196 ГК РФ), которое я и передал через экспедицию суда. К ходатайству была приложена копия письма с требованием всей суммы банком в 2015 году, и копия конверта со штампами о направлении и получении.

На суде я был один, представитель истца не явился.

Судья видела мое ходатайство. Но все равно применила исковую давность только к тем пунктам графика платежей, по которым истек срок исковой давности по ее мнению, то есть за 2015 и 2016 годы, полностью проигнорировав письмо, в котором банк требовал всю сумму в ноябре 2015. И теперь я должен более 500 000, по решению суда, а не 800 000, как просил банк.

Судья сказала: "Так у вас когда заканчивается договор? В ноябре 2019! Вот поэтому срок давности не истек." На мое замечание о письме я получил ответ: "Такое письмо они могли бы вам присылать каждый месяц, по каждому пункту из графика платежей!". И еще сказала: "Вы же сами признали долг, какой может быть срок давности!" При этом я не говорил что признаю долг, а лишь признал что я взял деньги у банка в 2014 году и не платил.

Как пишут юристы, даже признание долга, которого я не делал, но которое видимо как-то по своему услышала судья, неправильно истолковав мои слова, если бы и оно было - за пределами срока исковой давности не играет никакой роли.

Решение суда еще не изготовлено, судья сказала что будет готово "через два-три месяца".

Как мне поступить, что можно сделать уже сейчас? Про краткую апелляционную жалобу мне известно. Но особого смысла в ней сейчас я не вижу. Скорее мой вопрос в том, есть ли у меня шанс полностью списать долг по исковой давности.

Какие неправильные действия были с моей стороны, и со стороны судьи?

Почему судья, имея на руках ходатайство в письменном виде, доказательство истребования всей суммы банком в виде досудебной претензии, и истечения по ней исковой давности, при этом не имея никаких опровержений истца, не применила исковую давность, а рассчитала все на основе графика платежей?

Я считаю что судья в корне неправа, не применив исковую давность, и истолковала закон по своему, совершенно не вникая в суть гражданского права и ходатайства.

vip
вопрос №16667188
прочитан 1 раз
Это лучший ответ (выбран автоматически)

Здравствуйте, уважаемый Сергей! Увы, но суд в данном случае правильно применил исковую давность (ст.196 ГК РФ), т.к. Верховный Суд РФ разъяснил, что применять ее (ст.199 ГК РФ) нужно по каждому просроченному платежу в отдельности. Так что действия суда правомерны. Вы же формально можете обжаловать, но тут нет особого смысла. Суд правильно рассчитал по графику платежей, где проанализировав сроки, учел платежи, вышедшие за 3-летний период.

(текст отредактирован 11.12.2019 в 11:45)
Это лучший ответ (выбран автоматически)

Можете подать полную жалобу (ст. 322 ГПК РФ). Но судья скорее всего неприменила потому что посчитала давность исходя из платежей срок по которым наступил (ст. 199-200 ГК РФ)

Надо видеть решение чтобы делать однозначные выводы.

Действия судьи в принципе правильные.

А вы ничего другого не могли сделать в этой ситуации.

Бред судья Вам сказала - через-2-3 месяца изготовить мотивировочную часть - эт о вопиющее нарушение. Вам нужно подать апелляционную жалобу на решение суда и указать о своем несогласии. Ст.320,330 ГПК РФ. можете подать на основании резолютивной части, чтобы срок не пропустить. Потом напишите дополнения. Однако, надо учитывать, что Верховный Суд РФ разъяснил, что применять ее (ст.199 ГК РФ) нужно по каждому просроченному платежу в отдельности.

(текст отредактирован 11.12.2019 в 11:47)
Это лучший ответ

Здравствуйте Сергей

Пишите апелляционную жалобу по получении решения суда. Жалобу имеете право подать с момента фактического получения решения на руки ст.320-330 ГПК

Основой жалобы укажите на нарушение судом норм материального права по не применении срока исковой давности

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 17.10.2019)

ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Сейчас вам следует готовиться обжаловать решение которое будет, если есть желание. Срок исковой давности ст.196 ГПК РФ, рассчитывается от каждого платежа.

Если считаете, что суд не прав имеете право обжаловать в вышестоящий суд, ст. 320 ГПК РФ когда будет решение суда.

(текст отредактирован 11.12.2019 в 11:51)

А Вы как думали исчисляется срок исковой давности по периодическим платежем? Считается 3 года с даты, когда должен наступить каждый платеж по графику. Это указано и в ст. 196 ГК РФ, и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Суд абсолютно прав.

Решение должно быть изготовлено в течение пяти дней.

Здравствуйте, Сергей, то, что судья не увидела основание к применению сроков исковой давности - это останется на ее совести судьи, если в данное досудебное письмо банка тактовать в качестве уведомления о расторжении кредитного договора, то необходимо указывать на это в апелляции и говорить, что требование банка было о возврате всей суммы по договору, а не конкретно просроченного платежа, поэтому срок исковой давности истек. Относительно сроков изготовления мотивированного решения в два-три месяца. То это полный беспредел, так как в порядке ст.199 ГПК РФ

Цитата:
1. Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

(в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Поэтому пишите заявление о выдаче мотивированного решения на имя председателя суда и регистрируйте в канцелярии, чтобы не пропустить срок для составления и подачи полной апелляционной жалобы.

Удачи Вам.

Сергей, в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ

Цитата:
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пп. 6 п. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

Цитата:
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей.

Следовательно, по ежемесячным кредитным платежам по договору срок истек в сентябре 2016 года. Поэтому при таких обстоятельствах необходимо готовить апелляцию. Судья не может готовить решение два-три месяца. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (п. 2 ст. 199 ГПК РФ). Необходимо мониторить ситуацию и как срок для обжалования будет истекать в любом случае нужно подавать как Вы говорите "краткую" апелляционную жалобу.

(текст отредактирован 11.12.2019 в 12:09)
Это лучший ответ

Шансов полностью скинуть весь долг по мотиву пропуска СИД, исчисляемого относительно письма банка я не вижу, но возможно есть шансы немного улучшить решение по делу.

1. Теперь обязательна аудиозапись всех судебных заседаний, можете написать заявление на выдачу, приложите диск.

2. Есть право подачи замечаний на протокол, заявление подается в течение 5 дней с даты подписания протокола. Пишите заявление, сдавайте в канцелярию, укажите свой тел, Вам позвонят когда сделают протокол.

3. Относительно срока изготовления мотивированного решения могу предположить что Вы или неправильно расслышали судью или сделали описку. Нормальный срок на изготовление решения 5 дней.

4. Что касается СИД по заявленым требованиям.

Пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)

Цитата:
При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Есть даже практика доначисления процентов и пеней после вынесения решения. Считается что договор кредита действует до тех пор, пока все ни будет выплачено.

Это лучший ответ

Сергей! Не тратьте напрасно время, силы и деньги. И судебная практика, и разъяснения Верховного Суда РФ исходят из того, что срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно. Вам ещё повезло, что судья вникла в суть, и не взыскала с Вас всю сумму иска в полном объёме. Подобное бывает при безграмотно составленных ходатайствах, требующих без расшифровки платежей просто применить исковую давность.

Писал об этом неоднократно. Почитайте, будет полезно:

В гражданском праве существуют общий и специальные сроки исковой давности, но пытаться обычным гражданам вычислять их настоятельно не рекомендуется. Ошибается в расчётах подавляющее большинство. Не говоря уже о том, что значительная часть и «новых юристов» их тоже вычислять не умеет. А ведь нужно кроме расчёта ещё и уметь грамотно заявить о нём именно в суде первой инстанции! Потому и суды рассматривают дела по существу, без учёта срока исковой давности, как и предписывает им закон (ст.199 ГК РФ)! И можно считать, что «поезд ушёл». Судьи – не воспитатели детского сада, и ни за кем не обязаны выносить горшки и подтирать им попки! Будь участник процесса хоть академиком, хоть разнорабочим.

Вот наглядный образец, когда граждане занимаются самодеятельностью и без помощи профессиональных юристов исчисляют сроки исковой давности. Всегда с одним и тем же очень печальным результатом:

https://www.9111.ru/questions/q13816793-nachalo-sroka-iskovoy-davnosti.html

Ещё один пример жадности, граничащий уже с идиотизмом!

https://www.9111.ru/questions/q13992753-muzh-ne-rabotaet.html#qtable13992753

Здравствуйте Сергей

На мой взгляд стоит подать апелляционную жалобу, расходы минимальны и окончательное решение получите. Для более толкового ответа, надо смотреть решение суда.

Цитата:
ГПК РФ Статья 321. Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления

1. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Здравствуйте, Сергей, всё дело в том, что у Вас кредит с периодическими платежами и графиком платежей, а в этом случае исковая давность ГК РФ ст.196, рассчитывается по каждому платежу в отдельности на это в частности указывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности

Цитата:
Срок исковой давности по повременным платежам и процентам

24. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

25. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поэтому, как это не печально, но судья права в своем решении о неприменении последствий пропуска срока исковой давности ко всей заявленной в исковом заявлении сумме.

Сергей, как начали. Так и продолжайте свою защиту по мотиву получения письма банка о 30-дневном (досрочном) сроке возврата всей суммы кредита, а не периодических платежей по графику. А вопрос признания Вами долга со слов судьи надо внимательно продумать и просмотреть в документах дела (протоколы с\заседаний, иные письменные документы). Успехов Вам.

Здравствуйте, рекомендую ознакомиться с текстом нижеприведенноного решения возможно оно Вам поможет.

Вам необходимо в обоснование жалобы приводить следующие разьяснения ВС РФ.

Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Решение № 2-3336/2019 2-3336/2019~М-2734/2019 М-2734/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-3336/2019

Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

УИД 03RS0003-01-2019-003226-32

№ 2-3336/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Рашитовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества « Банк Русский Стандарт» к Силину Валерию Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО « Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Силину Валерию Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 26.11.2009 года Силин В.Ф. обратился в АО « Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт, «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт по карте (далее - Счет карты), для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее - также Договор о карте) он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по картам), с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

В Заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.

На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк открыл счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 26.11.2009 г., Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте № от 26.11.2009 г.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил Ответчику банковскую карту, и в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Ответчик активировал Карту. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по Счету карты.

Согласно Условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст.810 ГК РФ) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счёта выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 65877,27 руб., сформировав и направив ему Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 25.05.2011 г.

Задолженность по Договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности 60877,27 руб., из которых: сумма основного долга в размере 58877,27 руб., сумма комиссий за пропуск минимального платежа 2000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Силина Валерия Федоровича в пользу АО « Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № от 26.11.2009 г. в размере 60877,27 руб., из которых: сумма основного долга в размере 58877,27 руб., сумма комиссий за пропуск минимального платежа 2000 руб.

Взыскать с Силина Валерия Федоровича в пользу АО « Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2026,23 руб.

На судебное заседание истец АО « Банк Русский Стандарт» явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик Силин В.Ф. на судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по его месту регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем определением суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику для представления его интересов судом назначен адвокат.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика.

Представитель ответчика Дусалиев Р.С. (ордер в деле) в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен 3-летний срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При разрешении спора судом установлено, что 26.11.2009 года Силин В.Ф. обратился в АО « Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт, «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт по карте (далее - Счет карты), для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее - также Договор о карте) он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по картам), с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

В Заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.

На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк открыл счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 26.11.2009 г., Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте № от 26.11.2009 г.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил Ответчику банковскую карту, и в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Ответчик активировал Карту. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по Счету карты.

Согласно Условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст.810 ГК РФ) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счёта выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 65877,27 руб., сформировав и направив ему Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 25.05.2011 г.

Задолженность по Договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности 60877,27 руб., из которых: сумма основного долга в размере 58877,27 руб., сумма комиссий за пропуск минимального платежа 2000 руб.

Представленный расчет истца судом проверен, расчет соответствует договору и действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Между тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем суд проверяет данное обстоятельство.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного Счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как было установлено выше, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 65877,27 руб., сформировав и направив ему Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 25.05.2011 г.

Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Согласно штампу суда, настоящий иск был сдан в канцелярию суда 09.04.2019, следовательно, считается поданным именно в эту дату (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43), то есть по истечение трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В рассматриваемом случае требования банк связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, следовательно, срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности истёк 25.05.2014, с иском в суд истец обратился 09.04.2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности, исковые требования Акционерного общества « Банк Русский Стандарт» к Силину Валерию Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.11.2009 г. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества « Банк Русский Стандарт» к Силину Валерию Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.11.2009 г. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Б. Сиражитдинов

Решение № 2-246/2019 2-246/2019~М-78/2019 М-78/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-246/2019

Майминский районный суд (Республика Алтай) - Гражданские и административные

Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 мая 2019 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Прокопенко-Елиной О.П.,

при секретаре Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО « Банк Р. С.» к Розводу Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО « Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Розводу Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что Розвод Е.И. обратился в банк с заявлением о предоставлении и обслуживании кредитной карты, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 69566,91 рублей под 28,00 % годовых. Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается впиской из лицевого счета. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. В нарушение условий договора ответчик не осуществил возврат кредита, был выставлен заключительный счет-выписка. Задолженность не возвращена и составляет 69566,91 рублей, из которых 62165,55 – сумма непогашенного кредита, 5401,36 – сумма процентов, начисленных по кредиту, 2000 – сумма плат за пропуск минимального платежа.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, заявив ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух-и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 данного Кодекса, 2. к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что Розвод Е.И. обратился с заявлением в ЗАО « Банк Р. С.» на получение кредитной карты, с кредитным лимитом в размере 60 000 рублей.

Факт предоставления кредитных средств ответчику подтверждается выпиской из лицевого счета Розвода Е.И. (договор).

Согласно указанной выписки, погашение задолженности в размере, установленном Условиями предоставления и обслуживания карт «Р. С.» осуществлялось Розводом Е.И. до (денежные средства в размере 10,57 рублей и денежные средства в размере 2548,37 рублей списаны на основании судебного приказа судебного участка № Республики Алтай по приказному производству).

Таким образом, с ответчик ненадлежащим образом выполняла условия кредитного договора в связи с чем, образовалась задолженность.

Вместе с тем, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление требований, заслуживает внимания.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Из материалов дела следует, что кредитным договором от сторонами предусмотрен срок возврата полной стоимости. Данное условие кредитного договора изменено ввиду предъявления истцом к заемщику требования о досрочном взыскании задолженности по данному кредитному договору (заключительное требование).

При таких обстоятельствах, в результате предъявления заемщику требования (заключительное) о досрочном взыскании задолженности в срок до условие кредитного договора о сроке возврата займа изменено, в связи с чем, именно с этого времени наступил срок исполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору в полном объеме, а равно и начал течь срок исковой давности.

Принимая во внимание, что с настоящим иском о взыскании с Розвода Е.И. суммы задолженности по кредитному договору истец обратился лишь, то есть по истечении 3 лет, со дня, когда должен был узнать о нарушении своего права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Более того, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Подаче данного иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа, который выдан и отменен определением от.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку за три года до обращения в суд, основной долг, проценты, штрафы, комиссии ответчику не начислялись; задолженность в заявленном размере была сформирована до, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, суд приходит к выводу о необходимости применении срока исковой давности как к требованию по основному долгу, так и к требованию по неустойке.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 2287,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО « Банк Р. С.» к Розводу Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору от в размере 69566 рублей 91 копейка, судебных расходов в размере 2287 рублей 01 копейка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Решение изготовлено 08.05.2019

Судья О.П. Прокопенко-Елина

Суд:

Майминский районный суд (Республика Алтай) (подробнее)

Судьи дела:

Прокопенко-Елина Оксана Петровна (судья) (подробнее)

(текст отредактирован 11.12.2019 в 19:14)

Права обжалования судебного решения Вы не лишены.

Цитата:
Основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. (ст. 330 ГПК)

Ваша позиция ясна. Однако я нашел одну статью, с практикой верховного суда. И случай очень похож на мой. Вот текст:

"Взаимоотношения банка и гражданина, который просрочил платеж по кредиту, почти всегда укладываются в нехитрую формулу - банк все равно возьмет свое. Но судебная практика показывает, что соблюдать сроки и уважать закон надо не только гражданину.

В Воронежской области в суд обратился известный банк и предъявил претензии супружеской паре. В иске финансовая организация написала, что в 2008 году дала гражданину кредит в полтора миллиона рублей на покупку квартиры. Гражданин кредит не вернул. Поэтому банк хочет забрать долг, проценты по нему и штраф за просрочку. А еще банк потребовал квартиру ценой в 1 миллион 700 тысяч, которую в ипотеку купил должник. Когда банк давал кредит, поручителем стала жена гражданина.

Ипотека давалась на двадцать лет. Но первые просрочки случились уже на следующий год после получения кредита. Поэтому спустя год банк потребовал вернуть ему весь долг целиком и сразу. Должник этого не сделал.

И вот спустя почти девять лет банк отнес иск в суд. Семья должников в суде заявила о пропуске срока исковой давности.

Районный суд банкирам по этой причине отказал в иске. Тогда банк пошел дальше и оспорил отказ в областном суде. Там отказ отменили, взыскали с семьи просроченную задолженность и забрали квартиру.

В Верховный суд РФ обратилась семья должников и попросила отменить решение областного суда. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда дело прочла, обсудила доводы сторон и решила, что жалоба подлежит удовлетворению.

Нарушения Верховный суд нашел именно в решении апелляции. Он внимательно изучил договор банка и гражданина. Там был пункт, в котором сказано, что погашение кредита и уплата процентов идет ежемесячно равными суммами. А в другом пункте написано, что банк имеет право потребовать всю сумму задолженности по кредиту и по процентам при просрочке больше чем на 15 календарных дней. Право собственности на квартиру и обременение в виде ипотеки было зарегистрировано в ЕГРН. Требование погасить весь кредит досрочно в течение трех дней банк отправил должнику уже через год. Но он долг не погасил.

Районный суд, отказывая банку в иске, пришел к выводу, что банкиры действительно пропустили срок исковой давности, "поскольку с момента неисполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита прошло более трех лет". А вот доказательства прерывания срока давности, в частности, путем признания заемщиком долга, банк не представил.

Областной суд, не соглашаясь с такими выводами, заявил, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денег, погашение которых по договору должно идти периодическими платежами, "исчисляется с момента наступления срока каждого очередного платежа". Поэтому банк вправе "требовать взыскания основного долга в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд". Верховный суд РФ посчитал, что такие выводы основаны на "неправильном применении норм материального права". Вот его аргументы. По Гражданскому кодексу срок исковой давности - три года. Течение этого срока начинается со дня, когда человек узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По статье 811 Гражданского кодекса, если по условиям договора предусмотрено возвращение займа по частям, то есть в рассрочку, заимодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы с процентами. По смыслу этой нормы предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга.

В нашем случае банк при просрочке еще в 2009 году потребовал вернуть в три дня долг, проценты и неустойку. Вывод Верховного суда - банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах срок исковой давности следует считать с момента неисполнения требований банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

По статье 207 Гражданского кодекса с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям - проценты, неустойка, залог, поручительство и так далее. Таким образом, подвел черту высокий суд, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, залог, неустойку и поручительство.

Был пленум Верховного суда (N 43 от 29 сентября 2015 года). На нем рассматривались некоторые сложные вопросы, связанные с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности. И там также говорилось, что с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок давности и по дополнительным требованиям.

Вместе с тем если стороны договора прописали в нем, что проценты подлежащие уплате на сумму займа, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы кредита, то срок исковой давности исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы.

В нашем случае суд установил факт досрочного требования банком всей суммы кредита, но не было установлено обстоятельств прерывания или приостановления срока исковой давности по главному требованию - о возврате суммы кредита. В этом случае выводы апелляции, что срок исковой давности по требованию долга и обращение взыскания на квартиру не истек, противоречат нормам материального права и разъяснениям пленума. Это нарушение считается существенным, поэтому апелляция свое решение должна пересмотреть."

вопрос №16669102

Вам нужно подать жалобу на решение суда и указать о своем несогласии.

Однако, надо учитывать, что Верховный Суд РФ разъяснил, что применять ее (ст.196, 199 ГК РФ) нужно по каждому просроченному платежу в отдельности. Кроме того, надо смотреть сам договор, все его условия.

Вполне возможно, что банкиры действительно пропустили срок исковой давности и с момента неисполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита прошло более трех лет. А вот доказательства прерывания срока давности, в частности, путем признания заемщиком долга, банк должен предоставить.

(текст отредактирован 11.12.2019 в 18:26)

Я Вас понял, получается у Вас, банк выдвинул требование о досрочном погашении кредита, а следовательно, изменил условия кредитного договора о графике платежей и следует отсчитывать срок исковой давности с этого момента, вполне логично, попробуйте в апелляционной жалобе ГПК РФ ст.320 сделать на этом акцент, а также сошлитесь на вышеуказанное постановление Пленума ВС РФ.

Благодарю за грамотную консультацию!

В том то и дело банк изменил срок исковой давности когда направил вам досудебную претензию о возврате всего долга сразу.

И ссылка судьи о том, что срок не истек не закона. Поэтому в моем ответе сразу указана ст.330 ГПК основания к отмене решения.

Спасибо, Вы мне очень помогли!

Икаевой пишите в личку она же лучший ответ дала по вашему мнению.

(текст отредактирован 11.12.2019 в 18:36)

У нас к сожалению не прецедентное право. Так что решения бывают разные, но факт остается фактом: исковую давность (ст.196 ГК РФ) будут считать по каждому платежу в отдельности. В отношении остальных платежей я бы не дал гарантий, что получится добиться положительного результата.

Надо смотреть решение. Если не применил суд первой инстанции, то это не исключает применения срока исковой давности в апелляционной/кассационной инстанции.

С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.

Спасибо за объяснение!

Именно как письмо о досрочном расторжении договора и необходимо трактовать направленную претензию банка, содержащее не исключающие иные толкования требования о возврате всей суммы кредита, а не ежемесячного просроченного платежа, в связи с чем срок исковой давности исчисляется с момента получения Вами претезии.

Спасибо, Вы мне очень помогли!

Вам необходимо в обоснование апелляционной жалобы приводить разьяснения Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015.

Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Таким образом, в результате предъявления Вам требования (заключительное) о досрочном взыскании задолженности в срок до условие кредитного договора о сроке возврата займа изменено, в связи с чем, именно с этого времени наступил срок исполнения Вами обязательств по возврату задолженности по кредитному договору в полном объеме, а равно и начал течь срок исковой давности.

Решение № 2-3336/2019 2-3336/2019~М-2734/2019 М-2734/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-3336/2019

Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

УИД 03RS0003-01-2019-003226-32

№ 2-3336/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Рашитовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества « Банк Русский Стандарт» к Силину Валерию Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО « Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Силину Валерию Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 26.11.2009 года Силин В.Ф. обратился в АО « Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт, «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт по карте (далее - Счет карты), для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее - также Договор о карте) он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по картам), с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

В Заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.

На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк открыл счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 26.11.2009 г., Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте № от 26.11.2009 г.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил Ответчику банковскую карту, и в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Ответчик активировал Карту. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по Счету карты.

Согласно Условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст.810 ГК РФ) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счёта выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 65877,27 руб., сформировав и направив ему Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 25.05.2011 г.

Задолженность по Договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности 60877,27 руб., из которых: сумма основного долга в размере 58877,27 руб., сумма комиссий за пропуск минимального платежа 2000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Силина Валерия Федоровича в пользу АО « Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № от 26.11.2009 г. в размере 60877,27 руб., из которых: сумма основного долга в размере 58877,27 руб., сумма комиссий за пропуск минимального платежа 2000 руб.

Взыскать с Силина Валерия Федоровича в пользу АО « Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2026,23 руб.

На судебное заседание истец АО « Банк Русский Стандарт» явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик Силин В.Ф. на судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по его месту регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем определением суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику для представления его интересов судом назначен адвокат.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика.

Представитель ответчика Дусалиев Р.С. (ордер в деле) в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен 3-летний срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При разрешении спора судом установлено, что 26.11.2009 года Силин В.Ф. обратился в АО « Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт, «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт по карте (далее - Счет карты), для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее - также Договор о карте) он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по картам), с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

В Заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.

На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк открыл счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 26.11.2009 г., Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте № от 26.11.2009 г.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил Ответчику банковскую карту, и в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Ответчик активировал Карту. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по Счету карты.

Согласно Условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст.810 ГК РФ) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счёта выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 65877,27 руб., сформировав и направив ему Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 25.05.2011 г.

Задолженность по Договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности 60877,27 руб., из которых: сумма основного долга в размере 58877,27 руб., сумма комиссий за пропуск минимального платежа 2000 руб.

Представленный расчет истца судом проверен, расчет соответствует договору и действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Между тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем суд проверяет данное обстоятельство.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного Счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как было установлено выше, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 65877,27 руб., сформировав и направив ему Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 25.05.2011 г.

Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Согласно штампу суда, настоящий иск был сдан в канцелярию суда 09.04.2019, следовательно, считается поданным именно в эту дату (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43), то есть по истечение трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В рассматриваемом случае требования банк связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, следовательно, срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности истёк 25.05.2014, с иском в суд истец обратился 09.04.2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности, исковые требования Акционерного общества « Банк Русский Стандарт» к Силину Валерию Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.11.2009 г. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества « Банк Русский Стандарт» к Силину Валерию Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.11.2009 г. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Б. Сиражитдинов

Решение № 2-246/2019 2-246/2019~М-78/2019 М-78/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-246/2019

Майминский районный суд (Республика Алтай) - Гражданские и административные

Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 мая 2019 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Прокопенко-Елиной О.П.,

при секретаре Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО « Банк Р. С.» к Розводу Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО « Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Розводу Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что Розвод Е.И. обратился в банк с заявлением о предоставлении и обслуживании кредитной карты, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 69566,91 рублей под 28,00 % годовых. Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается впиской из лицевого счета. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. В нарушение условий договора ответчик не осуществил возврат кредита, был выставлен заключительный счет-выписка. Задолженность не возвращена и составляет 69566,91 рублей, из которых 62165,55 – сумма непогашенного кредита, 5401,36 – сумма процентов, начисленных по кредиту, 2000 – сумма плат за пропуск минимального платежа.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, заявив ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух-и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 данного Кодекса, 2. к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что Розвод Е.И. обратился с заявлением в ЗАО « Банк Р. С.» на получение кредитной карты, с кредитным лимитом в размере 60 000 рублей.

Факт предоставления кредитных средств ответчику подтверждается выпиской из лицевого счета Розвода Е.И. (договор).

Согласно указанной выписки, погашение задолженности в размере, установленном Условиями предоставления и обслуживания карт «Р. С.» осуществлялось Розводом Е.И. до (денежные средства в размере 10,57 рублей и денежные средства в размере 2548,37 рублей списаны на основании судебного приказа судебного участка № Республики Алтай по приказному производству).

Таким образом, с ответчик ненадлежащим образом выполняла условия кредитного договора в связи с чем, образовалась задолженность.

Вместе с тем, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление требований, заслуживает внимания.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Из материалов дела следует, что кредитным договором от сторонами предусмотрен срок возврата полной стоимости. Данное условие кредитного договора изменено ввиду предъявления истцом к заемщику требования о досрочном взыскании задолженности по данному кредитному договору (заключительное требование).

При таких обстоятельствах, в результате предъявления заемщику требования (заключительное) о досрочном взыскании задолженности в срок до условие кредитного договора о сроке возврата займа изменено, в связи с чем, именно с этого времени наступил срок исполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору в полном объеме, а равно и начал течь срок исковой давности.

Принимая во внимание, что с настоящим иском о взыскании с Розвода Е.И. суммы задолженности по кредитному договору истец обратился лишь, то есть по истечении 3 лет, со дня, когда должен был узнать о нарушении своего права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Более того, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Подаче данного иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа, который выдан и отменен определением от.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку за три года до обращения в суд, основной долг, проценты, штрафы, комиссии ответчику не начислялись; задолженность в заявленном размере была сформирована до, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, суд приходит к выводу о необходимости применении срока исковой давности как к требованию по основному долгу, так и к требованию по неустойке.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 2287,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО « Банк Р. С.» к Розводу Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору от в размере 69566 рублей 91 копейка, судебных расходов в размере 2287 рублей 01 копейка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Решение изготовлено 08.05.2019

Судья О.П. Прокопенко-Елина

Суд:

Майминский районный суд (Республика Алтай) (подробнее)

Судьи дела:

Прокопенко-Елина Оксана Петровна (судья) (подробнее)

(текст отредактирован 11.12.2019 в 19:28)

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X