Что делать, если судья убрал важную справку из дела? Нужно ли подавать новый иск?

Попытаюсь задать вопрос не сумбурно. На решение суда подал апелляционную жалобу. Инстанция оставила без рассмотрения в связи с тем, что не нашла нарушения моих прав. Через 10 дней прошел суд по второй апелляционной жалобе по суду связанному с первым судом. Во второй раз апелляционная инстанция отменила второе судебное решение 1 инстанции. Итак, в первом опеляционном определении в мотивированной части была ссылка на решение суда второго, которое на тот момент еще не было отменено. После отмены возникла ситуация новых обстоятельств - если я правильно понимаю ст. 394-395 ГПК РФ - для 1 решения суда и возможность по первому решению суда подать апелляционную жалобу по вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос: что лучше подавать - кассационную жалобу на решение 1 коллегии или второй раз на решение суда 1 инстанции апелляционную жалобу по вновь открывшимся обстоятельствам (еще есть 11 дней до вступления определения первой коллегии в силу) - что лучше выбрать?

Суд первой инстанции вынес решение с которым я не согласна. Подала апелляционную жалобу. Однако в процессе подачи жалобы, были найдены документы которые могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами. Я подала заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Судья отказала, мотивируя тем, что судебное решение не вступило в законную силу. Что мне теперь делать? Я не понимаю, толи отозвать апелляционную жалобу, толи ждать отказа в апелляциии, а потом после вступления в силу решения подавать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам. Боюсь пропустить срок. Помогите пожалуйста советом.

Я истец. В суде первой инстанции мой иск удовлетворён. Ответчик подал апелляционную жалобу, которую апелляционный суд оставил без удовлетворения. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу, однако суд первой инстанции отказывается поставить на Решении отметку о вступлении Решения в законную силу, мотивируя это тем, что ответчик подал кассационную жалобу. То есть, дело будет находиться в суде первой инстанции ещё два месяца, пока его не отправят в кассационную инстанцию. Вопрос: является ли подача ответчиком кассационной жалобы, основанием не выдавать мне Решение с отметкой о вступлении в силу? Правомерен ли отказ суда первой инстанции поставить на Решении штамп о вступлении Решения в законную силу, если имеется кассационная жалоба? (Дело в кассационную инстанцию не передано, все Решения находятся в канцелярии суда первой инстанции).

В суде 1-й инстанции было принято определение о приобщении медицинских документов к материалам дела, но при этом они не были вшиты в дело, так же как и их копии. В апелляционную инстанцию был отправлен выделенный материал без этих документов, таким образом, медицинские документы в апелляцию не попали, хотя вопрос в апелляционном заявлении был связан с медицинскими документами. Апелляционная инстанция вынесла определение об отказе в пересмотре определения суда 1-й инстанции. Как мне правильно поступить – написать об этом в кассационной жалобе, или подать в апелляционную инстанцию заявление по вновь открывшимся обстоятельствам? Однако, Апелляционная, кассационная инстанция, Президиум ВС РФ вправе пересмотреть вынесенные ими постановления лишь в случае, когда ими было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление. (http://www.advodom.ru/advice/new_circumstances.php#ixzz3j531Uixm). Означает ли это, что я не могу подавать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам в апелляционную инстанцию?

Мной была подана частная жалоба на определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения районного суда о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы по гражданскому делу. Апелляционная инстанция оставила жалобу без удовлетворения. В данный момент я выяснила, что в апелляционную инстанцию судом первой инстанции были высланы не все документы, в частности, не были отправлены все медицинские документы, что подтверждается описью материалов дела и сопроводительным письмом. Можно ли считать это обстоятельство вновь открывшимся согласно п. 1 ч. 3 ст. 392 (об этом я узнала случайно, при ознакомлении с делом)? Могу ли я на этом основании подать заявление о пересмотре определения суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам в суд апелляционной инстанции?

Суд первой инстанции иск удовлетворил. Апелляционная инстанция решение отменила. В передаче в кассационную инстанцию отказали. По ВОО отказали. Как обжаловать отказ по ВОО. Вновь открывшиеся обстоятельства полностью опровергают выводы суда. Заявление о пересмотре по ВОО рассматривала та же коллегия судей, которая отменила решение суда по первой инстанции, Это законно?

Я направила обоснованную кассационную жалобу в Верховный Суд на определения по отказу в рассмотрении решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам дела. Суд рассматривал и вынес определение без рассмотрения дела в судебном заседании и без одного обоснования: " вновь открывшиеся обстоятельства не являются вновь открывшимися". Если нет обоснования считаю, что определение Верховного Суда в таком случае не является юридически значимым. Как вы считаете?

Было подано заявление в аппеляционную инстанцию верховного суда субъекта РФ по вновь открывшимся обстоятельствам (в аппеляционую инстанцию, потому что именно аппеляционный суд пересмотрел и принял решение). В пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Куда сейчас подавать аппеляционную жалобу на решение данного суда.

Сложилась следующая ситуация: Решением районного суда первой инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований. Суд мотивировал свой отказ основываясь на том, что определённое событие свершилось именно в такой-то день на котором настаивал ответчик а не в указанный истцом. Апелляционная инстанция областного суда оставила решение без изменений и жалобу без удовлетворения. Через некоторое время с целью приобретения вновь открывшихся обстоятельств было подано исковое заявление в областной городской суд по несколько другим основаниям, но с той же скрытой сутью. Судом было отказано в удовлетворении исковых требований, но на судебном заседании ответчик уже сам указывал, что определённое событие свершилось именно в день, указанный истцом. Выяснилось так же, что у ответчика имеются два документа подтверждающих этот факт. Указанные документы были официально запрошены заказным письмом и получены таким же образом. В последствии было подано заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении было указано и подтверждено протоколом заседания, что эти два документа судом не рассматривались на судебном заседании и соответственно не учтены при вынесении решения. Районный суд своим постановлением отказал в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указав: - «… По данному делу таких обстоятельств не имеется. Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения, они являются его субъективным мнением, и не влияют на суть принятого решения. Несогласие одной из сторон с решением суда является основанием для подачи им надзорной жалобы, а не для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Все доводы заявления истца о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на переоценку доказательств, изученных судом при рассмотрении дела по существу... ». На указанное определение была подана частная жалоба в апелляционную инстанцию областного суда. В своём определении суд апелляционной инстанции отказал в отмене определения первой инстанции, в обоснование указал вышеприведённое обоснование суда первой инстанции. НО! ! ! На решение областного городского суда была подана апелляционная жалоба. Апелляционный суд оставил решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения, но в решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ. Было подано повторно заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, к вновь открывшимся обстоятельствам на этот раз выступает решение апелляционного суда. В решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ. Вопрос: 1. Могу ли я, при таких обстоятельствах, инициировать уголовное дело в отношении судьи первой инстанции по ст. 305 УК РФ – ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ? В качестве доказательной базы будет выступать два документа, полученные от ответчика определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре решения суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, имеющиеся в аудиозаписи утверждения прокурора и ответчика, в которых указано, что: - «… Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения… ». 2. Как инициировать уголовное дело против уже бывшего судьи? 3. Могу ли я сделать на судебном заседании по второму заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Заявление-предупреждение о том, что, в случае повторного утверждения ответчиком и прокурором и, как следствие, будет указано в определении суда, что районному суду первой инстанции был известен факт изложенный в повторном заявлении, при таких обстоятельствах я буду вынужден инициировать уголовное дело в отношении судьи по ст. 305 УК РФ?

Есть решение суда 1 инстанции вступившее в законную силу после кассации. Спустя месяц после вынесения решения судом 1 инстанции, я подавая кассационную жалобу обнаружил доказательства меняющие в корне суть дела и решения. На кассации я все доказал но судьи оставили решение без изменения. Смогу ли я подать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам и не откажут ли мне в суде 1 инстанции? И как правильно подается такое заявление, непосредственно лично судье или просто в канцелярию.