Вновь открывшиеся обстоятельства

Читайте также:
• г. Екатеринбург
Вопрос №16703872

Написал иск по вновь открывшимся обстоятельствам, доказательства найдены в другом городе, примет ли суд мое объяснение что я не мог предоставить их раньше, так как они были в другом городе, допустимо ли такое объяснение.

Ответы на вопрос:

Юрист г. Кандалакша
20.12.2019, 12:26

Вы же читали статью 392 ГПК РФ, должны понимать суть

Цитата:
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

Если обстоятельства соответствую этим условиям, то не вижу препятствий для пересмотра. Все зависит от судьи.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Екатеринбург
20.12.2019, 12:27

Да, вполне допустимо, удачи вам.

Вам помог ответ?ДаНет

Похожие вопросы

И можно параллельно подать иск по вновь открывшимся обстоятельствам или ждать апелляционного решения.

После суда мне стали известны вновь открывшиеся обстоятельства. Мы подали апелляцию. Примут ли в апелляции новые доказательства. И можно параллельно подать иск по вновь открывшимся обстоятельствам или ждать апелляционного решения.

Юрист г. Долгопрудный
25.11.2014, 10:21

Именно обстоятельства - нет, конечно. Это же не доказательства.

Нет, решение же в силу не вступило.

Вам помог ответ?ДаНет

Можно ли в таком случае подать заявление о вновь открывшихся обстоятельствах?

Суд был 5 марта 2012 г. 24 марта 2013 г я стал правопреемником по гражданскому делу. Я подал заявление по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд отказал мне. Суд установил, что это существенные обстоятельства, но я мог знать об этих обстоятельствах, так как я участововал в суде в качестве предствителя ответчика. И просто скрыл от суда доказательства и обстоятельства А кто может не знать о б этих открывшихся обстоятельствах.

Юрист г. Ярославль
18.04.2013, 20:10

Николай Алексеевич, обратитесь к очному юристу - надо знать обстоятельства дела.

Вам помог ответ?ДаНет
Адвокат г. Вологда
18.04.2013, 20:15

Ваш вопрос сугубо теоретический. Необходимо с судебными актами знакомиться, чтобы дать на него ответ.

Вам помог ответ?ДаНет
• г. Москва

Иск по другим обстоятельствам подается по форме вновь открывшегося обстоятельства или как новый иск если было решение?

Иск по другим обстоятельствам подается по форме вновь открывшегося обстоятельства или как новый иск если было решение?

Ситуация такая:

Арбитражное дело по исключению участника из общества было ранее рассмотрено в ФАСе. Проигравший в ФАСе не согласен с решением и он может подать по вновь открывшимся обстоятельствам или пожаловаться в верховный суд на обстоятельства указанные в иске по которым ранее не было доказательств. . Так вот мне непонятно а если появились новые ДРУГИЕ обстоятельства можно ли подать в первую инстанцию без указания о рассмотренных ФАСом других обстоятельствах?

Как я понимаю вновь открывшиеся в данном случае не может быть тк претензия за другой период и по другим обстоятельствам.

Фирма г. Чехов
17.04.2016, 14:27

Добрый день, если Вы подаете иск по вновь открывшимся обстоятельствам, т.е. по тому же основанию и по тому же предмету иска, когда после рассмотрения дела судом открылись новые обстоятельства которые могут повлиять на ход рассмотрения дела и разрешения его по существу, а если вы просто применяете другое основание, т.е. нормы материального права, то это будет просто новый иск

Вам помог ответ?ДаНет
• г. Новороссийск

Можно ли это назвать ошибкой суда?

Ответчик пытается добиться пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшихся обстоятельств указывает факт, что суд не оказал ему помощь в истребовании дополнительных доказательств, и это привело к неправильному, по его мнению, Решению. Это не вновь открывшиеся обстоятельства. Можно ли это назвать ошибкой суда? Из смысла ст. 392 ГПК РФ я поняла, что вынесенное по делу решение, как основанное на ошибке суда, надо было обжаловать в порядке надзора, но не по вновь открывшимся обстоятельствам. Так ли это?

Юрист г. Подольск
28.01.2011, 10:45

Здравствуйте.

Вновь открывшимися обстоятельствами, являющимися основанием для пересмотра судебного постановления, считаются:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

- преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

- отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;

- признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ.

Как видите по основанию отказа судьи истребовать доказательства по делу пересматривать вступившее в силу судебное постановление нельзя.

Вам помог ответ?ДаНет
₽ VIP

Как формулировать просьбы к суду и можно ли просить пересмотреть определение районного суда по первым вновь открывшимся обстоятельствам?

Появились вновь открывшиеся обстоятельства по гражданскому делу, но уже были проиграны районный, апелляционный и кассационный суды по другим вновь открывшимся обстоятельствам ранее, которые суды ошибочно посчитали новыми. Как формулировать просьбы к суду и можно ли просить пересмотреть определение районного суда по первым вновь открывшимся обстоятельствам?

Юрист г. Серпухов
14.01.2014, 20:57

ОБратитесь к юристу (адвокату) очно с материалами дела

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Воронеж
14.01.2014, 20:57

действуйте в соответствии с ГПК

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Ярославль
14.01.2014, 20:58

Для формулирования просьбы обратитесь к юристу реально

Вам помог ответ?ДаНет
Адвокат г. Томск
14.01.2014, 21:16
Это лучший ответ

Законом Украины "О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно совершенствования порядка осуществления судопроизводства" от 20.12.2011 г. № 4176-VI внесены изменения, которыми установлен трехлетний срок для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с установлением обстоятельств, которые имеют существенное значение для дела, определен порядок и сроки открытия производства по вновь открывшимся обстоятельствам, изменена процедура рассмотрения судом заявления о пересмотре, установлена ​​возможность принятия судом по результатам рассмотрения заявления нового решения, а также усовершенствован порядок обжалования судебного решения, принятого по результатам производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

Итак, на сегодня пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть решение или постановление суда, которыми закончено рассмотрение дела, вступившие в законную силу, а также судебный приказ. Пересмотр осуществляется судом, который принял решение.

Основаниями для такого пересмотра являются:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны лицу, обратившемуся с заявлением, на момент рассмотрения дела;

установленные приговором суда, вступившим в законную силу, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный вывод эксперта, заведомо неправильный перевод, фальшивость документов или вещественных доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения;

отмена судебного решения, которое стало основанием для принятия решения или вынесения постановления,которые подлежат пересмотру;

установленная Конституционным Судом Украины неконституционность закона, иного правового акта или их отдельного положения, примененного судом при решении дела, если решение суда еще не исполнено.

Кроме того, Законом Украины "О внесении изменений в статьи 361 и 362 Гражданского процессуального кодекса Украины относительно оснований пересмотра решения или определения суда" от 22.03.2012 г. № 4566-VI положения статьи 361 ГПК были дополнены таким новым основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, как установление приговором суда, вступившим в законную силу, вины судьи в совершении преступления, в результате которого было принято незаконное или необоснованное решение.

При этом приведенный перечень оснований для пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам, который определен в части второй статьи 361 ГПК, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть поданы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня:

установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были и не могли быть известны на время рассмотрения дела лицу, обратившемуся с заявлением. При этом такое заявление может быть подано не позднее трех лет со дня вступления судебного решения в законную силу, иначе суд отказывает в открытии производства по вновь открывшимся обстоятельствам независимо от уважительности причины пропуска трехлетнего срока;

вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу, которым установлены заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный вывод эксперта, заведомо неправильный перевод, фальшивость документов или вещественных доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, а также вины судьи в совершении преступления, в результате которого было принято незаконное или необоснованное решение;

вступления в законную силу судебного решения, которым отменено судебное решение, ставшее основанием для принятия судебного решения, подлежащего пересмотру;

принятия Конституционным Судом Украины соответствующего решения в случаях установления неконституционности закона, примененного судом общей юрисдикции при рассмотрении дела, в целом или его отдельного положения, но в том случае, если решение суда еще не исполнено.

С целью правильного и одинакового применения ГПК при пересмотре судебных решений, которыми закончено рассмотрение дела, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам пленумом Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел 30 марта 2012 предоставлено судам соответствующие разъяснения (постановление № 4). В частности, в пунктах 3-4 настоящего постановления раскрыто понятие "вновь открывшиеся обстоятельства", "новые обстоятельства".

Так, вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые имеют существенное значение для рассмотрения дела и существовали на время рассмотрения дела, но не были и не могли быть известны заявителю, а также обстоятельства, которые возникли после вступления судебного решения в законную силу и отнесенные законом к вновь открывшихся обстоятельств (часть вторая статьи 361 ГПК). Вновь открывшиеся обстоятельства должны подтверждаться фактическими данными (доказательствами), которые в установленном порядке опровергают факты, положенные в основу судебного решения.

В свою очередь обстоятельства, которые возникли только после принятия судебного решения и не были связаны с требованием в этом деле, а потому не могли быть учтены судом при принятии судебного решения, являются новыми обстоятельствами и могут быть основанием для предъявления нового требования (в частности, ухудшение имущественного положения ответчика после принятия решения о взыскании с него алиментов).

Заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам по форме и содержанию должны соответствовать требованиям ГПК по оформлению заявлений в суд первой инстанции и среди прочего содержать: дату принятия и содержание судебного решения, о пересмотре которого подано заявление; вновь открывшиеся обстоятельства, которыми обосновывается требование о пересмотре, и дату их открытия или установления; ссылки на доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств. Кроме того к заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством лиц, которые принимали участие в деле, а также документ об уплате судебного сбора.

Если заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам оформлено в соответствии с требованиями ГПК судья в течение трех дней после поступления заявления в суд решает вопрос об открытии производства по вновь открывшимся обстоятельствам и назначает дату и время судебного заседания.

В случае, если заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам оформлено с нарушением требований гражданского процессуального законодательства относительно формы и содержания такого заявления, представления соответствующего количества его копий или уплаты судебного сбора, это заявление остается без движения, о чем судом выносится определение (статьи 121, 364-1 ГПК). В таком случае об основаниях оставления без движения сообщается заявителю и ему предоставляется срок для устранения недостатков поданного заявления, который не может превышать пяти дней со дня получения заявителем решения.

Если заявитель в соответствии с постановлением суда в установленный срок исправит недостатки поданного заявления и подаст его в суд, такое заявление считается поданным в день первоначального его представления в суд. Иначе заявление считается неподанным и возвращается заявителю.

Рассмотрение заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется в судебном заседании по правилам, установленным ГПК для производства в суде той инстанции, которая осуществляет просмотр. Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, вместе с тем неявка этих лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

Также стоит обратить внимание на то, что Законом Украины от 20.12.2011 г. № 4176-VI положения статьи 21 ГПК дополнены новой частью пятой, согласно которой закреплена невозможность повторного участия судьи в рассмотрении заявления о пересмотре судебного решения в связи с вновь открывшимся обстоятельствами в случае, если судья принимал участие в рассмотрении дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, в пересмотре дела Верховным Судом Украины.

По результатам рассмотрения заявления суд может:

отменить судебное решение и принять новое судебное решение;

оставить заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам без удовлетворения.

Со вступлением в законную силу нового судебного решения теряют законную силу судебные решения других судов по этому делу.

Вам помог ответ?ДаНет
Адвокат г. Севастополь
15.01.2014, 15:09

ссылки на законодательство РФ не состоятельны.Однозначно Вам,не зависимо от ответов,нужно обратиться к адвокату на личную консультацию

А теперь ответ:

Порядок пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданским делам регулируется главой 4 раздела V Гражданского процессуального кодекса Украины (далее — ГПК).

За последний год положения ГПК о производстве по вновь открывшимся обстоятельствам претерпели существенных изменений.

Законом Украины "О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно совершенствования порядка осуществления судопроизводства" от 20.12.2011 г. № 4176-VI внесены изменения, которыми установлен трехлетний срок для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с установлением обстоятельств, которые имеют существенное значение для дела, определен порядок и сроки открытия производства по вновь открывшимся обстоятельствам, изменена процедура рассмотрения судом заявления о пересмотре, установлена ​​возможность принятия судом по результатам рассмотрения заявления нового решения

Основаниями для такого пересмотра являются:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны лицу, обратившемуся с заявлением, на момент рассмотрения дела;

установленные приговором суда, вступившим в законную силу, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный вывод эксперта, заведомо неправильный перевод, фальшивость документов или вещественных доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения;

отмена судебного решения, которое стало основанием для принятия решения или вынесения постановления,которые подлежат пересмотру;

установленная Конституционным Судом Украины неконституционность закона, иного правового акта или их отдельного положения, примененного судом при решении дела, если решение суда еще не исполнено.

При этом приведенный перечень оснований для пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам, который определен в части второй статьи 361 ГПК, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Вам помог ответ?ДаНет
Адвокат г. Николаев
21.01.2014, 00:27

Если, открылись обстоятельства, которые дают основания для пересмотра дела, подавайте иск в суд и аргументируйте.

Суд обязан принять исковое заявление и рассмотреть все предъявленные требования и доказательства по делу, и постановить решение по делу.

Вам помог ответ?ДаНет
• г. Москва

Рассматривается ли на нём дело по существу или только даётся оценка вновь открывшихся обстоятельств?

Как проходит заседание суда первой инстанции о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам?

Рассматривается ли на нём дело по существу или только даётся оценка вновь открывшихся обстоятельств?

Можно ли на этом заседании представить другие доказательства и документы, которые не являются вновь открывшимися, но не были представлены ранее?

Юрист г. Санкт-Петербург
24.11.2016, 01:11

Можно ли на этом заседании представить другие доказательства и документы, которые не являются вновь открывшимися, но не были представлены ранее?-Однозначно нельзя.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист #5378356
Юрист г. Казань
24.11.2016, 01:16

Здравствуйте!

Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Статья 396. Рассмотрение заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Статья 397. Определение суда о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

1. Суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

2. На определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора.

3. В случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Дело по существу не рассматривается. Рассматриваются только доводы сторон относительно вновь открывшихся обстоятельств. Другие доказательства представлять невозможно, только по вновь открывшимся обстоятельствам. Если суд отменит решение - то тогда ради Бога, рассмотрение дела начнётся заново и представлять документы можно будет в таком порядке и количестве, как Вы сочтёте нужным. Это Ваше право в проекции принципа состязательности сторон.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Москва
24.11.2016, 09:46

Аля, такое заявление рассматривается именно в плане того, есть ли основания для отмены [b]в связи с вновь открывшимися обстоятельствами[/b] или нет.

Вам помог ответ?ДаНет
Пользователь 9111.ru
• г. Нижний Тагил

392 п.2 ГПК РФ. Вопрос: имеет ли право та же судья вести дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судья горсуда вынесла незаконное решение. , несмотря на то,что имелись все доказательства разрешения иска. В данный момент открылись новые обстоятельства по этому делу, т.е. вновь открывшиеся обстоятельства по ст. 392 п.2 ГПК РФ. Вопрос: имеет ли право та же судья вести дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Юрист г. Великий Новгород
25.11.2011, 16:57

Имеет право, законом не запрещено

Вам помог ответ?ДаНет

Сколько можно открывать эти обстоятельства по одному и тому же делу?

Апелляция отвергла пересмотр дела по вновь открывшимися обстоятельствам своим определением, но истец повторно подал заявление по вновь открывшимися обстаятельствам (не найдены новые обстоятельства). Сколько можно открывать эти обстоятельства по одному и тому же делу?

Юрист #10050
Юрист г. Краснодар
09.08.2014, 18:55

Здравствуйте Александр, это не истец ишет вновь открывшиеся обстоятельства. Это ему помогают их найти. Много раз. Удачи отклонить доводы Истца.

Вам помог ответ?ДаНет
• г. Санкт-Петербург

Конституционный суд

Может ли конституционный суд разъяснить статью 392 ГПК, которая устанавливает перечень вновь открывшихся обстоятельств, относятся ли доказательства по делу к вновь открывшимися обстоятельствами?

Так как имеются два противоречащих судебных решения, в одном-не были исследованы доказательства и принято решение в пользу истца, а в другом были исследованы доказательства и было решение принято в пользу истца?

Адвокат г. Москва
04.03.2022, 13:13

Здравствуйте, Таня. Конституционный суд РФ, не занимается толкованием законов, как таковым. Это компетенция других судов, в первую очередь Верховного суда. Конституционный суд проверяет соответствие содержания закона Конституции России. Вопрос, который вы задаете, относится к компетенции обычных судов.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Москва
04.03.2022, 13:14

Конституционный Суд РФ рассматривает дела по жалобам граждан и организаций на нарушение их конституционных прав законом (конкретной нормой закона), примененным в конкретном судебном деле. Если вы напишите жалобу, то обязаны указать каким образом та или иная норма права нарушает ваши права. Суд рассмотрит и примет решения.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Нерехта
04.03.2022, 13:20

Конституционный суд проверяет на соответствие Конституции РФ обжалуемую норму права, в том числе по заявлению гражданина, в деле которого эта норма права была применена судом и им исчерпаны возможности обжалования судебного постановления. При рассмотрении вопроса о конституционности нормы права КС РФ дает свое толкование нормы права, выявляет ее смысл и содержание.

Разъяснения по вопросам судебной практики в целях единообразного применения законодательства дает Пленум Верховного Суда, но гражданин не может туда обратиться с просьбой дать разъяснения.

Ответ подготовлен на основании подпункта 3 пункта 2 ст.3 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 21.07.1994 г. "О Конституционном Суде Российской Федерации"; п.1 ч.3 ст.5 Федерального конституционного закона № 3-ФКЗ от 05.02.2014 г. "О Верховном Суде Российской Федерации.

Вам помог ответ?ДаНет
• г. Москва

На ком лежит обязанность доказывания, что о вновь открывшихся обстоятельствах.

На ком лежит обязанность доказывания, что о вновь открывшихся обстоятельствах заявитель не знал и не мог знать при отмене решения сою по вновь открывшимся обстоятельсвам?!

Юрист г. Москва
06.12.2013, 17:10

Вадим, добрый вечер!

На заявителе.

Всего доброго,

Вам помог ответ?ДаНет
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение