Экспертиза дола подтверждает - Договор займа и расписка – ксерокопии, но подпись должника подделана. Возможность выигрыша дела в суде.
Экспертиза дола заключение что договор займа и расписка ксерокопии но подпись на них зделланная должником его могули я выйграть такое дело в суде.
Михаил, по одному предложению, написанному Вами на сайте, нельзя судить о всём деле. "Доктор, я смогу играть на пианино после операции - Конечно - Спасибо доктор, Вы кудесник, я никогда не играл на пианино". Примерно то же и у Вас. Откуда я знаю, какие там ещё "подводные камни".... Надо знакомиться с делом целиком.
Спросить
В общем занял денег в долг, взял с заемщика договор займа денег и расписку.
При написании договора и расписки допустил ошибку в паспортных данных заемщика где указал неверно дату выдачи паспорта, в договоре займа указал 28.03.2013, а в расписке 28.05.2013. Самое обидное как на зло, что правильная дата не совпадает в расписке.
Ф.И.О и подпись в договоре и в расписке написаны собственноручно заемщиком. Все остальное напечатано. Все остальные данные по паспорту указаны полностью верно.
Будет ли Договор и Расписка являться в суде доказательством данного долга.
Какие у меня шансы выиграть суд?
Является ли расписка подтверждением заклячения договора займа между физическими лицами, если сумма займа предполагает его обязательную письменную форму? Обязательно ли в расписке подписи свидетелей заключения сделки?
Достаточно ли для взыскания суммы займа в судебном порядке представить суду расписку?
В феврале 2009 году по договору займа я дала 700000 рублей. В июле 2009 я узнала, что договор займа без расписки не действителен. Я напечатала расписку и попросила человека, которому я давала денег, ее подписать. Он ее подписал. Подпись в расписке и договоре не очень похожи, но я лично видела, что подписывает человек, который берет деньги. Когда пришло время деньги отдавать, человек отказался. Я подала в суд. Человек в суде запросил экспертизу подписи на расписке. Во время взятия образцов подписи и почерка в суде он старательно подписывался не своей подписью (у меня имеются договора, с его реальной подписью). Итог, эксперт установил, что в расписке подпись не ответчика. У меня это вызвало много вопросов, так как я сама видела, что подписывает ответчик. Судебное заседание назначено на 16 декабря и мне хотелось бы понять как действовать.
Ситуация: есть ПОДЛИННАЯ расписка в получении денежных средств. Текст - машинопись, подпись и расшифровка подписи - рукописные. Есть Нотариально удостоверенные документы с той же подписью. Достоверно известно, что подпись принадлежит данному человеку. Для экспертизы в суде берутся образцы почерка. Экспертиза вдруг показывает, что подпись в расписке не принадлежит этому человеку, в остальных документах - подлинники. Что делать с такой экспертизой? Сколько можно назначить повторных экспертиз? Спасибо.
ИП требует с меня возвратить деньги по договору займа, которого я не заключал. В договоре займа стоит только моя подпись, без расшифровки (расшифровка напечатана на компьютере). К договору займа прилагается расписка, тоже напечатанная на компьютере. В конце расписки стоит моя подпись, тоже без расшифровки (расшифровка на компьютере). Дело передано в суд, но я решил его оспаривать. К тому же дата заключения договора и расписки стоит, когда я был дома, это были праздники и у меня есть свидетели.
Должник в "бегах" за границей. Неизвестно, когда он приедет. Но у него есть нежилая недвижимость, при продаже которой средств хватит на возврат долга с лихвой.
Может ли служить доказательством долга для суда ксерокопия расписки в получении денег в долг с подписью должника (по форме) с подписями двух свидетелей, которых можно пригласить на суд (расписка, не заверенная нотариусом).
То есть, при экспертизе - подписи свидетелей будут подтверждены.
Может ли суд (или экспертиза) подтвердить подпись должника по аналогии с подписями свидетелей при отсутствии должника (по имеющимся другим документам).
Кроме того, имеется письменные показания свидетелей об уничтожении должником оригинала расписки.
По гражданскому делу суд провел почерковедческую экспертизу подписи на расписке. Результат - подпись выполнена другим лицом. Судя по заключению, эксперт исследовал не все образцы подписей, а лишь часть. В отношении тех, что были исследованы, есть сомнение, что они выполнены тем же лицом, что и расписка (показания свидетелей). Однако не исследована нотариальная доверенность. Ознакомившись с результатом, ответчик обратился самостоятельно в частную экспертную лабораторию. Там в заключении специалиста вывод другой - подпись на нотариальной доверенности и расписке сделана одной рукой. Повторная экспертиза не проводилась. Суд принял за основу заключение эксперта, заключение специалиста - не принял во внимание. Можно ли как-то обжаловать экспертное заключение или действия эксперта? Или только - апелляция на решение?
Здравствуйте. Суд отменил Судебный приказ в связи с тем, что должник не согласен с задолженностью. Муж должницы по переписке в одноклассниках обвиняет меня в подделке подписи в договоре займа и угрожает расправой если буду продолжать это дело. Договор займа написан должником собственноручно, есть подпись, но совпадает ли подпись в паспорте с той которая стоит в договоре займа я не знаю. Может ли должник выиграть суд при данных обстоятельствах?
В суд представлена расписка от 2004 года о якобы займе денег, напечатанная. Экспертиза установила, что подпись оригинальная, но напечатанная расписка и подпись на бумаге не старше 2012 года. Последствия такой расписки? Самого факта займа не было. Спор между близкими людьми. Помогите советом.
