Ситуация следующая. При остановке инспектором предложили пройти мед освидетельствование из за признака опьянения,

₽ VIP
Вопрос №16731671

Ситуация следующая. При остановке инспектором предложили пройти мед освидетельствование из за признака опьянения, при продувке прибор показал 0.287. До продувке я сам просил инспектора проехать в больницу на освидетельствование. Уловками и хитрыми слово с плетениями инспектор склонил меня подписать протокол о "продувке " и поскольку он был подписан мной, он мне отказал ехать в больницу. В течении 2 х часов я самостоятельно прошел мед освидетельствование, с показаниями 0. Есть видео запись с регистратора у инспектора все наши действия (где я был согласен ехать в больницу и где согласен инспектор в том что я его просил об этом за ранее 3 раза). Есть мое прохождение мед освидетельствования где у меня все по нолям. Так же инспектор мне не сказал что до прохождения нельзя курить, продувал я в автомобиле на улице при этом было-35 в авто так же было прохладно. Инспектор так же не сделал предварительный замер воздуха алкотестером. Протоколы и акты я все подписал. Есть ли смысл судиться?

Ответы на вопрос:

Юрист г. Пермь
Это лучший ответ

Да нет никакого смысла. Вы все подписали. Суды в таких случаях встают на сторону зайцев. Конечно, не исключаю, что щас ответят Вам "юристы", которые захотят на вас заработать и "порешать", но, поверьте, вас просто разведут на деньги.

Тут все доказательства будут (ст. 26.2 КоАП РФ), для лишения прав. Не тратьте деньги.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Казань

уважаемый Константин Владимирович! Давайте по порядку. Есть смысл. Если Вы были не согласны с показаниями прибора и с тем, что состояние опьянения было установлено, то согласно ст.27.12 КоАП РФ инспектор должен был сам направить на медицинское освидетельствование. Если он этого не сделал, а Вы его прошли сами, то есть смысл судиться и участвовать в рассмотрении дела, а если вынесут постановление о назначении наказания по ст.12.8 КоАП РФ, то обжаловать постановление по делу об административном правонарушении. Тем более показания прибора на мед. освидетельствовании были нулевые! Как-то так...

Вам помог ответ?ДаНет
Адвокат г. Ростов-на-Дону

Из практики могу сказать, что если вы все подписали и в протоколах эти подписи имеются, то шансов практически нет. Дело в том, что мировые судьи "заточены" на лишение и слышали уже много разных версий, подобных вашей. В 99% случаев происходит лишение по ст.12.26 КоАП РФ, да и по другим статьям. У них такие установки - лишать и все. Поэтому если вы надеетесь на какое-то там правосудие или на то, что вас будут слушать, то эти надежды тщетны. Хотя можете попробовать, чтобы убедиться в справедливости моих слов.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Барнаул

Поскольку дело по ст. 12.8 КОАП РФ рассматривается судом, то есть смысл прийти в суд и просить приобщить к материалам дела заключение Вашего мед. освидетельствования. Кроме того, ссылайтесь на нарушение освидетельствования прибором. Просите истребования инструкции к использованию прибора. В ней указывается допустимый температурный режим использования, погрешность, а также межповерочный интервал прибора.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Иркутск

конечно, есть смысл, тот факт, что Вы подписали протокол говорит лишь о том, что Вы ознакомлены с его содержанием, не более того, никто не лишает Вас при этом права пройти освидетельствование в больнице, если Вы не согласны с показаниями алкотестера. Регламентирует процедуру прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" согласно его положениям:

Цитата:
4. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

5. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

10. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

11. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Т.е. Вы были не согласны с результатом освидетельствования и заявили об этом сотруднику ГИБДД и попросили его направить Вас на медосвидетельствование, чему есть доказательства, есть результат освидетельствования, это серьезные основания для оспаривания результатов показания алкотестера, поэтому обязательно оспаривайте, в суде заявите ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи, результата Вашего освидетельствования, а также инструкции к прибору, которым Вас тестировали на месте. Единственная проблема может возникнуть в том, что гаишники запись не предоставят, а так у Вас есть серьезные шансы.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Омутнинск

Константин Владимирович. Смысл судиться есть всегда, хотя бы по причине того, чтобы после не было повода печалиться из-за того, что не сделали все от Вас зависящее, к тому же в Вашем случае имеется ряд доказательств, которые судья вполне может истолковать в Вашу пользу, в порядке ст.26.2.КоАП РФ

Цитата:
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ходатайствуйте о приобщении к числу доказательств видео и заключение медэкспертизы, которое проходили самостоятельно, просите допросить свидетелей. Особое внимание уделите правильности оформления административных материалов по делу.

Удачи Вам.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Киров

Константин Владимирович, смысл судиться есть.

Вам в помощь Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст.19.

В Вашем описании присутствует косвенный признак того, что фактически опьянение отсутствовало.

Обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения дела, будет полностью соответствовать требованиям, предъявляемым к доказательствам КоАП РФ Статья 26.2.

Пишите жалобу, оспаривайте, действуйте в защиту своих прав.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Пермь

Нет, если Вы написали в протоколе, что согласны с нарушением, то и самостоятельное прохождение медицинского освидетельствования без постановления сотрудника ГИБДД не будет признано допустимым доказательством.

Если Вы в протоколе об административном правонарушении и протоколе освидетельствования указали, что не согласны его результатами, и Вас после этого не направили в больницу, то можете выиграть однозначно и дело по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ будет прекращено.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Новосибирск

Константин. С одной стороны вы дали признательные показания под протокол, чё дальше, " склонили" или нет. Есть. С другой стороны нет медицинского освидетельствования на этот предмет. Можете возражать. Кто до этого в трубку дышал, была распакована. Да же. Тут нет ст.27.12 КоАП. Все будет решаться в суде. Там будьте и говорите, что нет медицинского заключения. И про 1.5 КоАП. Заявите. Выиграете.

Цитата:
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 16.12.2019) (с изм. и доп., вступ. В силу с 27.12.2019)

КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.

(примечание введено Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 21.04.2011 N 69-ФЗ, от 28.07.2012 N 133-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)[

Всего лучшего, с новым годом.

Вам помог ответ?ДаНет
Адвокат г. Мурманск

Судиться Вы и так будете. В суде принимается решение о лишении прав по ст. 12.8 КоАП РФ. Вас вызовут повесткой в суд.

Вот и представьте в суде все ваши аргументы и доказательства. А там, как суд решит.

Вам помог ответ?ДаНет

Похожие вопросы

• г. Моршанск
Вопрос №8336833

Инспекторы попросили пройти освидетельствование на состояние опьянения в тот момент когда я не управлял транспортным средством, а был пешеходом. Есть свидетели и запись видео регистратора сотрудников, которую они якобы уничтожили. Я отказался и на меня составили протокол об отказе о прохождении освидетельствования. Первый суд меня лишил прав, теперь я обжаловал решение и прошу предъявить видео запись, но инспекторы говорят, что записи нет и в протоколе указанно, что видео запись не велась. Хотелось бы знать сколько храниться видео запись и могут ли инспектор совсем не вести съемку видеорегистратором установленным в авто ДПС?

Вопрос №6733864

Меня остановили инспекторы ДПС попросили документы для проверки, со мной в автомобиле находились мои знакомые муж с женой, затем инспектора предложили пройти в их автомобиль им показалось что я в алкогольном опьянении я согласился пройти там они предложили проехать в отдел полиции, там они мне предложили пройти тест на алкоголь на месте или проехать в больницу я согласился на месте они заполонили протокол я продул алкотестер он показал ноль они не поверили и предложили продуть еще раз я продул и так три раза и все по нулям я написал в протоке что прошел алкотестер такой то и что он показал ноль, была видео фиксация но понятых не было, копии протокола мне не отдали и чек алкотестера тоже не отдали, отдали права и сказал что встретимся в суде будто я отказался от мед освидетельствования но я ни чего больше не подписывал кроме того протокола где я написал что алкотестер показал ноль. Как мне быть?

• г. Новокузнецк
Вопрос №9200258

Ехал на автомобиле, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Инспектор ГИБДД, который меня остановил, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, поскольку, с его слов меня имелись признаки опьянения. Так как я не доверяю приборам, то сказал, что освидетельствование проходить не буду. После чего инспектором был составлен протокол об отказе от прохождения освидетельствования и протокол об административном правонарушении по статье 12.26 КоАП РФ. Затем я поехал в диспансер, где прошел медицинское освидетельствование, которое показало, что я абсолютно трезв. Какие могут быть основания для оспаривания протокола в суде?

• г. Ростов-на-Дону
Вопрос №14043202

На меня был составлен администр. Протокол по статья 12.8 часть 1. Понятых не было, производилась видеозапись в патрульном автомобиле как я дую в

алкотестер. (видеозапись была предоставлена в суд). Но видеозапись начинается уже со сразу ими вставленным мундштуком, без проверки продувания воздуха сразу просят дуть в алкотестер. На камеру и вообще не показывали пломбу прибора и сертификаты… Первый раз я продул, инспектор промолчал. Поковырялся в приборе одну минуту и попросил ещё раз продуть, после второго раза прибор показал алкоголь и на этом всё закончилось. И ещё пересмотрев их видео я увидел что после первого продува, кто-то открывает дверь авто и что-то передаёт инспектору. Потом он быстро что-то выкидывает и просит продуть ещё раз, после этого и был показан алкоголь. Вот ссылка на это видео cloud.mail.ru/public/5ht4/Wgn7nBoWX (я вырезал этот нюанс). Считается ли такое процессуальное поведение и такая видеозапись как доказательствами на состояние алкогольного опьянения? И то, что происходит на видео можно в суде доказывать как фальсификацию и подставу? (прилагаю копию распечатки алкотестера с результатом почему-то написанной шариковой ручкой и так же ссылку на видео с подставой алкотестера)

• г. Казань
Вопрос №17353321

В отношении меня в мировом суде находится дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП. В дело приложены протокол об отстранении от управления ТС, акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования и протокол об административном правонарушении. Так согласно акту об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения – не установлено состояние алкогольного опьянения. Показание прибора PRO-100 combi – 0,000 мг/л. Между тем, как в акте медицинского освидетельствования - установлено состояние опьянения. Показания прибора - 1,17 мг/л. Может ли быть такие огромные показания прибора, установленные в акте медицинского опьянения? Может ли наступить ответственность, если состояние алкогольного опьянения первоначально не установлено?

• г. Ярославль
Вопрос №17140455

Инспектор ГИБДД остановил. Предложил пройти освидетельствование на состоянии опьянения. В машине отказался. В больнице (по акту) первая проба положительная, вторая отказ. Результат "СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ УСТАНОВЛЕНО". Через неделю полицаи просят больницу акт медосвидетельствования (официальным постановлением) признать неправильным. Больница дает акт признание об аннулирование акта, как не правильно оформленного, и одновременно присутствующие при освидетельствовании сотрудники больницы дают показания на протокол допроса о том, что свидетельствуемый был в состоянии опьянения по внешним признакам и отказался от медосвидетельства. По указанным данным было возбуждено уголовное дело. Повторного акта медосвидетельствования не составлялось.

• г. Оренбург
Вопрос №10247711

Остановили инспекторы, предложили продуть прибор, я продул, прибор выдал наличие опьянения, но цифр и бумажного чека не выдал (позже как объяснили инспекторы он был в тестовом режиме), понятых при продувке не было, второй раз продуть не предложили, а составили протоколы, остановили понятых, и при понятых спросили на мед освидетельствование, я отказался. В акте направления на мед освидетельствования указали что я отказался от освидет (продувки на месте), законны ли действия сотрудников? И законно ли проводить освидетельствование прибором в тестовом режиме?

Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение
Мы используем файлы cookie. Продолжив работу с сайтом, вы соглашаетесь с Политикой обработки персональных данных и Правилами пользования сайтом.