Судебное разбирательство в связи с увольнением после написания объяснения по дисциплинарному проступку - вопросы по формулировке и последствия
В организации прислали письменное требование для дачи объяснения по факту дисциплинарного проступка, я написал пояснение и далее по списку на каждый вопрос который был в требовании, после чего меня уволили, сейчас идет судебное разбирательство, основания совершенно другие, но вопрос в том, если в ТК РФ написано о том, что работодатель запрашивает объяснение, а не пояснение, а поскольку его нет, и акта об отказе нет, то порядок привлечения к ответственности в виде увольнения тоже быть не может, поскольку нарушен порядок. Правильно ли я понимаю, или все таки разницы в этом нет?
Здравствуйте.
Вообще, правильно - объяснение, поскольку это указано в ст.193 ТК РФ.
Вы можете обратить внимание суда на этот момент. При рассмотрении вопросов о правомерности привлечения к дисциплинарной ответственности суды в первую очередь обращают внимание на соблюдение процедуры привлечения таким образом, чтобы права работника не были ущемлены.
С другой стороны, название не так важно, поскольку Вам было предоставлено право представить работодателю свою версию событий письменно.
Только в данной ситуации не понятно, зачем ставить перед Вами какие то вопросы и требовать от Вас ответов. Таких требований закон не содержит. Поэтому, если обратить внимание суда именно на это обстоятельство, то шансы увеличиваются, поскольку как таковое объяснение (не по названию, а по существу) работодатель у Вас не затребовал - ответы на вопросы не могут считаться объяснением.
Спросить
Право на получение требования по почте - является отказом от дачи письменного объяснения или нет?Перед применением дисциплинарного взыскания мы подошли к работнику и затребовали письменное объяснение. Работник сказал, что не отказывается дать письменное объяснение, но попросил прислать требование ему на его почтовый адрес и в требуемые ТК РФ сроки после получения требования он нам предоставит объяснение. И что это наше конституционное право отправить ему требование по почте. А отказ от права ничтожен. Процедуры получения работником уведомлений или требований у нас в организации отсутствуют. Обязанности получать требование на своем рабочем месте у него нет.
Вопрос. Можем ли расценивать такой ответ как отказ от дачи письменного объяснения. И нужно составлять акт об отказе. Или сотрудник может попросить нас воспользоваться своим конституционным правом и прислать требование по почте?
Заранее спасибо за ответ.
Такая ситуация и вопрос.
В рамках судебного разбирательства в порядке ст 125 упк РФ, следователем СК было предоставлено письменное объяснение по делу. Позже данное письменное объяснение было приобщено к материалам уголовного дела как доказательство по делу.
В последующем, при судебном разбирательстве по уголовному делу, в качестве свидетеля был допрошен следователь который давал письменные объяснения, где он отказался от своих объяснений, якобы такие объяснения он никогда не давал. В основу приговора были взяты показания следователя где он говорит что якобы это не его объяснения.
Уважаемые юристы, подпись на объяснении следователя, я его подпись знаю. Скажите пожалуйста какое заявление, куда и как правильно написать, что бы по данному факту была проведена должная проверка?
Спасибо.
Перед применением дисциплинарного взыскания мы подошли к работнику и затребовали письменное объяснение. Работник сказал, что не отказывается дать письменное объяснение, но попросил прислать требование ему на его почтовый адрес и в требуемые ТК РФ сроки после получения требования он нам предоставит объяснение. И что это наше конституционное право отправить ему требование по почте. А отказ от права ничтожен. Процедуры получения работником уведомлений или требований у нас в организации отсутствуют. Обязанности получать требование на своем рабочем месте у него нет.
Вопрос. Можем ли расценивать такой ответ как отказ от дачи письменного объяснения. И нужно составлять акт об отказе. Или сотрудник имеет право попросить нас воспользоваться своим конституционным правом и прислать требование по почте?
Ситуация: В силу ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
Вопрос: А работодатель обязан (или нет) по требованию работника предоставить ему письменное требование о предоставлении работником письменного объяснения с изложением в нём вопросов на которые должен ответить работник?
Основанием для написания или дачи объяснения, служит факт совершения дисциплинарного проступка. Объяснение берётся не позднее трёх дней с даты обнаружения проступка? Если да. то в какой статье закона это оговаривается.
Сотрудник полиции взял у меня объяснение. Потом я узнал, что он написал там вообще другие слова. Но в этом объяснени не было после дачи объяснений фразы: мною записано и прочитано верно! Этот объяснение действительно?
Работодатель требует объяснение, однако факта дисциплинарного нарушения (проступка) предусмотренного ТК нет, также я не ознакомлена с приказом о назначении на должность (временного исполнения обязанностей), с должностным регламентом так же не была ознакомлена. Кроме того, требуют предоставить объяснение по событиям произошедшим 2 месяца назад. Распоряжение об истребовании объяснения передается через третьих лиц. Вопрос: Обоснованно ли требование работодателя?
В отношении меня проводится служебная проверка по факту разглашения комерческой тайны. Центральный офис расположен в Москве, я нахожусь в обособленном подразделении г. Волгограда. По электронной почте поступило требование о предоставлении объяснения. В моем офисе нет ни принтера ни сканера, не имеют технической возможности сбросить информацию с компьютера на носитель. Работодатель о данном факте был проинформирован, ответа не поступило. Нужно ли отправлять объяснение любым способом. Кроме того, в связи с невозможностью распичатать приказ о создании комиссии и требования о предоставлении объснени, с данными документами письменно не ознакомлен. Кроме того на эл. Почту изначально пришел приказ о создании комиссии далее Акт о результатах комиссии, далее требование о предоставлении объяснения. То есть акт доставлен до получения объяснения которое я не могу отправить.
Законно ли увольнение за прогул, если не был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте и не было в письменном виде затребовано объяснение? (самого объяснения, как и требования, нет)
Работодатель вынес дисциплинарное взыскание за отправку почты в рабочее время - было ли это законно?Перед вынесение дисциплинарного взыскания работодатель уведомил в письменном виде о предоставлении объяснения в писменном виде в течении двух дней. Данное объяснение было предоставлено по почте ценным письмом. Почта отправлялась в рабочее время квитанции и опись на руках есть. Отсутствие на работе во время отправки почты работодатель расценил как отсутствие на рабочем месте полтора часа и в отношении чего и был сдела выговор с соблюдением процедуры. Если руководствоваться только ТК имел ли я право отправлять почтовые отправления работодателю по требованию работодателя по почте в рабочее время? Регистрировать письменное объяснение секретарь отказалась.
