Дело о мошенничестве в Москве - судья отправил на пересмотр, следователь скомпрометировался, полученный приговор вызывает вопросы

Всех с наступившим 2020 годом! Желаю Вам благополучия и добра, в наступившем Новом году! Помогите разобраться в следующем: 2018 год, Хорошевский районный суд г. Москвы, Особый порядок, полное признание вины подсудимыми, один длящийся эпизод по статье 159 часть 4 'мошенничество организованной группой в особо крупном размере' судья из за ряда ошибок и по собственному убеждению разделяет на 37 отдельных эпизодов статей 159 часть 4 'мошенничество организованной группой' и отправляет дело на доследование, переделывать обвинитеиьное заключение. При этом следствие уже вышло за все разумные сроки ареста обвиняемых. На тот момент уже прошло 1.5 года, с момента задержания. По делу проходит 4 человека. Далее следователь, хоть и с трудом, но В Московском городском суде добивается продления ареста, ещё на месяц. После этого перепредъявляет обвинение уже по 37 преступлениям и при этом игнорирует детальный допрос, каждого обвиняемого, по каждому пункту обвинения отдельно, ограничиваясь лишь допросом в общих чертах на двух бланках, где указывается что обвиняемый вину признает, по всем статьям, преступления совершал группой, способ совершения преступления в общих чертах, познакомились с сотрудниками там то, задержали всех тогда то. Такое поведение следователя объясняется спешкой, так как 37 эпизодов преступлений это 37 показаний * (умноженное) на 4 обвиняемых = (ровно) 148 допросов. В месяц, при таком объеме работы не уложиться никак. В итоге дело закрыто снова, обвинитеиьное заключение по 37 эпизодам 159 часть 4 на руках. При этом в обвинитеиьном заключении, под каждым эпизодом вообще указаны показания данные при признательном допросе на момент задержания этих 4 лиц, где они в деталях признаются в совершении 2 преступлений и говорят, что еще совершили порядка 30 аналогичных преступлений. Далее по новой суд, Особый порядок, обязательные приговора, срока. Всем по 6 лет. В аппеляции подсудимые просили снизить наказание. Аппеляция оставила приговор без изменения. Относительно не много получили эти ребята, но.. Но возможно ли в данной ситуации, ссылаясь на ошибку следователя расчитывать на отмену приговора, в рамках нарушения императивных требований статей 171, 173 УПК, о правилах предъявления обвинения и проведения допроса? Такая спешка и таким образом проведенный допрос с большим количеством эпизодов и соучастников можно считать законным?

2 года обвиняемый в мошенничестве находится в сизо по 15 эпизодам мошенничества. По одному эпизоду до 22.11.19 ему предьявляется обвинение по ч 2 ст 159 ук рф.потерпевшая по этому эпизоду 2 года постоянно обращается о переквалификации действий обвиняемого по ч 4 ст 159 ук рф-так как обвиняемым были похищены средства от залога квартиры. Ни одного ходатайства потерпевшего не удовлетворено. Но 22.11 19 следователь выносит постановление о привлечении обвиняемого по ч 4 ст 159 ук рф-якобы квартира потерпевшей принадлежит другому лицу и обвиняемый в этом виновен. В этом обвинении следователем внесены недостоверные данные-лицо которому якобы принадлежит право собственности потерпевшей-это покупатель квартиры другой потерпевшей по одному из эпизодов этого уголовного дела. Но обосновывая предьявленное обвинение и руководствуясь ст 110 упк рф-следователь изменяет обвиняемому содержание под стражей на подписку о невыезде. А 26.11.19 перепредьявляет обвиняемому обвинение со статья 159 часть 4 ук рф на статья 159 часть 2 ук рф.законны ли действия следователя?

2 года обвиняемый в мошенничестве находится в сизо по 15 эпизодам мошенничества. По одному эпизоду до 22.11.19 ему предьявляется обвинение по ч 2 ст 159 ук рф.потерпевшая по этому эпизоду 2 года постоянно обращается о переквалификации действий обвиняемого по ч 4 ст 159 ук рф-так как обвиняемым были похищены средства от залога квартиры. Ни одного ходатайства потерпевшего не удовлетворено. Но 22.11 19 следователь выносит постановление о привлечении обвиняемого по ч 4 ст 159 ук рф-якобы квартира потерпевшей принадлежит другому лицу и обвиняемый в этом виновен. В этом обвинении следователем внесены недостоверные данные-лицо которому якобы принадлежит право собственности потерпевшей-это покупатель квартиры другой потерпевшей по одному из эпизодов этого уголовного дела. Но обосновывая предьявленное обвинение и руководствуясь ст 110 упк рф-следователь изменяет обвиняемому содержание под стражей на подписку о невыезде. А 26.11.19 перепредьявляет обвиняемому обвинение со статья 159 часть 4 ук рф на статья 159 часть 2 ук рф.законны ли действия следователя?

2 года обвиняемый в мошенничестве находится в сизо по 15 эпизодам мошенничества. По одному эпизоду до 22.11.19 ему предьявляется обвинение по ч 2 ст 159 ук рф.потерпевшая по этому эпизоду 2 года постоянно обращается о переквалификации действий обвиняемого по ч 4 ст 159 ук рф-так как обвиняемым были похищены средства от залога квартиры. Ни одного ходатайства потерпевшего не удовлетворено. Но 22.11 19 следователь выносит постановление о привлечении обвиняемого по ч 4 ст 159 ук рф-якобы квартира потерпевшей принадлежит другому лицу и обвиняемый в этом виновен. В этом обвинении следователем внесены недостоверные данные-лицо которому якобы принадлежит право собственности потерпевшей-это покупатель квартиры другой потерпевшей по одному из эпизодов этого уголовного дела. Но обосновывая предьявленное обвинение и руководствуясь ст 110 упк рф-следователь изменяет обвиняемому содержание под стражей на подписку о невыезде. А 26.11.19 перепредьявляет обвиняемому обвинение со статья 159 часть 4 ук рф на статья 159 часть 2 ук рф.законны ли действия следователя?

1.В обвинительном заключении гл.буха Ивановой М.В. приводится эпизод преступления и делается вывод: «Таким образом, Иванова М.В. совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, организованной группой, т.е. преступление, предусмотренное статья 159 часть 4 УК РФ». Нарушено ли право подсудимой на защиту в виду неконкретности обвинения, ведь «использование служебного положения» это ч.3 ст.159 УК? 2.Подсудимой инкриминируется 118 эпизодов якобы мошенничества в составе организованной группы (ч.4 ст. 159). Ни по одному эпизоду она не была допрошена ни органами предварительного следствия, ни стороной обвинения, ни в судебном заседании. Допросы на стадии предварительного следствия и в судебном заседании проводились «в общем», т.е. по основным (ключевым) моментам уголовного дела (похитил-не похитил, делал-не делал), без рассмотрения каждого эпизода в отдельности и конкретной роли подсудимой в каждом эпизоде отдельно. В виду большого объема ОЗ органы предварительного следствия, сторона обвинения, суд не сочли нужным этого делать – основание «ведь это орг. группа, тут и доказывать ни чего не надо – все мошенники». На какую норму закона сослаться на недобросовестность проведения предварительного следствия и законности постановления справедливого обвинительного заключения, ведь это беспредел?

Доброе утро подскажите пожалуйста мне предъявлено обвинение в совершении преступлений в составе организованной преступной группировки по данному делу проходит 6 обвиняемых 2 из которых являются организаторами. Организаторам вменяется 17 эпизодов а остольным участникам по 1-2 эпизода. Обвинительное заключение на руках был суд первой инстанции был вынесен обвинительный приговор организаторы были осуждены по 17 эпизодам остольные каждый за свои приговор был как ОПГ. Далее была апелляция приговор был отменен в связи с тем что обвинение было не законным дело вернули прокурору для устранения препятствий для рассмотрения судом с формулировкой что действия каждого участника в каждом конкретном случае должно быть описано в обвинении. Однако обвинение не было изменено и не было конкретизировано и осталось преждним. Прокурор утвердил данное обвинительное заключение и дело было вновь передано в суд. Судья в свою очередь принимает дело к производству и в данное время идет процесс. Судья проигнорировал решение окружного суда. Как быть в данном случаи? Как убрать из обвинения состав ОПГ. Заранее благодарю за помощью.

У обвиняемого 5 эпизодов. Все по 158 статье УК. 4 из них 2 часть 158, одна 3 часть 158 статьи. Если сторона защиты осуществит примирение со всеми потерпевшими по 2 части, то значит суд будет рассматривать только один эпизод, по 3 части 158 УК? На данный момент вручено обвинительное заключение. Не поздно ли для примирения? Подозреваемый все пункты признал и будет особый порядок судебного процесса.

Один из фигурантов уголовного дела являлся сначала обвиняемым по 2 эпизодам, впоследствии по 1 эпизоду его перевели в статус свидетеля. При передаче уголовного дела в суд в обвинительном заключении этот фигурант не был указан в списке свидетелей обвинения. Однако, в ходе судебного следствия этот человек находится в зале суда, в том числе и при рассмотрении 1 эпизода, активно участвует в процессе, при нем допрашиваются все свидетели и т.д. хотя является подсудимым только по второму эпизоду. Вопрос в том, какой статус имеет этот человек по 1 эпизоду? Должно ли как-то разграничиваться его нахождение в зале суда во время рассмотрения 1 и 2 эпизодов? Кто должен вызвать его на допрос по 1 эпизоду, если он не указан в списках свидетелей обвинения (на его показаниях строится обвинение по 1 эпизоду)? Какие правовые последствия такой ситуации?

При возбуждении уголовных дел по пяти эпизодам каждый раз предъявлялось обвинение. Потом дела сливались и осталось два эпизода. Ближе к концу следствия предъявлено окончательное обвинение. При передаче дела в суд дали толстенькое обвинительное заключение переплетенное. Известно, что оно не должно отличаться от предъявленных обвинений. А что с чем сравнивать? Самые первые обвинения с самым последним, в переплете?