Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

Индивидуальный предприниматель И.В. Борисов обратился в арбитражный суд с иском

к ООО «Политэкс» о взыскании убытков и неустойки за просрочку платежа. Между сторонами был заключен договор, согласно которому истец обязался передать ответчику пять вязальных автоматов на общую сумму 140 000 руб. Ответчик обязался принять вязальные автоматы и взамен передать истцу автомашину ВАЗ-21099, а в случае отсутствия данной модели выплатить ее стоимость исходя из цены, установленной в автомагазине от АО «Саратов-Лада».

В акте приема-передачи было зафиксировано, что истец передал, а ООО «Политэкс» в лице его директора приняло пять вязальных автоматов на сумму 12 000 руб. Не получив встречного возмещения за переданные вязальные автоматы, истец предъявил к ответчику иск о взыскании убытков в виде стоимости автомашины на момент предъявления требований и неустойки, предусмотренной договором.

Ответчик иска не признал, поскольку, по его мнению, заключенный договор согласно ст. 168 ГК РФ ничтожен, так как заключен на продажу имущества, собственником которого истец не является. В арбитражный суд обратилось ООО «Альфатекс» с ходатайством о его привлечении к участию в деле, которое утверждало, что передавало вязальные аппараты Борисову на временное хранение, а не для реализации.

Определите процессуальное положение участников спора.

вопрос №16737476
прочитан 9 раз

Вам интересно проверить знания юристов по данному вопросу?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X