Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

Возмещение убытков с конкурсного управляющего

Конкурсный управляющий обратился в суд с виндикационным иском к гражданину Р об истребовании автомобиля из незаконного владения, так как ранее указанный автомобиль был продан предприятием банкротом, а покупатель перепродал автомобиль гражданину Р. Сделка между предприятием банкротом и продавцом (который продал гражданину Р автомобиль) была признана по решению арбитражного суда недействительной, что послужило основанием для обращения в суд с виндикационным иском. Основным мотивом конкурсного управляющего было заявление о безвозмездности сделки между продавцом и гражданином Р, а также афиллированность покупателя по отношению к банкроту. Заочным решением суда иск удовлетворён. Гражданин в своё время заключил предварительный договор купли-продажи автомобиля с соглашением о задатке, и в этот момент узнаёт, что автомобиль находится в запрете на регистрационные действия. По условиям соглашения о задатке, гражданин Р вернул предполагаемому покупателю двойной задаток, и обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения. После отмены, решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. Гражданин Р полагает, что конкурсный управляющий совершил следующие незаконные действия: - непредоставление договор купли-продажи на автомобиль на предприятие должника;

- не запросил выписку по счету продавца, который продал гражданину Р автомобиль, чтобы подтвердить возмездность сделки;

- неправомерно обвинил гражданина Р в афиллированности.

Из-за неправомерных действий конкурсного управляющего гражданин Р понёс убытки.

На основании каких нормативных актов гражданин Р может взыскать с конкурсного управляющего убытки.

vip
вопрос №16789001
прочитан 9 раз

Убытки взыскиваются на основании ст 15 ГК РФ Гражданин Р должен в суде доказать ст 56 ГПК РФ в чем конкретно проявились убытки.

В действиях конкурсного управляющего есть незаконные действия повлёкшие убытки и как доказать?

Здравствуйте, уважаемый Юрий! Нет оснований взыскивать убытки с конкурсного управляющего, т.к. то действовал в рамках закона: а именно оспорил сделку на основании ст.61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также потребовал имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ). В такой ситуации при отсутствии виновных действий со стороны управляющего (а они отсутствуют, т.к. действовал по закону) убытки с него взысканию не подлежат. Претензии нужно предъявлять к тому, кто вел себя недобросовестно в этой ситуации. А это банкрот. Удачи Вам в разрешении Вашего вопроса!

Это лучший ответ (выбран автоматически)

Прежде всего на основании ст.15 ГК РФ взыскивать убытки. Это общая норма. Нужно доказать причинно-следственную связь между действия ми конкурсного управляющего и наступившими последствиями (убытками). Также нужно руководствоваться специальным законом о банкротстве

Цитата:
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. В силу с 08.01.2020)

Статья 20.4. Ответственность арбитражного управляющего

(введена Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ)

Перспективы и риски судебных споров. Ситуации, связанные со ст. 20.4

1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

(в ред. Федерального закона от 01.12.2014 N 405-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

В случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

2. В случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства саморегулируемой организации не позднее чем в течение десяти дней с даты его поступления.

(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

В случае отмены или признания недействительным решения об исключении арбитражного управляющего из саморегулируемой организации, послужившего основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражный управляющий не может быть восстановлен арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

При получении саморегулируемой организацией копий ходатайств, содержащих требование об отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и направленных в арбитражный суд лицами, участвующими в деле о банкротстве, а также при направлении саморегулируемой организацией в арбитражный суд ходатайства об отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона.

(в ред. Федерального закона от 01.12.2014 N 405-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В течение трех рабочих дней с даты получения вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление формирования и ведения реестра дисквалифицированных лиц, уведомляет саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, о дисквалификации арбитражного управляющего с приложением вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего путем направления такого уведомления способом, обеспечивающим его получение не позднее чем через пять дней с даты отправления. Сведения, содержащиеся в реестре дисквалифицированных лиц, подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

(в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 429-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

В течение трех рабочих дней с даты получения такого уведомления саморегулируемая организация обязана направить в арбитражный суд, утвердивший арбитражного управляющего в деле о банкротстве, ходатайство об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по почте или иным обеспечивающим получение такого уведомления способом не позднее чем через пять дней с даты его направления.

Отстранение арбитражного управляющего, к которому применено административное наказание в виде дисквалификации, от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждение нового арбитражного управляющего осуществляются арбитражным судом не позднее дня, следующего после дня принятия ходатайства саморегулируемой организации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. При этом должны быть учтены требования, которые предусмотрены конкурсным кредитором или уполномоченным органом, являющимися заявителями по делу о банкротстве, либо собранием кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 20.2 настоящего Федерального закона.

Определение арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждении нового арбитражного управляющего подлежит немедленному исполнению.

Отмена судебного акта о дисквалификации арбитражного управляющего не является основанием для восстановления его арбитражным судом для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

4. Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Арбитражный управляющий обязан возместить членам саморегулируемой организации арбитражных управляющих убытки, возникшие в связи с необходимостью привести размер компенсационного фонда этой организации в соответствие с требованиями статьи 25.1 настоящего Федерального закона после осуществления компенсационной выплаты из компенсационного фонда в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения этим арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, если он действовал в соответствии с внутренними документами саморегулируемой организации, стандартами и правилами профессиональной деятельности.

(абзац введен Федеральным законом от 01.12.2014 N 405-ФЗ)

5. Федеральными стандартами, стандартами и правилами профессиональной деятельности могут устанавливаться дополнительные требования к обеспечению имущественной ответственности арбитражного управляющего за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей в деле о банкротстве.

Требования к обеспечению имущественной ответственности арбитражного управляющего, возникшей вследствие обязанности возместить членам саморегулируемой организации арбитражных управляющих убытки, причиненные в связи с необходимостью привести размер компенсационного фонда этой саморегулируемой организации в соответствие с требованиями статьи 25.1 настоящего Федерального закона после осуществления компенсационной выплаты из компенсационного фонда этой саморегулируемой организации, устанавливаются федеральными стандартами, стандартами и правилами профессиональной деятельности. Указанными стандартами может устанавливаться обязанность арбитражного управляющего осуществлять страхование риска такой гражданской ответственности.

(п. 5 в ред. Федерального закона от 01.12.2014 N 405-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6. Сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.

В сообщении, подлежащем включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим пунктом в связи со взысканием с арбитражного управляющего убытков, должен быть указан размер убытков, взысканный с арбитражного управляющего в соответствии с судебным актом.

(п. 6 введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ)

Это лучший ответ (выбран автоматически)

Надо в судебном порядке доказывать неправомерность его действий, размер убытков, связь между его действиями и убытками. Имеете право обратиться в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закон о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 53 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие убытков; противоправное поведение лица, причинившего убытки; причинная связь между противоправными действиями лица, причинившего убытки, и убытками.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Это лучший ответ (выбран автоматически)

Здравствуйте Юрий

Взыскать убытки с управляющего понесенные гражданином Р возможно обратившись в суд с иском с предоставлением доказательств по ст.56 ГПК. В частности: отмена решения суда, документальное подтверждение расходов (это возврат двойной суммы задатка), время потраченное на судебные тяжбы (упущенная выгода), сам дкп автомобиля с указанием цены

ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

(текст отредактирован 16.01.2020 в 10:18)

Здравствуйте, Юрий.

Так как произошла отмена заочного решения суда, то взыскание убытков в порядке ст.15 ГК РФ будет осуществимо в силу ст.61 ГПК РФ, так как новый судебный акт и обстоятельства, установленные им, будут нести преюдициальное значение для лиц, участвующих в деле.

Цитата:
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

(в ред. Федерального закона от 18.07.2019 N 191-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Поэтому возвращенная сумма задатка является убытками Р.

Удачи Вам.

15 и 1064 ГК РФ

Можете также взыскать и судебные расходы на представителя.

Это лучший ответ (выбран автоматически)

Гражданин Р по сути не являлся аффилированным лицом, а также добросовестным приобретателем, у которого можно было отнять поскольку не знал что приобретал незаконное.

Аффили́рованное лицо́ — физическое или юридическое лицо, способное оказывать влияние на деятельность юридических и/или физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Гражданин Р никак не мог влиять на банкрота и подстроить сделку.

Добросовестный приобретатель — добросовестным считается приобретатель, который не знал и не мог знать, что он приобрёл имущество у лица, которое не вправе его отчуждать. Допускается изъятие имущества у добросовестного приобретателя через виндикационный иск.

Гражданин Р пробрел как позже выяснилось возмездно, что подтверждено выпиской со счета о перечислении денежных средств.

Приобретение гр-ном Р было на законном основании и за деньги, тогда не было оснований для признания сделки недействительной.

Если и имелись требования к первоначальному приобретателю (продавцу гр-ну Р), то это отношения банкрота в лице управляющего и его, но не гражданина Р.

Если отчуждение автомобиля к первому приобретателю предшествовало банкротству (1 год) и есть решение арбитражного суда о признании сделки недействительной, то отвечать должен был он, а при невозможности вернуть, должен возместить стоимость незаконно отчужденного.

В действиях арбитражного управляющего не усматриваются признаки превышение или злоупотребление полномочиями.

Отсутствует вина в его действиях, это обыкновенная работа при конкурсном производстве в отношении банкрота в пределах его полномочий в соответствии со ст.20.3 Закона о банкротстве.

Если считаете что есть какие-либо нарушения со стороны конкурсного управляющего, то вправе подать жалобу в его СРО (саморегулируемая организация арбитражных управляющих) (ст.21 Закона о банкротстве).

Вообще данный случай не подпадает под основания ответственности управляющего в соответствии со ст.20.4 Закона о банкротстве.

И на мой взгляд я бы не стал ворошить эту проблему, не все четко в этом деле, могло быть не пользу гражданина Р.

Что касается убытков гражданин Р должен их доказать и в соответствии со ст.15 ГК РФ взыскать их.

(текст отредактирован 16.01.2020 в 10:58)

--- Здравствуйте, вы совершенно не о том спрашиваете, ищите юриста на месте и он пусть разбирается в этом вопросе. Так как заочное решение отменено, и подано новое исковое заявление, об истребовании автомобиля из незаконного владения, это решение суда и стоит оспаривать. См. ГК РФ Статья 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения. А по поставленным вами вопросам, ответ на них и даст суд, а не гадалки, которые не читали дела, а слышат о нём из вашего рассказа, а это только ОДНА сторона в деле, суд выслушает обе стороны, и вынесет решение.

С уважением юрист Лигостаева А.В.

(текст отредактирован 16.01.2020 в 11:17)

Добрый день!

Если вы сможете доказать в суде, причинение ущерба действиями финансовым управляющим, то сможете и взыскать по следующим основаниям:

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 1064, статьи 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, либо возместить вред в натуре, либо возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 указанного Кодекса).

Согласно пункту 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве и пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

(текст отредактирован 16.01.2020 в 13:04)
Это лучший ответ (выбран автоматически)

Уважаемый Юрий!

Гражданин P может взыскать убытки на основании ст.15 ГК РФ, в соответствии с нормами ч.1 ГК РФ, ч.3 ГК РФ, ч.4 ГК РФ, а также "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018, с изм. от 03.07.2019) (с изм. и доп., вступ. В силу с 30.12.2018)

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла ст. 1064 см. Постановление КС от 05.03.2019 N 14-П.

ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

Позиции высших судов по ст. 1064 ГК РФ >>>

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла п. 1 ст. 1064 см. Постановления КС РФ от 10.03.2017 N 6-П от 08.12.2017 N 39-П.

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/c511835e25e63740cf185038b1ad056526f814e9/

Всего доброго в разрешении Вашего вопроса!

Читайте также

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X