Отказ суда в возложении обязанностей на работодателя при ДТП в служебной командировке - основания для апелляции.
₽ VIP
Три работника УФСИН ХМАО ехали из Нижневартовска в Сургут на совещание на личном автомобиле одного из них (Иванова). Иванов передал управление а\м Ишаеву. Ишаев выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с а\м моего сына,. В результате ДТП мой сын и вся его семья погибли. Погиб также и Иванов. Подала иск на возмещение вреда на Ишаева, как виновника ДТП, и на УФСИН-ХМАО, как работодателя. Суд 1 инстанции отказал в возложении обязанностей на работодателя по ст.1068 ГК РФ, мотивируя тем, что в должностные обязанности Ишаева (начальника службы безоапсности ИК-15) не входила обязанность сидеть за рулем, хотя он и был при исполнении служебных обязанностей-служебная командировка. На что надо сослаться, чтобы вернуть дело из кассации на пересмотр?
Мой ответ будетт для вас неутешительныи. Но я как практичкующий юрист считаю, что суд совершенно прав и принял законное решение.
Спросить
Уточнение к моему вопросу 1679128: работодатель УФСИН-ХМАО признал данный случай в отношении своих работников, как несчастный случай на производстве, а именно двум живым были оплачены больничные, как на производстве. Родным погибших было выплачены страховка, как погибшему при исполнении служебных обязанностей, разовое пособие по смерти на производстве +120 мес. окладов, согласно положения о работниках УФСИН, а так же назначены дополнительные пенсии родителям и жене погибшего, как погибшего на производстве. По уголовному делу было установлено, что комантировка была оформлена задним числом. Поездка была связана с годовым отчетом-совещанием в УФСИНЕ-ХМАО. Организация для таких поездок свой транспорт не предоставляла. В суде было установлено, что поездки были обысно на личном транспорте, организация оплачивала стоимость топлива для а\м.
СпроситьВы все эти доводы и приведите в апелляционной жалобе.
Нас вы зачем убеждаете.в этом если суд вам в иске ОТКАЗАЛ?
А мы на суде не присутствоавли и решения и доводы суда в глаза не видели.
Не можем мы судить о его законности заочно.
Спросить
Какую меру пресечения может избрать следователь к виновнику ДТП в результате которого погибли двое людей. Виновник был в нетрезвом виде, пересек двойную сплошную, выехал на полосу встречного движения и при лобовом столкновении погиб мой сын и его друг. Мальчикам было 19 и 18 лет. Виновник пытался скрыться с места ДТП. Спасибо.
Иванов А.В. был приглашен на работу в Управление Культуры при Администрации города Новый Уренгой в ноябре 2000 года. В начале 2001 года ему от Управления была предоставлена комната в общежитии. В августе 2001 года Иванов А.В. привез в Новый Уренгой жену Иванову В.Л. с 3-мя детьми (старший сын Петров С.В. - сын Ивановой В.Л. от первого брака, два совместных сына – Иванов Д.А. и Иванов Н.А.). Вся семья получила прописку в комнате общежития. В 2003 году Иванову А.В. и членам его семьи от Управления Культуры была предоставлена 2-х комнатная квартира в доме со статусом «Общежитие для работников бюджетной сферы» и был выдан ордер на эту квартиру. Вся семья получила прописку в квартире. В мае 2008 года Иванова В.Л. и Иванов А.В. брак расторгли. В ноябре 2008 года Иванов А.В. уволился из Управления Культуры и выехал из города Новый Уренгой, из квартиры не выписывался. В квартире осталась проживать Иванова В.Л. с тремя детьми. После этого увольнения Иванова А.В. Управление никаких действий по выселению Ивановой В.Л. и ее детей не предпринимала. В сентябре 2010 года Иванов А.В. вернулся в город Новый Уренгой и повторно устроился на работу в Управление Культуры. После повторного устройства Иванова А.В. на работу Управление не выделяло ему повторно данную квартиру. В феврале 2012 года Иванов А.В. уволился из Управления и выехал из города Новый Уренгой, из квартиры не выписывался. Сейчас Управление муниципального хозяйства подало иск в суд о выселении Ивановой и членов ее семьи из квартиры.
Есть ли законные основания у Ивановой В.Л. остаться проживать в данной квартире на правах соцнайма например?
С Уважением, Валерий.
Являясь собственником автомобиля выписал доверенность на право управления г-ну Иванову, который позднее совершил ДТП и скрылся с места происшествия. Во время рассмотрения Административного дела Иванов признал свою вину, а также то,что управлял автомобилем по доверенности. Позднее Иванов потерял все свои документы и в т.ч. доверенность. На суде по иску потерпевшего и он и я утверждали то, что именно Иванов являлся владельцем автотранспортного средства в момент совершения ДТП на основании выписанной мною доверенности. Тем ни менне мировой судья вынисла решение о солидарной ответственности мотивируя тем, что в случае противоправного изьятия при наличии вины собственника последний несет солидарную ответственность вместе с лицом управлявшим машиной и совершившим ДТП. Апеляционная жалоба была оставлена без изменения, т.к. мною не была предоставлена доверенность не смотря на то, что второй ответчик Иванов иск признал полностью и признал управление по доверенности. Суд не счел устные показания и мои и Иванова.
Вопрос: Что является противоправным изьятием автомобиля? Как можно было доказать наличие доверенности в случае ее утери после ДТП? Правильно ли применена норма материального права о солидарной ответственности т.к есть, насколько я знаю, и долевой порядок возмещения? Могу ли я ответчик просить у надзорной инстанции устаноления долей возмещения (своей и иванова)?
Попал в ДТП, погиб. Виновник ДТП погибший. В ДТП пострадал автомобиль Иванова И.И. Сейчас Иванов обратился к фирме А, как владелцу автомобиля, которым управлял виновник ДТП, за возмещением восстановительного ремонта. Иванов сделал оценку повреждений, страховая компания возместила часть расходов, а за остальной суммой Иванов обратился в фирму А, Обязана ли фирма А возмещать восстановительный ремонт, если за рулем сидел НЕ работник фирмы?
24.12.2009 в 10.00 совершено столкновение автомобилей "ВАЗ 21099" и "Honda", в результате пересечения двойной сплошной автомобилем "Honda" и выезда на встречную полосу движения. В результате ДТП водитель авто."ВАЗ 21099" погиб.
Виновник ДТП утверждает, что выезд на встречную полосу был в результате взрыва колеса.
Какие исходы дела могут быть после экспертизы колеса (т.е колесо взорвалось до аварии или в результате столкновения)?
Как оценить моральный вред?
Офицер исправительной колонии ФСИН совершил ДТП на личном автомобиле другого офицера СИЗО ФСИН, ехавшем в этом же автомобиле. Оба офицера находились при ислолнении служебных обязанностей. Начальником СИЗО был издан приказ на использование личного автомобиля в служебных целях - для однодневной поездки в рабочее время на совещание в другой город. В командировочном удостоверении в графе вид транспорта тоже был указан этот автомобиль. В ДТП погибли третьи лица из другого автомобиля. Кто возмещает вред причиненный третьим лицам работник или работодатель?
Какая ст.ГК РФ имеет приоритет в этом случае 1068 или 1079? Имел ли право офицер СИЗО передать управление а\м другому лицу, если приказ об служебном использовании его а\м был для целей СИЗО и собственник а\м вез на нем на совещание первого заместителя начальника СИЗО. Попутно взяли с собой офицера ИК, который тоже должен был быть на том же совещании и которому в дальнейшем было передано управление а\м.
Возможна ли оплата за фактическое исполнение обязанностей уже по факту исполнения.
Т.е. Петров ушел в отпуск на 14 к.д., Иванов исполняет его обязанности, но приказа о возложении обязанностей на Иванова не было. Вышел Петров из отпуска. Оформляется распоряжение об оплате за фактическое исполнение. Правомерно ли это?
Произошло ДТП с участием пьяного водителя. Я пострадавший. Дело было так, ехал я по своей полосе, вдруг из за ограниченной видимости из за поворота выехал автомобиль который ехал по моей полосе. Чтобы избежать лобового столкновения я был вынужден уйти на встречную полосу при этом не создавая помех другим участникам движения. Из за того что встречный автомобиль занесло произошло столкновение. Мне хотят вменить статью 12.15.4 правомерно ли это?
Мой автомобиль стоял на парковке. Столкновение двух автомобилей произошло на дороге. Виновник ДТП выехал на встречную полосу, совершил столкновение с авто, которую развернуло и она ударила мой автомобиль. У виновника ДТП нет полиса ОСАГО. При ДТП есть пострадавшие с тяжёлой степенью (открытые переломы ног). Не исключено, что виновник ДТП был под градусом. Ведётся следствие. Вопрос:-Как взыскать денежные средства с виновника ДТП.
ДТП при столкновении 3 х авто, виновник ДТП (выехал на встречную полосу движения) подал иск о возмещении ему морального вреда с водителей 2 х пострадавших авто, ссылаясь на ст.1100 ГК. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; а также на ст. 1083 ГК При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Так ли это на самом деле или Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)?
