Как должна поступать субсидия из бюджета для общественной организации

Между обществом с ограниченной ответственностью и строительной фирмой заключен договор, по которому строительная фирма обязывалась отремонтировать офис общества, а общество обязано было предоставить все необходимые материалы и оплатить стоимость ремонта. Работы следовало завершить за один месяц, начиная с 1 июня. Строители своевременно приступили к выполнению работ, однако с 15 июня прекратили все работы, поскольку выяснилось, что у общества нет средств для оплаты выполненных работ. Кроме того, общество не смогло предоставить необходимые материалы и попросило завершить работы из материалов строительной фирмы в установленный срок. На указанную просьбу фирма ответила отказом. Тогда общество объявило о расторжении договора и пригласило другую организацию для завершения работ, отнеся все расходы на подрядчика. Правомерны ли действия общества?

Общество А перечислило обществу Б денежную сумму (за выполненные работы по договору подряда№1), хотя договор между ними не заключался. Общество Б преступило к выполнению работ и через 3 месяца был составлен, подписанный инженерами сторон, в котором указан объект на котором проводились работы, виды работ, объемы, переделки, но без указания сроков и цены. В итоге общество Б результат работ обществу А не сдало. В данном случае по каким основаниям возникает долг у общества Б перед обществом А, по гл. 37 ГК РФ (подряд) или по гл. 60 (неосновательное обогащение).

Гаражном обществе есть три неплательщика, которые отказываются платить членские взносы демонстративно и категорически. Общество это целый организм со своей инфраструктурой, который требует расходов на своё содержание и оплату услуг в виде поставки эл.энергии, вывоза мусора, охраны и пр. Суды первой инстанции проходили с решением в пользу общества, следующая инстанция отменяла это решение. Доводы для отмены: ответчик не является членом общества, между ним и обществом не заключен договор на предоставление услуг. Круг замкнулся. Ведь неплательщики категорически отказываются от любого взаимодействия. А общество может только отключить канал подачи эл.энергии.

Хочу создать некомерческую организацию (общество по интересам), которая будет оказывать определённый перечень услуг для всех членов этого общества на равных условиях. Но для организации работы необходимо собирать ежемесячные взносы со всех людей согласившихся вступить в это общество. Эти взносы будут тратится на оплату услуг других коммерческих предприятий, а само общество не будет получать с этого никакой прибыли. Вопросы: 1. будут ли взносы членов общества расценены контролирующими органами как оплата за услуги 2. будут ли эти услуги являться возмездными?

Между банком «В» (г. Москва) и обществом «А» (г. Томск) был заключён договор факторинга, согласно которому банк «В» финансирует общество «А», а последнее уступает банку «В» денежное требование к обществу «Б» (г. новосибирск). Во исполнение договора банк перечислил обществу «А» деньги с учётом оговорённого дисконта, а последнее передало банку все документы, подтверждающие право требования общества «А» по договору с обществом «Б», которое было надлежащим образом уведомлено о смене кредитора. По наступлении срока платежа банк «В» предъявил обществу «Б» соответствующее требование. Последнее уведомило банк о том, что у общества «Б» существует денежное требование к обществу «А», возникшее до получения уведомления о факторинге между банком и обществом «А», и оно заявляет банку о зачёте встречных однородных требований. Банк настаивает на удовлетворении его требования, ссылаясь на то, что общество «Б» может заявить о зачёте встречных однородных требований только обществу «А». Подлежит ли требование банка удовлетворению? Изменится ли решение, если денежное требование общества «Б» к обществу «А» возникло после получения уведомления о факторинге между банком и обществом «А»?

Консалтинговая компания «WKR-Аудит» (далее – компания) и ООО «Белфрахт» (далее – общество) заключили договор, в соответствии с которым компания обязалась в течение года проводить анализ бизнес-деятельности общества, в том числе платежной политики общества, экономической эффективности предоставляемых транспортных услуг, применяемой системы платежей за услуги, оказанные обществом при выполнении заказов на перевозки грузов. Одновременно в обязанности компании входило осуществление систематического консультирования ра-ботников соответствующих управлений общества по вопросам, связанным с видами и регламентом безналичных платежей, выбо-ром форм платежей, учетом платежных операций, а также обуче-ние новым программным продуктам, связанным с организацией перевозок грузов, бухгалтерским документооборотом и др. В процессе выполнения договора компания внедрила в дея-тельность общества новые оптимальные схемы планирования и осуществления транспортного обслуживания клиентов общества, новый программный продукт по ведению учета логистических операций, документооборота расчетных документов и др. Соглас-но условиям договора компания открыто вела календарный учет проделанной работы путем внесения записей в особый журнал, который находился у главного бухгалтера общества и был досту-пен для ознакомления всем заинтересованным лицам общества. По условиям договора общество было обязано выплачивать компании согласованное вознаграждение через каждые три месяца, начиная с момента подписания договора. Поскольку общество нарушило два очередных срока выплаты вознаграждения, компания обратилась с иском в арбитражный суд с требованием о взыскании вознаграждения за оказание кон-салтинговых услуг в течение шести месяцев. Возражая против исковых требований, общество указывало, что заключенный сторонами консалтинговый договор является договором подряда. Поскольку в нем не предусмотрены сроки на-чала и окончания конкретных видов работ компании, отсутствуют акты приемки-сдачи выполненных работ, общество считает дого-вор незаключенным, предмет договора – неопределенным, объем выполненных работ – недоказанным. Подлежит ли иск компании удовлетворению?

Консалтинговая компания «WKR-Аудит» (далее – компания) и ООО «Белфрахт» (далее – общество) заключили до-говор, в соответствии с которым компания обязалась в течение года проводить анализ бизнес-деятельности общества, в том числе платежной политики общества, экономической эффективности предоставляемых транспортных услуг, применяемой системы платежей за услуги, оказанные обществом при выполнении заказов на перевозки грузов. Одновременно в обязанности компании входило осуществление систематического консультирования ра-ботников соответствующих управлений общества по вопросам, связанным с видами и регламентом безналичных платежей, выбо-ром форм платежей, учетом платежных операций, а также обуче-ние новым программным продуктам, связанным с организацией перевозок грузов, бухгалтерским документооборотом и др. В процессе выполнения договора компания внедрила в дея-тельность общества новые оптимальные схемы планирования и осуществления транспортного обслуживания клиентов общества, новый программный продукт по ведению учета логистических операций, документооборота расчетных документов и др. Соглас-но условиям договора компания открыто вела календарный учет проделанной работы путем внесения записей в особый журнал, который находился у главного бухгалтера общества и был досту-пен для ознакомления всем заинтересованным лицам общества. По условиям договора общество было обязано выплачивать компании согласованное вознаграждение через каждые три месяца, начиная с момента подписания договора. Поскольку общество нарушило два очередных срока выплаты вознаграждения, компания обратилась с иском в арбитражный суд с требованием о взыскании вознаграждения за оказание кон-салтинговых услуг в течение шести месяцев. Возражая против исковых требований, общество указывало, что заключенный сторонами консалтинговый договор является договором подряда. Поскольку в нем не предусмотрены сроки на-чала и окончания конкретных видов работ компании, отсутствуют акты приемки-сдачи выполненных работ, общество считает дого-вор незаключенным, предмет договора – неопределенным, объем выполненных работ – недоказанным. Подлежит ли иск компании удовлетворению?

Ситуация такая. Есть 3 учредителя. Между двумя возникли разногласия. Один хочет выйти второй против. Как правильно все сделать. При наличии таких пунктов в уставе. «Участники имеют право:... выйти из Общества путем отчуждения своих долей Обществу или потребовать приобретения Обществом доли в случаях, предусмотренных Законом; ... ВЫХОД УЧАСТНИКА ИЗ ОБЩЕСТВА 9.1. Участник имеет право в любой момент выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных законом и настоящим Уставом. Выход участника из общества должен быть одобрен Общим собранием Участников. Решение принимается единогласно. 9.2. Выход участников общества из Общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника общества из общества не допускается. 9.3. В случае выхода участника из Общества в соответствии со статьей 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» его доля переходит к Обществу. Общество обязано выплатить участнику Общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Надо вывести человека но второй против.

Перевод Генерального директора после слияния организаций. Общество 1 реорганизовано путём слияния в Общество 2 (при этом Общество 1 было исполнительным органом в Обществе 2). Вопрос: как оформить перевод Генерального директора Общества 1 после после реорганизации на должность Генерального директора Общества 2? Нужен ли новый трудовой договор с Обществом 2? Или достаточно доп. Соглашения к трудовому договору заключённому ранее с Обществом 1? Как прописывать в трудовой книжке.

Был заключен договор подряда. Смету к договору составлял заказчик. В результате исполнения договора подрядчик выяснил, что смета не совсем соответсвует выполненным работам. Но заказчик разрешил составить акт выполненных работ по смете. Произошел несчастный случай с первоначальным заказчиком. На его место пришел другой человек и он отказывается подписывать акты выполненных работ. Что делать? Можно ли расторгнуть договор? Составить акты по факту выполненных работ и требовать оплатить фактически выполненные работы? Как это сделать?