Спорная вина - ДТП на регулируемом перекрестке вызвал разногласия в ГИБДД
199₽ VIP
Я подъезжал к регулируемому перекрестку, где-то со скоростью 50 км ч. На перекрёстке стояла машина с включенным левым поворотником. Горел зелёный мигающий свет, после пересечения стоп линии загорелся жёлтый. Машина с включенным поворотником не уступил мне дорогу и повернул налево, результате произошло ДТП. Приехавшие сотрудники оформлять схему ДТП, мне говорили, что по записям видеокамер моей вины нет. Но, уже позже в отделении ГИБДД, виновник ДТП привез с собой флеш-карту и сотрудник ГАИ изменил свою позицию и начал говорить что я виновен.
Маирбек!
Расследование ДТП проведут. Проведут и "разбор". С учетом всех имеющихся доказательств. Вым следует придерживаться своей позиции по делу. Стоять на своем. Не признавать вину. В отношении вас действует презумпция невиновности по этому случаю, ст. 1.5 КоАП РФ. В любом случае вашу вину надо доказать материалами дела. Вы не должны не чего доказывать против себя.
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 27.12.2019) (с изм. и доп., вступ. В силу с 13.01.2020)
КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Подробнее ➤Спросить2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.
(примечание введено Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 21.04.2011 N 69-ФЗ, от 28.07.2012 N 133-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Чтобы оценить данную ситуацию нужно смотреть и схему расположения автомобилей в момент ДТП, и видео ДТП. В любом случае постановление инспектора должно быть мотивированным и обоснованным и соответствовать фактическим обстоятельствам дела. В случае несогласия с постановлением, Вы вправе его обжаловать в 10-дневный срок с момента получения постановления вышестоящему начальнику должностного лица, вынесшего постановление или в суд согласно ст. 30.3 КОАП РФ.
Спросить
В данной ситуации, юристам, которые не видят ни одного документа по вашему ДТП объективно невозможно советовать Вам чо то конкретное А общие фразы про презумпцию невиновности ст 1.5 КоАП РФ РФ и про то что Вы можете обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности стст 30.1-30.3 КоАП РФ навряд ли вам чем то помогут
Если Вам начали говорить, что вы виновны то советую вам нанять юриста или адвоката, для того чтобы вместе с ними выстроить юридически грамотную линию вашего поведения.
Спросить
Выехал на перекресток на зеленый свет, с включенным левым поворотником, уступил встречным машинам дорогу. Я на середине перекрестка. Загорелся желтый, была встречная машина на расстояние более 70 метром, если от начала перекрестка то 50 метров. Я начал заканчивать маневр - левый поворт. Встречная машина вместо того чтобы затормозить на желтый свет прибавила в скорости и врезалась в меня, на момент удара уже горел красный ему. Кто не прав в этой ситуации? Так же есть свидетель.
Выехал на перекресток для поворота налево на разрешающий зеленый свет, пересек стоп-линию и светофор, остановился, дождался проезда встречного транспорта и уже на красный заканчивал маневр за другими авто на левый крайнюю полосу. Справа с перпендикулярного движения влетел авто, который выехал на разрешающий свой свет, но не расчитал траекторию либо скорость и совершил боковое касательное столкновение. В ГБДД расценили, что я продолжил маневр на красный свет и в это время еще не находился на перекрестке. Т.е. проезд стоп линии и зеленого светофора не считается выездом на перекресток, т.к автомобиль пропуская втречный транспорт стоял а потом начал движение до воображаемой линии пересения проезжих частей. Правы ли они? Где считать начало и границы перекрестка на регулируемом перекрестке: линии пересечения проезжих частей или стоп-линии и светофор.
Я двигалась по главной дороге с включенным правым поворотником с целью повернуть направо на перекрестке на второстепенную дорогу, затем изменила намерение, поворачивать не стала, продолжила двигаться по главной дороге с той же скоростью и включенным правым поворотником.. На второстепенной дороге перекрестка находился другой водитель, который, видя сигнал моего поворотника, повернул направо на главную дорогу. В результате чего столкнулся с моим автомобилем. Кто виноват в данном ДТП.
Ехал по главной дороге, перкресток двух дорог (город) справа вылетела машина в результате дтп. теперь по факту после оформления оказалось что, когда я подъезжал к перекрестку отсутствовал знак 2.1 (украли) со стороны второго участника отсутствовал знак уступи дорогу. (та же участь) на противоположных сторгах дороги знаки есть (как нарочно) с моего (откуда я двигался) от самого начала дороги стоит знак 2.1. на перекрестке (где дтп) отсутствует, далее на следующем перекрестке знак 2.2. главная дорога заканчивается. Признали меня виноватым написали не уступил дорогу на равнозначном перекрестке. Где правда, господа?
У меня вопрос касается ДТП. Я на перекрестке хотел завернуть налево. У меня горел зелёный сигнал светофора, а у полосы встречного движения загорался или загорелся запрещающий сигнал светофора. На этом перекрестке сигналы светофора не одинаковы горят. В какое то время у полосы встречного движения загорается красный, чтобы уступить автомобилей, чтобы повернули налево. Когда я начал подъезжать к перекрестку, на левой полосе встречного движения остановилась машина. Я и подумал что у встречного движения загорелся красный свет. Я начал маневр и с правой полосы встречного движения в меня врезалась Волга. От поворота откинуло меня на 15 метров. Водитель Волги утверждает что ехал со скоростью 50-60 км в час. ГАИ говорят что он ехал не мешьше 90. Меня хотят сделать виноватым. Что не уступил дорогу. Светофор в дело не включают т.к водитель Волги написал в объяснении. Что заехал на перекрёсток на зелёный сигнал, на перекрестке загорелся жёлтый он так утверждает.
Вчера Произошло ДТП, на регулируемом перекрестке, я пересек стоп линию, когда горел зеленый свет, на дальнем светофоре заметил мегающий зеленый. В середине перекрестка стояла тойота (за релем девушка была в черных очках) видимо не успевшая проехать перекресток и остановившаяся между дорог и вьехала мне в машун прямиком в бок, весь бок. а теперь с обоих сторон есть свидетели несогласные тем что я ехал на зеленый а она двинулась на красный, и наоборот. Можно ли как то доказать свою правоту в суде или в ГАИ, и считаются ли свидетелями пасажир машины участвовавший в ДТП и проходящего мимо хорошего Знакомогомне человека.
Подъезжая к перекрестку замигал зеленый, за стоп линией загорелся желтый я двигался прямо, машина ехавшая во встречном направлении, поворачивая налево не уступила мне дорогу, произошло дтп. инспекторы приехавшие на дтп, признали его вину, он не отрицал. Постановление вынесено в мою пользу, страховая выплатила страховку. Через какое то время меня вызвали на разбор дтп, он пытается обжаловать решение гаи, добивается обаюдки, взял видео с перекрестка, видео-кадрами с интервалом 1-5 секунд, из видео точно не понятно заезжал ли я на зеленый или на желтый-требуется экспертиза. Подскажите что делать? Завтра опять в гаи.
Вопрос такой. Произошло ДТП на регулируемом перекрёстке. С моей стороны нарушение требований знака 6.16, то есть остановился заступив за стоп линию, но дальнейшее движения я начал на зелёный сигнал светофора. А теперь к ДТП, у меня уже загорелся зелёный сигнал, а со встречной автобус завершал поворот налево, я начал движение, уступил дорогу автобусу и как только автобус открыл освободил мою полосу я дал газу и не увидел, что за ним уже на строгий красный поворачивал Ниссан Марч, я не успел затормозить и произошло столкновение. В гаи оформляют обоюдку. Я не согласен с этим. Разъясните пожалуйста.
Уважаемые юристы! У меня к Вам вопрос. У моего знакомого произошло дтп не по его вине. Он стоял на перекрестке ждал разрешающего сигнала светофора. Когда сигнал загорелся, знакомый начал движение. По перпендикулярной улице на "мигающий" красный (на запрещающий сигнал светофора) нёсся с большей скоростью виновник дтп.
У обоих участников нет регистраторов. На место прибыли сотрудники гибдд, был составлен протокол. Второй участник дтп указал, что проехал перекресток на желтый сигнал светофора, мой знакомый - указал, что виновник ехал на красный. У моего знакомого есть свидетель дтп. После разбора - виновник дтп круто меняет показания и указывает, что ехал на зелёный (разрешающий сигнал светофора). Сотрудники сделали запрос в организацию, занимающуюся светофорами. Какой сигнал горел на том перекрестке, где произошло дтп.
Записей с камер уличного наблюдения знакомый достать не смог.
Как ему быть, что делать?
