Суд взыскал у виновника ДТП деньги за ущерб на основе недостоверной информации о владельце автомобиля истца
Я являюсь виновником ДТП.
Суд в рамках возмещения по ОСАГО
Истец заявил в судебном процессе требование к виновнику о взыскании разницы (ущерба без учета износа - ущерб с износом) на основании экспертизы проведенной по единой методике. Ремонт не проводился. Возмещение в виде денежной выплаты. Суд ссылаясь на разъяснения верховного суда о разделении ответственности между страховой и виновником от 2017 г. вынес постановление в пользу истца. Аппеляция и кассация оставили решение в силе.
Я запросил информацию о автомобиле истца в базе данных и оказалось что на момент подачи истцом заявления в суд о привлечении меня ответчиком он уже не являлся владельцем автомобиля.
Является ли данный факт - мошенничеством с целью получения выгоды путем введения в заблуждения или сокрытия информации. Или имеются ли признаки неосновательного обогащения. Так как расходы на приобретение новых запчастей заведомо не могут произойти.
Здравствуйте, на момент ДТП он же был собственником автомобиля, значит имеет право подавать в суд! если только новый владелец не обратился по тому же вопросу в суд!
Спросить
Здравствуйте!
С точки зрения наличия состава преступления, то его нет. Истец мог добросовестно заблуждаться относительно верности своей правовой позиции.
Спросить
Я понимаю что на момент ДТП он являлся собственником. Но ведь тотже суд и методика расчета утверждают что ущерб считается с износом при прямой выплате. А то что присудили мне это вынужденные расходы на приобретение новых запчастей. Которые не производя ремонт и не являсь собственником произвести невозможно.
Спросить
Вы ничего не поняли. Ни о каком мошенничестве речь не может идти. Что Вам подтвердила апелляция, и кассация. Ущерб возник в день ДТП, собственник имеет право на возмещение ущерба. Что произошло с автомобилем после ДТП - не Ваша забота.
Закон гласит:
ГК РФ Статья 1082. Способы возмещения вреда.Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
А если потерпевший в суде потребовал от Вас приобрести ему такой же автомобиль, а разбитый передал Вам? Он - имеет такое право, и суд был бы обязан удовлетворить такое требование истца. Что бы Вы тогда говорили?
СпроситьНу хорошо. Тогда как понимать страховку? Я что страхую свой возможный ущерб в части возможного вреда (нет нигде такого) А заявление о том что методика определения ущерба ставит своей целью определить максимально точно возмещение необходимое для приведения в исходное состояние. Простой пример:
1. Авто новое ущерб 200 т. возмещение близко к 200 + потеря товарного вида. С виновника 0
2. Авто уничтожено стоит 200 т. Возмещение в размере рыночной стоимости 200. С виновника 0
3. Авто старое стоит ущерб 200. Возмещение 150. С Виновника 50.
При этом страховое покрытие 400. Где логика?
СпроситьЖелаете получить развёрнутый ответ по данному вопросу - обращайтесь за индивидуальной консультацией.
СпроситьЯ бы еще понял: Если авто старое ущерб определен в 150 Выплата 150. Делают ремонт за 200 (новые запчасти) и с документами подверждающими 50 т дополнительных вынужденных расходов в суд к виновнику. Это я могу понять здесь хоть какая-то логика есть. Хотя почему это эти деньги опять же вывалились из страхового покрытия.
А так получается помазал гушью крыло собрал денег и со страховой и с виновника и в путь за новыми ДЕНЬГАМИ.
СпроситьПострадавший в ДТП подал иск на виновников ДТП о возмещении разницы ущерба без учёта износа на основании заключения страховой и независимой экспертизы (рассчитана стоимость ремонта). На момент ДТП у всех участников было ОСАГО, у одного из виновников КАСКО. Суд назначил судебную экспертизу, в результате которой машину признали тоталом. Экспертизу оплатили ответчики. Обязаны ли теперь виновники ДТП что либо возмещать истцу? Могут ли ответчики взыскать с истца стоимость судебной экспертизы?
По решению районного суда мне как ответчику должны были возместить судебные расходы по экспертизе, однако областной суд исходя из кассационной жалобы определил Возмещая понесенные ответчиком расходы на проведение экспертизы с истцов, суд исходил из отказа последним в иске к ответчику. Согласно представленному истцами заключению Оценочной фирмы, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 36000 р. с учетом поврежденной мебели 7850 р., тогда как принятым судом заключения судебной экспертизы размер причиненного истцам ущерба без учета мебели 29600 р.. То есть, выводы проведенной по делу судебной экспертизы подтвердили первоначальные требования истцов о восстановительной стоимости квартиры, которые и были удовлетворены судом, что по мнению заявителя истца в жалобе исключает возложение на них ответственности по возмещению судебных расходов ответчику. Изложенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, дело следует передать для рассмотрения в судебном заседании в суд кассационной инстанции-президиум Областного суда. Возможен ли отказ Областного Суда в возмещении мне судебных расходов на проведение судебной экспертизы, если ущерб по независимой и судебной экспертизе получился приблизительно одинаковым? Если за проведение экспертизы Оценочной фирмы для определения стоимости ущерба платила дочь Истца не являющаяся собственником квартиры обязаны ли истцу возместить данные расходы? Районный суд отказал истцу в возмещении данных расходов, а определении Областного суда... не мотивированы судебные решения в части отказа истцам в возмещении расходов на экспертизу.
Я признан виновником ДТП. Оба застрахованы по ОСАГО и КАСКО. По моей ОСАГО выплачено 120 тыс., истец обратился в суд и мне присудили выплату ущерба без учета износа. К своей КАСКО истец не обращался. Я предтавил в суде экспертизу, которая признала виновным в ДТП истца, но суд отклонил ее без назначения новой. Мое требование о ничтожности экспертизы по сумме ущерба также не принято. Кассационная инстанция оставила в силе решение суда.
Обращаюсь в надзорную. Почему возмещение без учета износа (необоснованное обогащение)? Почему отказали в моих претензиях по экспертизам?
Если материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, возмещается виновником без участия страховой компании (срок полиса ОСАГО истек), влияет ли это на результаты независимой судебной экспертизы (слышала, что при ОСАГО расчет ведется по единой методике, а при возмещении ущерба виновником - единая методика не применяется). Так ли это на самом деле?
Когда вступит в силу решение суда если, на первом слушании ответчик виновник ДТП, по иску о возмещении ущерба в результате ДТП к двум ответчикам, страховой и виновнику ДТП, заявил ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы. На данный момент экспертиза выполнена, ответчик данную экспертизу не оплатил. Может ли суд вынести решение без права обжалования? Зараннее спасибо.
Я являюсь ответчиком по иску о взыскании ущерба причиненного ДТП. Свою вину признаю. В ДТП я повредил только левую половину автомобиля и соответственно, 2 левых колеса. Однако, истец на основании проведенной им оценки требует с меня возмещения ущерба за 4 колеса. Стоимость одного колеса на поврежденный мною автомобиль составляет 38000 рублей. Эксперт в судебном заседании пояснил, что в соответствии с правилами дорожного движения автомобиль должен иметь одинаковый рисунок протектора, поэтому необходимо менять 4 колеса, хотя мною было повреждено 2 колеса. Суд вынес решение в пользу истца. Я собираюсь обжаловать данное решение. Правомерны ли требования истца о возмещении ущерба за 4 колеса и соответственно правомерно ли решение суда? Чем мне руководствоваться?
У меня было ДТП, я виновата, пострадавшему стоимости ОСАГО не хватило на ремонт, он подал на меня в суд иск на возмещение ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Но дело в том, что он автомобиль не ремонтировал, а продал его. Районный суд вынес решение в его пользу. Как правильно обосновать, что данный ущерб не подлежит возмещению, т.к. ремонта не было? Имеет ли смысл дальше продолжать разбирательство?
Вопрос следующий: наша компания является ответчиком по делу возмещение ремонта автомобиля. Грузовой автомобиль, принадлежащий нашей компании, стал участником ДТП, в котором его признали виновным. Потерпевший обратился в нашу страховую компанию по ОСАГО, предоставил документы, получил направление на оценку ущерба, а дальнейшем - денежное возмещение в полном объеме, согласно оценки. Требования истца на данный момент - возмещение разницы между стоимостью РЕМОНТА автомобиля, осуществленного после выплаты страхового возмещения на технической станции официального дилера и выплатой СК по акту оценки ущерба. Т.к. сумма ущерба свыше 120 тыс. рублей, в суд было предоставлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика (нас), надлежащим (СК) с приложением полисов ОСАГО и ДОСАГО. Больше наша сторона на судебные заседания не являлась, дело откладывается уже в 5 й раз. Какие могут быть сомнения у судьи, чтобы не вынести решение заочно в пользу отклонения иска в сторону нашей компании.
Пострадавший подал иск на возмещение ущерба после оформления ДТП по Европротоколу без вызова полицииДТП оформлено без вызова полиции, составлен Европротокол. Пострадавший подал иск в суд на возмещение с виновника ущерба. Ущерб определен на основании экспертного заключения, как разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и восстановительного ремонта с учетом износа). Сумма без учета износа 48653 - сумма с учетом износа 37846. взыскать с виновника 10808. Я являюсь виновником, ДТП случилось в августе 2019 г. С суммой ущерба не согласна.
